Indignatie redactie 
Europese en Amerikaanse wetenschappers hebben een punt opgehelderd dat al decennia lang aan klimaatwetenschap knaagt: de planeet warmt niet alleen sneller op dan ooit in de afgelopen 2000 jaar , maar deze unieke klimaatverandering heeft echt geen historisch precedent noch een natuurlijke oorzaak.
Andere historische veranderingen – de zogenaamde middeleeuwse warme periode en vervolgens de “kleine ijstijd” die de 17e tot de 19e eeuw markeerde – waren niet mondiaal. De enige periode waarin het wereldklimaat overal en tegelijkertijd is veranderd, is nu.
En andere verschuivingen in het verleden, gekenmerkt door oprukkende gletsjers in de Alpen en aanhoudende droogte in Afrika, kunnen worden vastgehouden aan een vlaag van gewelddadige vulkanische activiteit .
De huidige aanhoudende, alomtegenwoordige opwarming is uniek omdat deze rechtstreeks kan worden gekoppeld aan de industriële revolutie, het kappen van bossen, de bevolkingsgroei en het gebruik van fossiele brandstoffen.
De bevinding maakt deel uit van een langdurig onderzoek van de wereldwijde klimaatgeschiedenis, niet alleen gebaseerd op geschreven en picturale gegevens, maar ook op studies van oude sedimenten, ijskernen, boomringen en ander bewijsmateriaal verzameld door een internationaal partnerschap genaamd het Past Global Changes Consortium . Het is gemeld in het tijdschrift Nature .
“Dit artikel moet eindelijk ontkenners van klimaatverandering stoppen en beweren dat de recent waargenomen samenhangende opwarming van de aarde deel uitmaakt van een natuurlijke klimaatcyclus”
Onderzoek als dit is een opruimactie. Klimaatwetenschappers, natuurbeschermers, glaciologen, mariene biologen, geologen en economen weten allemaal dat klimaatverandering plaatsvindt en dat dit gebeurt als gevolg van versnelde menselijke activiteit in de afgelopen twee eeuwen.
Maar vanaf het begin zijn er altijd knagende vragen geweest: is het klimaat niet altijd veranderd? Als de mondiale temperaturen tussen 700 AD en 1400 AD zijn gestegen en daarna weer zijn gedaald, is wat er nu gebeurt dan geen onderdeel van een soortgelijke langetermijncyclus? En tot nu toe is dat zonder een zelfverzekerd, categorisch antwoord gebleven.
Dus de nieuwste studie verrast niemand. Maar het doet ertoe, omdat de natuurstudie een punt van mogelijke verwarring opheldert. Er zijn veranderingen in de moderne menselijke geschiedenis geweest, maar geen van deze is globaal en synchroon (gebeurt tegelijkertijd). Het waren willekeurige fluctuaties in het klimaatsysteem, en zelfs veranderingen in zonneactiviteit of vulkanische pieken konden niet de hele planeet op een bepaald moment beïnvloeden.
“Het is waar dat het in de kleine ijstijd over de hele wereld over het algemeen kouder was”, zegt Raphel Neukom van de Universiteit van Bern in Zwitserland en eerste auteur, “maar niet overal tegelijkertijd. De piekperioden van pre-industriële warme en koude perioden vonden op verschillende tijdstippen op verschillende plaatsen plaats. ”
En zijn Bern-collega Stefan Brönnimann verduidelijkt een ander punt in een verwant onderzoek op de pagina’s van Nature Geoscience .
Vulkanische invloed
De kleine ijstijd begon in Europa zonder duidelijke trigger, maar werd zeker versterkt en uitgebreid door meer gewelddadige dan gebruikelijke vulkanische activiteit in de tropen tussen 1808 en 1835. Mt Tambora in wat nu Indonesië is, bracht zoveel as in de stratosfeer om te screenen zonlicht en dalingstemperaturen die 1816 bekend werden als het jaar zonder zomer .
Maar er waren ook vier andere uitbarstingen. Tussen 1820 en 1850 zijn de gletsjers in de Alpen – nu in een alarmerend toevluchtsoord – zelfs geavanceerd. Afrikaanse en Indiase moessonsystemen verzwakt en regen die op hete gronden had moeten vallen, viel als meer sneeuw over Europa.
“Gezien de grote klimatologische veranderingen in het begin van de 19e eeuw, is het moeilijk om een pre-industrieel klimaat te definiëren, een begrip waarnaar al onze klimaatdoelstellingen verwijzen,” zei professor Brönnimann. “Frequente vulkaanuitbarstingen veroorzaakten een daadwerkelijke versnelling in het mondiale klimaatsysteem.”
Mark Maslin, een klimatoloog aan het University College London , zei over de bevindingen van de natuur : “In de afgelopen 2000 jaar is de enige tijd dat het mondiale klimaat synchroon is veranderd in de laatste 150 jaar toen meer dan 98% van het aardoppervlak heeft opgewarmd. Dit artikel zou eindelijk ontkenners van klimaatverandering moeten stoppen en beweren dat de recent waargenomen coherente opwarming van de aarde deel uitmaakt van een natuurlijke klimaatcyclus.
“Dit artikel toont het echt grote verschil tussen regionale en gelokaliseerde veranderingen in klimaten van vroeger en het echt wereldwijde effect van antropogene broeikasgasemissies.” – Climate News Network
Natuurlijk hebben deze wetenschappers gelijk maar met hetzelfde gemak heb ik ook vele wetenschappelijke onderzoekers die ook zeggen dat ze een wetenschappelijk bewijs hebben voor het tegenovergestelde.
Ik kan en zal niet beoordelen wie er gelijk heeft en zeker niet dat de ene wetenschapper slimmer is dan de andere.
Wachten maar gewoon af en genieten van het mooie en warme weer.
Inderdaad,verschillende “wetenschappelijke” onderzoeken enz spreken elkaar tegen,wat mij wel opvalt is dat er nu een totaal klimaathysterie aan de gang is,CO2 het nieuwe “gif” maar CO2 is wel nodig voor het leven op aarde,ga je die drastisch proberen te verminderen,sterft ook het leven op aarde langzaam uit,waarom niet gewoon meer bomen planten i.p.v. de bomen te verstoken als biomassa wat dan zogenaamd CO2 neutraal zou zijn. Wie bedenkt deze waanzin? De wetenschap voorspelt dat het over een periode te warm word op de aarde,maar als ze de weersverwachting al niet eens kunnen voorspellen voor 1 maand? En als we toen Al Gore hadden moeten geloven was iedereen in half Europa verdronken vanwege de dramatische stijging van de zeespiegel. Ik denk dat het gebruik van geo enginering ook invloed heeft op het klimaat,zonnevlammen kunnen ook invloed hebben,dus…….. ik denk dat we best wel milieu bewust mogen zijn maar ik denk dat we geen invloed hebben op het klimaat. Maar het is wel een fantastisch verdienmodel voor alle “groene”. Clubs om de burgers nog meer geld te laten inleveren omdat wij ons schuldig zouden moeten voelen vanwege onze “invloed” op het klimaat
Het probleem van veel wetenscahppers is dat ze naar een beperkt aantal factoren kijken over een relatief korte termijjn.
Dat terwijl het klimaat op aarde (en zeker als je naar de aarde als geheel kijkt) zo verschrikkelijk complex in elkaar zit dat de wetenschappers eigenlijk helemaal niet hoe het werkt en waarom dat dan zo is.
Het is een beetje als een mens die zegt. In de afgelopen 20 minuten is mijn gemiddelde temperatuur flink gestegen (koorts) als deze trend zich doorzet ben ik over 3 uur dood.
Ten eerste is de meting te kort om pieken te elimineren en tot een bruikbaar gemiddelde te komen en vervolgens kan je zo’n trend niet zomaar doorzetten over een langere periode.
We meten als mensen de gemiddelde temperatuur op aarde pas sinds zo’n 130 jaar en dan ook nog niets eens overal en altijd op dezelfde manier. (Dus kan je niet zomaar vergelijken)
Voor de rest zijn we afhankelijk van benaderingen en schattingenen op basis van allerlei andere waarnemingen
Wat we daaruit wel weten is dat de aarde sinds zijn ontstaan diverse keren veel kouder, en ook veel warmer is geweest dan nu en dat het altijd weer goed gekomen is, zonder ingrijpoen door de mens.
Die periode hebben zich ook vele (honderd)duizenden jaren geleden voorgedaan. Dat maakt de invloed van de mens op zijn minst twijfelachtig.