US leger is een grotere vervuiler dan maar liefst 140 landen – Krimpen met deze oorlogsmachine is een must

De carbon footsprint van het Amerikaanse leger is enorm. Net als de toeleveringsketens van bedrijven, vertrouwt het op een uitgebreid wereldwijd netwerk van containerschepen, vrachtwagens en vrachtvliegtuigen om zijn activiteiten te voorzien van alles van bommen tot humanitaire hulp en koolwaterstofbrandstoffen. Onze nieuwe studie berekende de bijdrage van deze enorme infrastructuur aan klimaatverandering.

Broeikasgasemissieboekhouding richt zich meestal op hoeveel energie en brandstof burgers gebruiken. Maar recent werk , inclusief het eigen werk, toont aan dat het Amerikaanse leger een van de grootste vervuilers in de geschiedenis is, meer vloeibare brandstoffen consumeert en meer klimaatveranderende gassen uitstoot dan de meeste middelgrote landen. Als het Amerikaanse leger een land zou zijn, zou alleen al het brandstofverbruik het de 47e grootste uitstoter van broeikasgassen in de wereld maken, zittend tussen Peru en Portugal.

In 2017 kochten het Amerikaanse leger ongeveer 269.230 vaten olie per dag en stootten meer dan 25.000 kiloton koolstofdioxide uit door deze brandstoffen te verbranden. De Amerikaanse luchtmacht kocht US $ 4,9 miljard aan brandstof en de marine US $ 2,8 miljard, gevolgd door het leger op US $ 947 miljoen en de Marine op US $ 36 miljoen.

Het is geen toeval dat de Amerikaanse militaire emissies over het hoofd worden gezien in studies over klimaatverandering. Het is erg moeilijk om consistente gegevens van het Pentagon en de Amerikaanse overheidsafdelingen te krijgen. In feite drongen de Verenigde Staten aan op een vrijstelling voor het rapporteren van militaire emissies in het Kyoto-protocol van 1997 . Deze maas in de wet werd gesloten door het Akkoord van Parijs , maar met de Trump-administratie die zich terugtrekt uit het akkoord in 2020 , zal deze kloof terugkeren.

Onze studie is gebaseerd op gegevens die zijn verzameld uit verschillende Freedom of Information Act-verzoeken aan het Amerikaanse Defense Logistics Agency, het enorme bureaucratische bureau dat is belast met het beheer van de supply chains van het Amerikaanse leger, inclusief de aankoop en distributie van koolwaterstoffen.

Het Amerikaanse leger heeft lang begrepen dat het niet immuun is voor de mogelijke gevolgen van klimaatverandering – het herkennen ervan als een ” multiplier van bedreigingen ” die andere risico’s kan verergeren. Veel, maar niet alle, militaire bases hebben zich voorbereid op de effecten van klimaatverandering, zoals de zeespiegelstijging. Noch heeft het leger zijn eigen bijdrage aan het probleem genegeerd. Zoals we eerder hebben aangetoond , heeft het leger geïnvesteerd in de ontwikkeling van alternatieve energiebronnen zoals biobrandstoffen, maar deze omvatten slechts een heel klein deel van de uitgaven voor brandstoffen.

Het klimaatbeleid van het Amerikaanse leger blijft tegenstrijdig. Er zijn pogingen gedaan om aspecten van zijn activiteiten “groen” te maken door de productie van hernieuwbare elektriciteit op basis te vergroten , maar het blijft de grootste institutionele consument van koolwaterstoffen ter wereld . Het heeft zich ook in de komende jaren vastgezet in op koolwaterstoffen gebaseerde wapensystemen, door afhankelijk te zijn van bestaande vliegtuigen en oorlogsschepen voor open operaties.

Niet groen, maar minder, militair

Klimaatverandering is een hot-buttononderwerp geworden op het campagnespoor voor de presidentsverkiezingen van 2020. Leidende democratische kandidaten, zoals senator Elizabeth Warren , en leden van het congres zoals Alexandria Ocasio-Cortez pleiten voor belangrijke klimaatinitiatieven zoals de Green New Deal . Om dat effectief te laten zijn, moet de koolstofstapdruk van het Amerikaanse leger worden aangepakt in binnenlands beleid en internationale klimaatverdragen.

Ons onderzoek laat zien dat actie tegen klimaatverandering vereist dat enorme delen van de militaire machine worden beklemd. Er zijn maar weinig activiteiten op aarde die catastrofaal zijn voor het milieu als het voeren van oorlog. Aanzienlijke kortingen op het budget van het Pentagon en het kleiner worden van het vermogen om oorlog te voeren, zou een enorme daling in de vraag van de grootste consument van vloeibare brandstoffen in de wereld veroorzaken.

Het knutselen aan de randen van de milieu-impact van de oorlogsmachine is niet goed. Het geld besteed aan het inkopen en distribueren van brandstof in het hele Amerikaanse imperium zou in plaats daarvan kunnen worden uitgegeven als een vredesdividend, en helpen om een ​​Green New Deal te financieren in welke vorm dan ook. Er zijn geen tekort aan beleidsprioriteiten die een financieringsbobbel zouden kunnen gebruiken. Elk van deze opties zou beter zijn dan het tanken van een van de grootste militaire krachten in de geschiedenis .