Vaccinlobby versus niet-gevaccineerden: de wereldwijde COVID-19-foutlijn kan nu onoverbrugbaar zijn

Toen de wereldwijde COVID-19-vaccinatie eerder dit jaar van start ging, kwamen er geleidelijk twee verschillende breuklijnen naar voren, die het relatief monolithische pro-vaxxer-kamp scheidden van de meer heterogene verzameling van heksenoppassers, sceptici en regelrechte vaccinweigeraars. De nieuwe kloof weerspiegelde een grotere kloof die heerste sinds het keerpunt van 11 september 2001. Het was een kloof tussen degenen die mainstream verhalen oppikten en degenen die ze instinctief in twijfel trokken.

Twijfels over het nieuwe coronavirus werden vanaf het begin gezaaid door wetenschappelijke gegevens die vaag, tegenstrijdig en ronduit onbetrouwbaar leken  . De digitale pogroms  van Big Tech  tegen ongewenste vragen en meningen van experts versterkten de vermoedens nog meer. Het was duidelijk dat serieus wetenschappelijk onderzoek, dat gedijt op krachtige debatten, niet zal worden getolereerd.

Dit leidde er ironisch genoeg toe dat de ‘vrije wereld’ haar toevlucht nam tot TikTok – een Chinees platform dat ooit het doelwit was van de   regering- Trump – om hun meningen en grieven te posten, waaronder een hele reeks bijwerkingen van verschillende vaccins. Desondanks hebben de westerse elites nog steeds het lef om zichzelf te zien als voorvechters van de ‘vrijheid van meningsuiting’, zelfs als  massale protesten  tegen het  Nieuwe Normaal  hun steden bestormen  .

De hypocriete acties van talloze  leiders , beroemdheden en ‘beïnvloeders’ over de hele wereld die routinematig de lockdowns die ze hadden bepleit, negeerden onvermijdelijk de publieke scepsis. Als er verschillende sets van normen zijn voor de regerende en de geregeerde, waarom zou er dan geen ruimte zijn voor uiteenlopende meningen over het coronavirus?

De geïnformeerde niet-gevaccineerde

Een recent  MIT-onderzoek  onthulde dat  coronavirussceptici  over het algemeen beter geïnformeerd en wetenschappelijk geletterd waren ten opzichte van hun gevaccineerde tegenhangers. Het niet-gevaccineerde cohort leek ook meer “geavanceerd” in het gebruik van “datasets uit officiële bronnen” en “state-of-the-art visualisatiemethoden” om het COVID-19-raadsel te interpreteren. De kwalitatieve tegenstellingen tussen de pro-vaxxer en niet-gevaccineerde kampen zijn mooi ingekapseld in deze  videoclip .

Reguliere tirades tegen vaccin-holdouts – inclusief godslastering beladen scheldwoorden zoals ” idioten ” en oproepen om “ze uit de samenleving te verwijderen” – alarmeerden de niet-gevaccineerde nog meer. Geconfronteerd met zo’n onnodige vijandigheid, kan het de weigeraars van vaccins vergeven worden dat ze de groeiende inentingskloof beschouwen als een kloof tussen septic tanks en sceptische kampen.

Eén set wordt gevoed door een hardnekkig Wokist-dogma dat elke samenleving op haar pad van besmetting probeert te ondermijnen. Informatie wordt samengesteld door  anonieme  factcheckers met weinig of geen expertise op domeinniveau. Gehoorzaamheid wordt in zijn totaliteit geëist; anders zal elke molshoop worden verhoogd tot het niveau van een Mt. Everest door een hyper-trolled hissy fit. De Wokist-mindset proberen te begrijpen is als datamining in een bodemloos riool.

Vaccinsceptici, zoals de auteur opmerkte, worden over het algemeen geïnformeerd door voorzichtigheid, een geest van onderzoek en een  profylactische  benadering van de pandemie. Sinds de uitbraak hebben ze hun immuunsysteem op verschillende manieren versterkt. De auteur besteedt zelf tot 3 uur per dag aan jungletochten!

Sceptici kunnen ook een indrukwekkende reeks experts citeren, variërend van mRNA-technologiepionier  Dr. Robert Malone , Harvard-epidemioloog  Dr. Martin Kulldorff  tot Nobelprijswinnende viroloog  Dr. Luc Montagnier  , evenals  getuigenissen van experts  voor Amerikaanse staats- en federale autoriteiten. Big Tech en Big Media hebben deze standpunten niet alleen gecensureerd, ze hebben mogelijk ook een rol gespeeld bij het verwijderen van goedkope, profylactische geneesmiddelen zoals hydroxychloroquine, colchicine en ivermectine uit de schappen van vrij verkrijgbare apotheken wereldwijd. Het wordt zelfs als ketterij beschouwd om deze drugs op de sociale media te vermelden. Strengere  receptregimes betekende dat het soms gemakkelijker was om aan illegale drugs te komen. Als je de wetenschap van de statistiek volgt, zijn de resultaten even voorspelbaar als deprimerend:  overdosis drugs  doodde in 2020 93.000 Amerikanen, een stijging van 30% op jaarbasis.

De wereldwijde medische goelag die door het Nieuwe Normaal werd ingeluid,   bracht per ongeluk gelijkgestemde individuen samen over grenzen, etnische scheidslijnen en taalbarrières heen, met name via de uitwisseling van informatie die voortdurend werd onderdrukt door Big Tech en Big Media.  Via deze interacties werden voorbeelden ontdekt van succesvolle profylactische behandelingsregimes (bijv.  Armacao dos Buzios in Brazilië).

Argumenten van niet-gevaccineerden

Er zijn veel redenen achter het toenemende verzet tegen een agressieve wereldwijde vaccinlobby.

Om te beginnen kan het  goedkeuringsproces  voor nieuwe medicijnen en medische hulpmiddelen in de Verenigde Staten respectievelijk 12 en 7 jaar duren, terwijl de ontwikkeling van vaccins traditioneel een lang, complex proces met zich meebracht dat 10-15 jaar kan  beslaan . Bijna alle Covid-19-injecties die tegenwoordig wereldwijd worden gegeseld, zijn  experimentele vaccins die in minder dan een jaar zijn ontwikkeld.  Tragische gevallen zoals  thalidomide-baby’s  en het  snijincident  blijven dienen als een waarschuwende herinnering aan niet-gevaccineerden. Negatieve getuigenissen van familie en vrienden, of van stervende patiënten zelf, zijn beschikbaar op TikTok of YouTube-alternatieven zoals BitChute en Brighteon.

Het wantrouwen ten opzichte van officiële COVID-19-statistieken werd ook aangewakkerd door onweerlegbare tegentrends. Zweden,  dat nooit verplichte afsluitingen, maskering of massale inentingen had opgelegd, doet het veel beter dan zijn door vaccins geobsedeerde tegenhangers. Scholen bleven open en toeristen stroomden binnen. Bewees Zweden zojuist het primaat van groepsimmuniteit boven vaccins?

Vanaf 29 juli de cumulatieve COVID-19  doden  in Zweden bedroeg relatief lage van 14.617. Maar tijdens de eerste uitbraak van de pandemie begin vorig jaar, de wereldwijde ministerie van Waarheid werd razend op Zweden laissez-faire  respons . Er werd voorspeld dat de Noordse schans een ” catastrofe ” zou worden en “een  voorbeeld  van hoe niet om te gaan met COVID-19″. Zweedse experts werden zorgvuldig uitgekozen door linkse bastions om een ​​echokamer te zijn voor de Nieuwe Normaal-agenda. Een tijdje leek het erop dat de enige echte wetenschap die uit Zweden kwam, de wetenschap was die werd doorgelicht door de  onvergelijkelijk erudiete  Greta Thunberg.

In de Verenigde Staten leek een plan van het Witte Huis voor huis-aan-huisvaccinatie hypocriet in het licht van een koppige weigering om het aantal “doorbraak” COVID-19-gevallen onder het gevaccineerde personeel te onthullen  . Is contacttracering geactiveerd om te controleren op mensen die mogelijk door deze personen zijn besmet?

Met zulke schokkende tekortkomingen in de transparantie van de overheid, kan men sceptici de schuld geven van de hypothese dat het de vaccins zijn die   de nieuwe coronavirusvarianten activeren ? Volgens een  klokkenluider  die naar verluidt toegang had tot onbewerkte gegevens van het Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS), zijn naar verluidt 45.000 mensen   overleden aan Covid-19-vaccins in de Verenigde Staten. Dit cijfer kan toch niet waar zijn? Het is niettemin een feit dat  minder dan 1% van de ongewenste vaccingebeurtenissen worden feitelijk gerapporteerd aan de Food and Drug Administration (FDA). Dit lek heeft geleid tot een rechtszaak onder leiding van advocaat Thomas Renz tegen de Amerikaanse federale overheid. Aangezien er een rechtszaak is aangespannen, moeten beschuldigingen worden bewezen in een rechtbank onder dreiging van meineed. Deze actie kan op zijn minst enig licht werpen op hoe de ondoorzichtige VAERS werkt. Als de rechtszaak enige verdienste heeft – wat twijfelachtig blijft – kan een andere aanklacht worden gerechtvaardigd tegen de schromelijk verkeerd genoemde “feitencontrole” -industrie omdat deze medeplichtig is aan vele sterfgevallen.

De niet-gevaccineerde zondebok maken

De hernieuwde wereldwijde golf van COVID-19 heeft een voorspelbare zondebok noodzakelijk gemaakt, volgens de heersende liberale logica. CNN’s doorgewinterde experts bestempelen de niet-gevaccineerde nu als ” variantfabrieken ” omdat “de enige bron van nieuwe coronavirusvarianten het lichaam van een geïnfecteerde persoon is.” Deze sprong van logica kan ook worden gebruikt om te veronderstellen of de LGBTQK-gemeenschap in de toekomst kan fungeren als “variantfabrieken” voor meer besmettelijke hiv-stammen. Immers, zoals de door CNN gechannelde logica luidt: “Het enige dat nodig is, is één mutatie in één persoon.” Maar je hoort gewoon de beschuldigende kreten van ‘intolerantie’, ‘intolerantie’ en ‘haat’ wanneer een misleidend argument wordt weerlegd door een meer politiek gevoelig argument.

Wat betreft “variantfabrieken”, wat is er gebeurd met die schubdieren of vleermuizen die naar verluidt de bron waren van het nieuwe coronavirus? Vleermuizen kunnen tot  800 km reizen  en kunnen meer dan 20 jaar leven. Vleermuizen zijn ook de ultieme “variantfabrieken”. Als de zoönotische theorie van COVID-19 correct was, hadden vleermuizen uit Zuid-China vorig jaar de noordelijke uithoeken van buurland Zuidoost-Azië moeten verwoesten. De zwaarst getroffen landen in de regio liggen echter verder naar het zuiden. Toevallig zijn dit de  landen  die de aanbevelingen van de WHO zonder meer volgen. Oproepen van de voormalige Maleisische premier Najib Razak om te leren van het succesvolle pandemiebeheer in India  aan dovemansoren zijn gevallen. India had stilletjes hydroxychloroquine en ivermectine in het COVID-behandelingsprotocol hersteld, ondanks subtiele tegenstand van de diaspora in Silicon Valley.

Het tot zondebok maken van de niet-gevaccineerde als “variantfabrieken” is niet alleen wetenschappelijk onbewezen en ethisch betreurenswaardig, maar het vergelijkt hen crimineel met ratten die een plaag dragen. Hoe snel moeten we wachten voordat de niet-gevaccineerde mensen het doelwit worden van bendes die ontstoken zijn door de “wetenschap” van gestimuleerde experts en  anonieme  factcheckers? Denk voor een historisch precedent eens aan het eeuwenlange gepeupel van het gepeupel van ” plaagdragende joden “?

Ironisch genoeg is bijna 84% van de nieuwe COVID-gevallen in Israël onder gevaccineerde personen – zoals de Amerikaanse senator  Ron Johnson  in een recent interview opmerkte. Zelfs als dit cijfer betwistbaar is, hoe komt het dan dat Zweden geen probleem heeft met de Delta-variant? De  werkzaamheid  van het Pfizer-vaccin in Israël is in een paar maanden tijd gestaag gedaald van een vermeende 90% tot slechts 39%.

Aan het eind van de dag is het  vaccin Rubicon  net verbreed. Als de huidige vaccins niet werken tegen nieuwe varianten, waarom zouden de niet-gevaccineerde dan halsoverkop in de inentingstrein springen? Gedwongen vaccinatiecampagnes kunnen ook het vertrouwen in de gezondheidszorg wereldwijd permanent hebben aangetast.