Vaccins en de groeiende pluim van schandalen

Het Anglo-Zweedse farmaceutisch bedrijf AstraZeneca , dat een van de top 10 farmaceutische bedrijven ter wereld is op het gebied van verkoop, heeft een lange reeks schandalen met betrekking tot fraude, corruptie en rechtszaken die worden veroorzaakt door de ernstige gevolgen van het gebruik van drugs die door dit bedrijf worden verkocht. bedrijf.

Aan het begin van het jaar presenteerden veel mediakanalen AstraZeneca , dat het vectorvaccin AZD1222  (Oxford-vaccin) ontwikkelde als de redder van de mensheid van COVID-19. Sinds januari is dit vaccin in veel landen goedgekeurd voor gebruik door medische toezichthouders. Ze kwam in de top 4 van vaccins, vooral in de wereld waar veel vraag naar is. De andere drie vaccins waren Pfizer/BioNTech, Moderna en Johnson & Johnson .

Er is een niet-gerapporteerde concurrentie tussen deze vier vaccins geweest. Hoewel er veel tekenen zijn dat toonaangevende vaccinfabrikanten een onuitgesproken kartelovereenkomst zijn aangegaan om de wereldwijde markten te verdelen, heeft elk bedrijf geprobeerd de beoordeling van zijn product te verhogen en zijn concurrenten stilletjes te verlagen.

AstraZeneca begon al snel de markten van veel landen te betreden, maar de Verenigde Staten stonden het Anglo-Zweedse vaccin niet toe op zijn markt. Het bedrijf begon problemen te krijgen. In maart begon het aantal gevallen van negatieve gevolgen van het gebruik van haar vaccin (in de eerste plaats trombose) te groeien. Het werd onmogelijk om de feiten van sterfgevallen te verbergen. Duitsland, Frankrijk, Italië, Spanje en Canada hebben het gebruik van AstraZeneca opgeschort of beperkt . Het bedrijf moest zijn reputatie redden.

Om te beginnen werd het medicijn omgedoopt tot Vaxzevria . Ze begonnen het argument te verspreiden dat andere medicijnen, zeggen ze, niet beter zijn, maar slechter. AstraZeneca heeft in samenwerking met de Universiteit van Oxford een vergelijkende analyse uitgevoerd van de effectiviteit van toonaangevende vaccins en de risico’s van het gebruik ervan, inclusief het risico op overlijden. Het onderzoeksmateriaal is in april op de website van het bedrijf geplaatst en door mij gekopieerd. Helaas werd deze site al snel geblokkeerd. Voor het eerst in mijn praktijk kwam ik een geval tegen waarbij de site van een Fortune Global 500- bedrijf door iemand werd geblokkeerd.

Gelukkig zijn enkele van de bevindingen van dit onderzoek overgenomen in de publicatie van Sergei Vasiliev, Is Death Called Pfizer? (28.06.2021) op de website van de Zvezda mediagroep.

En hier zijn de mortaliteitsschattingen van Pfizer / BioNTech (Pfizer), AstraZeneca (AZ) en Johnson & Johnson (J&J)  vaccins uit de genoemde studie vanaf medio april 2021:

In alle in de tabel getoonde landen is het aantal doses Pfizer- vaccin hoger dan (op sommige plaatsen zeer significant) het aantal doses van het AstraZeneca- vaccin . De uitzondering is Groot-Brittannië.

Wat opvalt in de tabel is de variatie in de relatieve sterfte van hetzelfde vaccin in verschillende landen. Voor Pfizer was de laagste in Chili (3 sterfgevallen per miljoen doses) en de hoogste in Noorwegen (164,3). Om de een of andere reden was de indicator in de Verenigde Staten laag (10). Experts zeggen dat de genetische en etnische kenmerken van mensen, evenals de kenmerken van hun leefgebied, de sterfte kunnen beïnvloeden, maar de spreiding van indicatoren als gevolg van deze factoren wordt gemeten in procenten (tientallen procenten). En in Noorwegen, de dodelijkheid van vaccinatie met Pfizerwas 16,4 keer hoger dan in de Verenigde Staten en 55 keer hoger dan in Chili. De reden is heel eenvoudig: overheidsinstanties die verantwoordelijk zijn voor statistieken over sterfte door vaccinatie houden zich bezig met “chemie”, waarbij ze de sterftecijfers meerdere keren of zelfs tientallen keren onderschatten. We kunnen het dus eens zijn met critici van het Amerikaanse VAERS- systeem  (registratie van vaccinatiegevolgen, inclusief sterfgevallen), die stellen dat dit systeem het beeld van sterfgevallen in de Verenigde Staten door vaccinaties keer op keer verfraait. Er kan worden aangenomen dat de meest “eerlijke” statistieken over sterfte door vaccinaties in Noorwegen zijn. De tweede en derde plaats in termen van “eerlijkheid” zijn Oostenrijk en Frankrijk. Chili, de VS en Italië liggen het meest. Er zou zelfs kunnen worden voorgesteld om een ​​correctiefactor in te voeren voor de officiële  VAERS-gegevens over sterfte door het Pfizer / BioNTech-vaccin.gelijk aan 16,4.

Als we schattingen nemen van de relatieve sterfte door vaccinatie met het medicijn AstraZeneca , dan is de kloof in de sterftecijfers van deze twee landen bijna 7-voudig! Ik sluit niet uit dat dergelijke “internationale vergelijkingen”, gepubliceerd op de website van AstraZeneca , ertoe hebben geleid dat de site is gesloten. 

Ondanks pogingen om de ware omvang van vaccingerelateerde sterfgevallen te verbergen, wordt het echter steeds moeilijker om dit te doen. Laten we eens kijken naar de laatste gegevens van het Amerikaanse VAERS- systeem . Ze levert sterftestatistieken voor Pfizer / BioNTech, Moderna en Johnson & Johnson- vaccins . Ik heb een berekening gemaakt vanaf 23 juli 2021 en heb de volgende sterftecijfers (het aantal sterfgevallen per 1 miljoen doses) verkregen: Pfizer / BioNTech – 42,01 ; Moderna 22.15; Johnson & Johnson – 46,89.

Dus van half april tot 23 juli van dit jaar is de relatieve sterfte door vaccinaties met Pfizer / BioNTech in de Verenigde Staten 4,2 keer toegenomen en van vaccinaties met Johnson & Johnson – 6,3 keer.

PS En hier is de laatste informatie. Op 6 augustus steeg het aantal doden tot bijna 13 duizend (om precies te zijn 12.964). Inclusief van Pfizer- vaccins- tot 8.836, van Moderna- vaccins- tot 3.231, van Johnson & Johnson- vaccins- tot 690. Sterfgevallen door andere vaccins – 34. Als we onze “correctiefactor” toepassen, blijkt dat het aantal sterfgevallen als gevolg van vaccinatie met het medicijn Pfizer wordt op 6 augustus naar boven afgerond op 144 duizend (8,836 X 16,4 = 144.010.4).

Mijn berekeningen lijken misschien abstracte rekenkunde. Dergelijke rekenkunde is echter wel nodig. Ten eerste moeten mensen begrijpen dat de officiële statistieken van het Amerikaanse VAERS vaak worden onderschat; ten tweede moeten we zoeken naar manieren om de ware omvang van de dodelijke effecten van experimentele medicijnen die ‘vaccins’ worden genoemd, te identificeren. En een belangrijke informatiebron hier zijn verschillende onderzoeken van Big Pharma- bedrijven , die, om geen winst te verliezen, gedwongen zijn hun producten te verhogen en de producten van concurrenten te “verlagen”.