Indignatie redactie 
Studenten De Amerikaanse media hebben nooit een tekort aan rode letters als het gaat om hun prachtige combinatie van hooghartigheid en onverantwoordelijkheid. Maar vorige week gingen de reguliere dagbladen en tijdschriften helemaal naar scharlaken en alizarin karmozijnrood. Hoe helderder hoe beter, zeg ik, wanneer de nalatigheid van onze media zodanig aan het licht komt dat lezers de misleidingen en afleidingen die op dit punt hun bedoeling zijn niet langer kunnen missen.
Studenten Ik zat afgelopen donderdag tijdens het ontbijt mee te lezen op zoek naar het nieuws over de Israëlisch-Amerikaanse genocide in Gaza, toen ik de kop in The New York Times tegenkwam: ‘Wasmiddelvellen zijn slechte schoonmakers.’ Wauw. Dit is een verhaal dat The Times al volgde sinds de opening van 5 april, ‘De 5 beste wasmiddelen van 2024’, maar mijn vrienden op Eighth Avenue lieten me in de steek. Eindelijk kon ik de dag ingaan met het vertrouwen dat ik een goed geïnformeerde Amerikaan was, helemaal geëngageerd .
Afgelopen donderdag, afgelopen donderdag: was dat niet de dag dat de VN Hulp- en Werkorganisatie rapporteerde dat de militaire operaties van Israël “doorgaan vanuit de lucht, te land en ter zee” en dat “in het noorden van Gaza slechts vijf ziekenhuizen operationeel blijven, en in het zuiden slechts zes ziekenhuizen? ”? Ja, ik las dit op een VN-website, maar The Times had er geen ruimte voor.
Toen werd ik afgelopen zondag zelfs nog beter geïnformeerd, toen The New Yorker een lang, heerlijk onzinnig gesprek publiceerde tussen David Remnick, die uitstekend toezicht heeft gehouden op de ondergang van wat ooit een goed tijdschrift was, en Jerry Seinfeld, de komiek die altijd veel heeft van belangrijke dingen te zeggen. De gelegenheid was… Ik zal Remnick het laten uitleggen:
En nu heeft hij voor het eerst een film geregisseerd. Het gaat over een Russisch-orthodoxe monnik in de zestiende eeuw die zichzelf uithongert in plaats van toe te geven aan de plunderingen van de tsaristische samenleving. Nee, dat is het niet. Het gaat over de race begin jaren zestig tussen Kellogg en Post om de Pop-Tart uit te vinden. Ja echt. Het heet ‘Unfrosted’ en wordt op 3 mei uitgezonden op Netflix . Het is buitengewoon dwaas, op een goede manier.
Zeer dom op een goede manier. Ik denk dat ik het begrijp.
Elders in het nieuws, zoals ze in de omroepwereld zeggen, ging de Israëlische bezettingsmacht door met het bombarderen van Rafah toen het artikel over Remnick afgelopen zondag uitkwam – Rafah, de stad in het zuiden van Gaza waar de IOF Gazanen had bevolen te vluchten voor hun veiligheid, terwijl ze, De Israëli’s hebben het noorden van Gaza gebombardeerd en platgewalst tot het punt van onbewoonbaarheid.
Maar laten we niet toestaan dat wreedheden in middeleeuwse stijl, wreedheid waarvoor we betalen, onze psyche verstoren. Waarmee zullen onze media onze geest vullen? Het droppen van Amerikaans munitie op Palestijnse kinderen of de geschiedenis van Pop-Tarts, op humoristische wijze verteld?
We wisten het antwoord tegen de tijd dat The New Yorker de puberale, tijdverspillende badinage publiceerde die Remnick en Seinfeld deelden omdat we afgelopen zaterdagavond – de taart van de afgelopen week – het White House Correspondents’ Dinner hadden gezien.
We zagen een stroom verslaggevers die gretig op zoek waren naar een voorbijgaande sociale connectie met beroemdheden en macht, minachtend door de mensen lopen die demonstreerden tegen de genocide tussen Israël en de VS. We zagen hoe Medea Benjamin van Code Pink uit het diner werd gegooid omdat ze een bord omhoog hield met de tekst: “100 journalisten gedood in Gaza.”
En we hoorden hoe Colin Jost zijn 23 minuten soms pittige humor afsloot met zijn ode aan wat het meest opvallend ontbrak in die kamer vol slappe poseurs. ‘Fatsoen is de reden waarom we vanavond allemaal hier zijn,’ zei de televisiekomiek met ongeveinsde ernst. ‘Fatsoen is de manier waarop we hier vanavond kunnen zijn.’ Tegen die tijd had Jost, in wezen een hofnar, zijn publiek van narcisten al verteld: ‘Je woorden spreken de waarheid tegen de macht. Jouw woorden brengen licht in de duisternis.”
Ja geloof het maar, anno 2024 zeggen mensen nog steeds dit soort dingen over bedrijfsjournalisten. En de mensen die zo worden aangesproken, nemen aan dat ze waar zijn.
Woorden. Woorden. Taal, het gebruik en misbruik ervan.
Terwijl ik terugkeek op de week die in onze media stond, dacht ik aan een boek dat grote indruk op mij maakte toen het halverwege de jaren negentig uitkwam. In “The Unbewuste Civilization” (House of Anansi, 1995; Free Press, 1997) was John Ralston Saul, de Canadese wetenschapper en schrijver, al vroeg bezig met het identificeren van de ontkoppeling tussen taal, zoals gebruikt in ons publieke discours, en de werkelijkheid. De uitbreiding van kennis heeft geen uitbreiding van bewustzijn voortgebracht, merkte Saul op.
Het heeft er in plaats daarvan voor gezorgd dat we onze toevlucht hebben gezocht in een universum van illusies waarin heldere taal een soort overtreding wordt. We maken onszelf bewusteloos. Ideologieën vervangen het denken.
En toen dacht ik aan iets heel anders. Ik dacht aan al die principiële, helderziende studenten die tenten opzetten, gebouwen bezetten en overal in de VS spandoeken omhoog hielden ter ondersteuning van de Palestijnse zaak – dat wil zeggen de menselijke zaak. Wat is het verschil, zo vroeg ik me af, tussen de demonstrerende studenten en de journalisten die schrijven over wasmiddelen en junkfood, of die de dagelijkse wreedheden in Gaza zo goed mogelijk verdoezelen? Als de vraag impliceert dat de twee vergelijkbaar zijn: goed. Ik denk dat dit op een aantal essentiële punten wel het geval is.
Als we degenen die de bedrijfsmedia bevolken begrijpen als een pijnlijke vertegenwoordiger van het onbewuste van onze beschaving – en ik kan dit niet betwisten – kunnen we bij de voorwaarden van Saul blijven en onze blik draaien om degenen die op veel Amerikaanse hogescholen en universiteiten demonstreren te herkennen als, voordat ze dat zijn. al het andere, zeer bewuste mensen. Moge de toekomst bij hen liggen. Ze zijn vastgeklonken aan de realiteit, terwijl de mediaklasse ervoor terugdeinst.
Terwijl bedrijfsjournalisten zich verstoppen in bossen van frivoliteit, zoeken de studenten waar we dagelijks over lezen hun toevlucht in niets, tenzij we al die tenten tellen die ze op campusquads en greens hebben opgezet. Tijdens het schrijven worden studenten aan Columbia en andere universiteiten belegerd door de politie in oproeruitrusting – of, aan de UCLA, door plunderaars, vermoedelijk studenten, maar misschien ook niet, die met stokken zwaaien ter verdediging van de zionistische zaak.
Luister naar de taal van de demonstranten, niet alleen wat ze zeggen, maar ook hoe ze het zeggen. De dictie, eenvoud en helderheid van hun aanplakbiljetten en publieke verklaringen hebben de kracht van ware overtuiging. Het opnieuw verbinden van taal met de werkelijkheid vormt de kern van ons herstel in het bewustzijn, betoogde Saul. Of er is de variatie van Hannah Arendt op de gedachte: “We humaniseren wat er in de wereld en in onszelf gebeurt alleen door erover te spreken, en door erover te spreken leren we mens te zijn.” Dus: Terwijl demonstranten spreken, maken ze zichzelf tot humanisatoren.
Zet dit naast de berichtgeving van de mainstream over de protesten. Het staat vol met vaag taalgebruik, opzettelijk obscure stukken die het volkomen voor de hand liggende onderscheid tussen antizionisme en antisemitisme als een soort onoplosbaar raadsel afschilderen. Onzin. Ik heb een groot aantal joden horen klagen dat het zionisme hun religie, hun overtuigingen en hun identiteit afrukt, en op deze manier beschouwen zij het zionisme als wat werkelijk antisemitisch is in ons midden.
Deze kwestie van antisemitisme overal, of antisemitisme als ‘schaduw van de demonstraties’ – een zin uit The New York Times boordevol slechtbedoelde suggestie maar zonder waarneembare betekenis – is een geval van taalmisbruik voor de meest cynische en corrupte mensen. van redenen.
Deze woensdag werden we getrakteerd op een stemming in het Huis van Afgevaardigden over wetgeving die kritiek op Israël als antisemitisch zal definiëren. Ik neem het de reguliere media kwalijk dat zij dit regelrechte taalmisbruik gedurende vele jaren hebben aangemoedigd door te doen alsof de gelijkwaardigheid het verdient om zelfs maar het kleinste beetje serieus te worden genomen.
Tussen de demonstranten en de journalisten heb je duidelijkheid en onduidelijkheid: taal die goed wordt gebruikt en taal die wordt misbruikt. Opnieuw schuilt er veel hoop in het eerste, en niets in het laatste.
Er is één vraag die, radicaler dan welke andere dan ook, verdeeldheid zaait tussen degenen die namens het Palestijnse volk handelen en degenen die de Israëlisch-Amerikaanse agressie negeren of verdoezelen. Dit is de kwestie van macht.
Kijk naar de David Remnicks, of die bij het White House Correspondents’ Dinner (dat lang vóór de Gaza-crisis een idiote obsceniteit werd), of de wascorrespondent van The Times. Wat doen deze mensen als ze niet voor hun leven – of in ieder geval voor hun carrière – vluchten voor elke serieuze confrontatie met de macht? Degenen op het Witte Huis-diner, die zich zo graag willen identificeren met de macht en haar demotische verre neef, de beroemdheid: zijn zij niet slechts machtsaanbiddende afdelingen van de staat waarover zij geacht worden verslag uit te brengen?
Het is je misschien opgevallen dat ik degenen die weigeren eerlijk verslag te doen van de dagelijkse wreedheden in Gaza – of welke andere crisis dan ook waarmee ons afnemende imperium wordt geconfronteerd – samen heb behandeld, en degenen die hun kranten vullen met … wat is mijn zin? … verraderlijk afval. Om dit uit te leggen stel ik voor om het begrip passief verzuim te introduceren.
Regelrechte verzinsels zoals Jeffrey Gettleman zijn de meest lafhartige dienaren van de macht, dat is waar. En tussen haakjes, ik kan nauwelijks wachten om te zien wat The Times, die zeer inventief is als het gaat om het straffen van correspondenten die het in verlegenheid brengen, met Gettleman doet nu zijn verhalen over ‘seksueel geweld’ zo publiekelijk zijn ingestort. De vastgoedbalie in Manhattan misschien?
Maar geen enkele verslaggever die verhalen schrijft over de voordelen of anderszins van wasmiddel, of over het belang van het wassen van haar haar door Beyoncé – ja, ik heb hier laatst een stuk over gelezen – kan beweren dat hij buiten de verantwoordelijkheid valt wat betreft de plichten van professionele hulpverleners. journalisten.
Degenen die helpen de kranten te vullen met afleidende onzin om waardevolle nieuwsberichten te verdringen, vooral in een tijd van crisis zoals de onze, zijn er ook medeplichtig aan om het publiek afgeleid en slecht geïnformeerd te houden in dienst van de macht. Dit is hoe soma, de pervers kalmerende drug die Huxley zich voorstelde in ‘Brave New World’, eruit ziet. Deze mensen dienen er dagelijkse doses van toe.
Als er daarentegen één ding gemeenschappelijk is onder de demonstranten die hun regeringen, politiebureaus en veel mensen in Washington in beroering zien brengen, dan is het hun onbeschaamde, regelrechte vastberadenheid om de confrontatie met de macht aan te gaan. Wat hen op straat en op de commons van hun universiteiten heeft gebracht, is een wereldhistorisch verdorven machtsgebruik om een volk uit te roeien. Ze zijn precies waar ze moeten zijn. Maar ik hoop dat ze begrijpen dat de genocide tussen Israël en de VS slechts één uiting is van een veel groter vraagstuk: de kwestie van de laat-imperialistische macht.
En ik hoop dat ze daarbij blijven als ze inzien, wat uiteindelijk ook moet gebeuren, dat het deze grotere kwestie is die moet worden aangepakt als de mensheid waarvoor ze staan gediend wil worden. Cubanen, Syriërs, Venezolanen, Irakezen, Nigerezen, Nicaraguanen, anderen – laten we de beroemde zin van na 11 september nemen en maken: ze zijn nu allemaal Palestijnen.
