Indignatie redactie 
Corruptie en vermeende pogingen om het te verminderen zijn een neoconservatief wapen bij uitstek geworden om de controles op de financieringssluizen naar acolieten van het door de VS geleide internationale neoconservatieve imperium uit te voeren.
Door Oliver BOYD-BARRETT
Binnen drie maanden na de opkomst van Joseph Biden tot president van de Verenigde Staten, wankelt de wereld op de rand van een nucleaire oorlog, hetzij door opzet of door een ongeluk, aangezien Rusland meldt dat de VS aanzienlijke druk uitoefenen op Oekraïne om de onafhankelijke republieken aan te vallen. van de Donbass waarvoor Rusland logistieke steun verleent. Het Amerikaanse Europese Commando heeft zijn alarmstatus naar het hoogste niveau verhoogd en gewaarschuwd voor een ” mogelijke dreigende crisis .”
De toenemende spanning is een volledig voorzienbaar resultaat van de slibachtige stroom in de afgelopen vier jaar van fabels van de Democratische Partij over Rusland, RussiaGate, Oekraïne en de nationale veiligheid van de VS, namens de Incubus, een smerig netwerk van militaire, defensie- en bewakingsindustrieën. , gemilitariseerde academe en denktanks, en medeplichtige westerse reguliere media.
In zijn eerste telefoongesprek met de Oekraïense president Volodymyr Zelensky bevestigde de Amerikaanse president Joseph Biden de niet-aflatende steun van zijn land voor de soevereiniteit en territoriale integriteit van Oekraïne in het licht van de vermeende voortdurende agressie van Rusland in de Donbass en de Krim. Biden’s minister van Defensie, Lloyd Austin, voegde in een gesprek met zijn Oekraïense tegenhanger zijn verzekering toe van Amerikaanse steun voor de Euro-Atlantische ambities van Oekraïne (dwz de ambitie van Oekraïne om volledig lidmaatschap te verwerven in zowel de NAVO als de EU), die, indien bereikt, zou voeg nog eens 1400 mijl toe aan de grens tussen de NAVO en Rusland en cementeer de omsingeling van Rusland.
In de zoveel maanden dat Biden het voorzitterschap bekleedde, hebben de VS drie zendingen wapens naar Oekraïne verzonden, wat bijdraagt aan de $ 2 miljard aan veiligheidsondersteuning die de VS sinds 2014 aan Oekraïne hebben verleend. De VS hebben nucleair geschikte B-1-bommenwerpers ingezet om Noorwegen voor het eerst in de geschiedenis van de NAVO. De NAVO-oorlogsoefeningen van dit jaar omvatten de door de VS geleide Rapid Trident en Sea Breeze, de Brits-Oekraïense Kozakken Mace en Warrior Watcher, de Roemeens-Oekraïense Riverine en de Pools-Oekraïense Three Swords en Silver Saber.
Een gevaarlijke nieuwe grappenmaker in de roedel is Turkije, relatief vers van het assisteren van Azerbeidzjan’s overwinning in 2020 tegen Armenië in de betwiste regio Nagorno-Karabach, dat nu deelneemt aan NAVO-Oekraïense militaire oefeningen tegen Rusland. Deze stap dreigt escalatie van de spanningen tussen Moskou en Ankara in de schijnbare poging van Turkije met de NAVO om de Zwarte Zee af te sluiten van de Russische aanwezigheid, als onderdeel waarvan Oekraïne hoopt twee nieuwe militaire bases te vestigen (met financiële hulp van het VK), helpen bij het stelen van de de belangrijkste Russische marinehaven van Sebastopol voor Oekraïne, en consolideren van de Turkse controle over olie- en gasvoorraden waarop Turkije aanspraak maakt. Sinds januari sluiten Turkse fregatten zich aan bij de Amerikaanse en Oekraïense marines in de Zwarte Zee.
De bijdrage van de demonisering van RussiaGate
Er waren veel solide redenen voor een opleving van zowel de gevestigde orde als het publieke alarm toen Donald Trump in 2016 de verkiezingsoverwinning behaalde en terwijl hij zijn agenda voor de volgende vier jaar ontvouwde. Zijn betrekkingen met Rusland waren er niet bij. Veel belangrijker en meer bewijs was zijn hardnekkige weigering om de bedreigingen van klimaatverandering te erkennen. Hij verwierp niet alleen het bewijs dat klimaatverandering binnen een generatie of twee tot het einde van de menselijke soort zou kunnen leiden, maar hij heeft ook actief zwakke tegenmaatregelen ongedaan gemaakt. Erger nog, hij probeerde kwaadwillig de dreiging te vergroten, onder meer door de belangen in fossiele brandstoffen te vergroten en de overgang naar lagere brandstofemissies van petroleumauto’s te verdubbelen.
Hij verergerde de schaamteloze verticalisering van de ongelijkheid in rijkdom in de VS, en versluierde dit met een smerig beroep op racistische en fascistische instincten van zijn basis in vervallen, industriële woestenijen die verlaten zijn door een door de VS geglobaliseerde economie. Waar kapitaal in particuliere handen wordt opgebouwd in een mate dat het kan concurreren met de publieke sfeer en deze kan corrumperen en – door onevenredige, anonieme belangenbehartiging, lobbyen, campagnefinanciering en omkoping – pogingen ondermijnt om bedrijfs- en plutocratische macht te reguleren, is er geen zinvolle democratie. Trumps gedrag tegen het einde van zijn ambtsperiode en schijnbare aansporing tot een gewelddadige staatsgreep, getuigen van een losgeslagen oligarchische impuls van narcistische promotie van persoonlijke en klassenbelangen boven alle concurrerende overwegingen, zelfs boven de vernietiging van de soort.
Alsof geen van deze zorgen voor voldoende politieke munitie zorgde, stond de Democratische Partij gedurende een groot deel van het presidentschap van Trump toe dat slechts één meme bijna al het andere overstemde: RussiaGate. Niet alleen kreeg deze fabel weinig aandacht bij de meerderheid van de mensen die in de echte wereld leefden, het verhaal van RussiaGate heeft bewezen ergens tussen desinformatie en flagrante bedrog te liggen.
Het was gebaseerd op ten minste drie dubieuze argumentatieketens :
- Een stukje oppositieonderzoek dat in elkaar is gestoken door een voormalige MI6-agent en betaald door de Democratische Partij (het “Steele-dossier”);
- Misschien wel de oppervlakkigste Intelligence Community Assessment ooit gepubliceerd (de ICA van januari 2016); dit stuk theater leverde weinig tot geen feitelijk bewijs van betekenis, wees elke aanspraak op juistheid af, maar legitimeerde claims van een particuliere aannemer, CrowdStrike (ingehuurd door de DNC maar met eerdere FBI-links), waarvoor het bedrijf later toegaf dat het geen directe bewijs dat DNC-servers waren gehackt door Russen;
- Een FBI-onderzoek, Crossfire Hurricane, dat plaatsvond temidden van een toenemend bewustzijn van het problematische, diep partijdige karakter van het Steele-dossier, dat het heeft ingezet bij het zoeken naar FISA-bevelen om een Trump-adviseur te onderzoeken waarvan hij wist dat hij een CIA-informant was (informatie het probeerde te verbergen).
Hadden Trump en zijn campagneteam banden met Russen? Sommigen van hen natuurlijk. Toch kon een tweejarig onderzoek door een voormalig FBI-directeur, met de hulp van meer dan een dozijn FBI-agenten, niet vaststellen dat er sprake was van coördinatie tussen de Trump-campagne en de Russische regering. De belangrijkste aanklachten tegen Russen vielen uit elkaar toen ze werden uitgedaagd. Robert Mueller kon nauwelijks obstructie vaststellen omdat er geen sprake was van fundamentele criminaliteit waarvan het onderzoek kon worden belemmerd.
Degenen die enige straf ontvingen, werden beschuldigd van misdrijven die weinig of niets te maken hadden met de fundamentele reden waarom de speciale raadsman was aangesteld. Donald Trump had in zijn campagne wijselijk de voordelen ingezien van het opbouwen van positievere relaties tussen Rusland en de VS (niet de minste van hen ontmoedigend). Onder de wolk van de Russische Gate-achterdocht die onophoudelijk werd aangewakkerd door de Democraten en hun media-bondgenoten, ondermijnden de enige Rusland-gerelateerde maatregelen die Trump tijdens zijn ambtsperiode nam de betrekkingen tussen de VS en Rusland, waardoor de wereld roekeloos in de richting van de nucleaire afgrond werd gedompeld vanaf een afgrond die bewonderenswaardig geschikt was voor niemand anders dan zijn opvolger, president Joe Biden.
De staatsgreep in Oekraïne in 2014
Trump was ronduit gehekeld en afgezet omdat hij druk had uitgeoefend op een nieuwe Oekraïense president, Volodymyr Zelensky, om de waarschijnlijke rivaal van Trump, Joe Biden, te onderzoeken voor de verkiezingen van 2020, in ruil voor het versnellen van Amerikaanse wapensteun aan Oekraïne in zijn strijd tegen de separatistische republieken in het oosten van het land. Oekraïne (de Donbass). Wat de legaliteit ook was, het gedrag van Trump was zeker niet in het voordeel van Rusland. Men zou kunnen stellen dat er een sterkere feitelijke band was tussen Oekraïne en president Biden dan ooit tussen de voormalige president Trump en Rusland. Trump kon Moskou of de Russische president Vladimir Poetin niet eens interesseren voor een voorstel voor een Trump-toren in Moskou. Biden heeft een veel diepere indruk achtergelaten op Oekraïne.
In 2014 steunde de regering-Obama – deels via de kantoren van Victoria Nuland, adjunct-staatssecretaris voor Europese zaken – een staatsgreep in Oekraïne die, door aanhoudende straatdemonstraties waarin neonazistische milities een sleutelrol speelden, de Oekraïense staatsgreep ten val bracht. democratisch gekozen president Viktor Janoekovitsj. Hoewel Janoekovitsj’s Partij van de Regio’s door de westerse reguliere media als pro-Russisch bestempeld werd, gedeeltelijk geadviseerd door niemand minder dan de belangrijkste speler van Russia Gate Paul Manafort (later en voor een korte periode benoemd tot voorzitter van de Trump-campagne in 2016), neigde hij naar acceptatie van een overeenkomst met de Europese Unie die de EU ongetwijfeld zou hebben gecementeerd als de belangrijkste beschermheer van Oekraïne in de rivaliteit met Rusland.
In de eerste beraadslagingen toonde het opkomende staatsgreepregime na het vertrek van Janoekovitsj een aanzienlijke vijandigheid jegens de invloed van Rusland, de Russische taal, de Russische media en de Russische cultuur in vele delen van Zuid- en Oost-Oekraïne die overwegend Russisch sprekend waren (net zoals Zelensky dat is opnieuw doen in 2021). Dit zou de Russische bezorgdheid over het welzijn van de aanzienlijke bevolking van Russischtaligen op de Krim verklaren en mogelijk rechtvaardigen, die al meer dan tweehonderd jaar tot Rusland (of de voormalige Sovjet-Unie) behoorde en wiens economie was opgebouwd rond Sebastopol op het schiereiland van de Krim. . Die stad is lange tijd een belangrijk Russisch marinecentrum geweest en een van de weinige grote zeehavens van Rusland, gehuurd door Rusland op grond van een verdrag met Oekraïne dat de aanwezigheid van enkele duizenden Russische troepen mogelijk maakte.
Een dreigende, anti-Russische regering in Kiev garandeerde dat Rusland zijn veiligheidsbelangen en de belangen van het grootste deel van de Krim-bevolking zou beschermen. Dit gebeurde, maar pas na een referendum van de Krim-bevolking en een daaropvolgend formeel verzoek van de Krim aan Rusland om toestemming te verlenen om zich weer bij Rusland aan te sluiten. Betrouwbare peilingen van zowel voor als na de terugkeer van de Krim naar Rusland wijzen op een consequent sterke steun van de bevolking voor de maatregel op de Krim.
De grote leugen
Biden’s steun voor het lidmaatschap van Oekraïne bij de NAVO was in strijd met de vaste belofte die James Baker, staatssecretaris van George HW Bush, in 1990 aan de laatste president van de Sovjet-Unie, Michail Gorbatsjov, deed dat in ruil voor de Sovjet-toezegging van de eenwording van Duitsland, De NAVO zou zich nooit verder naar het oosten van de nieuwe Europese kolos uitstrekken ( RT , 2017). Als vice-president had Biden in zeven jaar tijd zes keer Oekraïne bezocht. Biden had er lang voor gepleit dat Oekraïne, samen met andere post-Sovjet-Russische staten, lid zou worden van de NAVO. Voorafgaand aan enige andere overweging plaatst dit Biden’s betrekkingen met het huidige Oekraïense regime in een zeer problematisch licht, mogelijk dodelijk voor de toekomst van de menselijke soort.
Uitleg vereist een herbezoek aan de regering-Obama en de steun van de toenmalige vicepresident Biden voor de staatsgreep van 2014 in Kiev en zijn latere strenge eisen, zelfs in de Oekraïense Rada zelf, dat het daaropvolgende staatsgreepregime van president Petro Poroshenko zich inzet voor anticorruptie. inspanningen. Deze zijn enigszins ondoeltreffend geweest. Bij gebrek aan hoogstaande vervolgingen hebben critici gesuggereerd dat de belangrijkste functie van de Westerse campagne tegen corruptie in Oekraïne het opzetten van een netwerk van nieuwe instellingen is – waarvan de legitimiteit voortkomt uit westerse druk en die de bestaande, zij het logge rechtssysteem – terwijl het ruimte biedt aan lokale machthebbers in de corruptiematrix voor chantage.
Corruptie en vermeende pogingen om het te verminderen zijn een neoconservatief wapen bij uitstek geworden om de controles op de financieringssluizen naar acolieten van het door de VS geleide internationale neoconservatieve imperium uit te voeren. Biden’s zoon, Hunter Biden, kreeg een lucratieve positie aangeboden in de raad van bestuur van Burisma Holdings, een aardgasbedrijf gecontroleerd door een oligarch, vrijwel zeker vanwege de bekendheid van zijn vader. De oligarch in kwestie was Mykola Zlochevsky, voormalig minister van natuurlijke hulpbronnen onder de zogenaamd ‘pro-Russische’ Janoekovitsj. Volgens cijfers van de Trump-regering had Joe Biden de regering van president Porosjenko na de staatsgreep onder druk gezet om de hoogste aanklager, Viktor Shokin, te ontslaan om hem te ontmoedigen Birisma te onderzoeken. Burisma was onderzocht wegens vermeende ongeoorloofde verwerving van licenties (niet gerelateerd aan de positie van Hunter Biden in het bestuur). Biden en een groep Amerikaanse bondgenoten zouden in 2015 hebben aangedrongen op de afzetting van Shokin, op grond van het feit dat hij een oogje dichtknijpt voor corruptie. Shokin heeft beweerd dat zijn optreden als procureur-generaal niet paste bij de belangen van Biden en dat Biden werd ingegeven door de band van zijn zoon met Burisma.
Poroshenko en Zelensky
De twee presidenten van Oekraïne sinds de staatsgreep van 2014, Petro Poroshenko (2014 tot 2019) en Volodymyr Zelensky (2019 tot heden), begonnen elk met sterke steun die snel afnam. Het land is nauwelijks verbeterd. Het Bruto Nationaal Product piekte in december 2013; de werkloosheid is gestegen van 7% tot meer dan 10%; Oekraïne blijft per hoofd van de bevolking het op een na armste land van Europa.
Corruptie, de veronderstelde belangrijkste kracht achter de steun van de bevolking voor de verkiezingen van zowel Poroshenko als Zelensky, blijft hoogtij vieren. Kiev’s beleid van afstandelijkheid met Rusland is dramatisch contraproductief geweest en heeft Oekraïne de Krim en de controle over belangrijke industriële gebieden van de Donbass ontnomen. Ongeveer 14.000 mensen zijn om het leven gekomen, 1,4 miljoen mensen zijn ontheemd en 3,5 miljoen hebben humanitaire hulp nodig.
Oekraïne heeft geklaagd dat, aangezien er oorlog aan de gang is, verkiezingen nauwelijks mogelijk zijn en dat eerlijke verkiezingen niet haalbaar zijn voordat het de controle over de grens veiligstelt. Rusland staat erop dat amnestie moet worden verleend voorafgaand aan de verkiezingen en voordat Oekraïne de controle over de grens terugkrijgt, terwijl Oekraïne van mening is dat amnestie alleen kan plaatsvinden na deze gebeurtenissen en na openbare discussie. De regering van Kiev is getrouwd met een sterk gecentraliseerde visie en vindt het idee van grotere regionale autonomie weerzinwekkend. Het beweert dat Rusland een grotere autonomie ondersteunt, omdat het daardoor meer controle over de Donbass krijgt. Het zou meer waar zijn om te zeggen dat Oekraïne een etnisch verscheurde staat is waarin de dominante etniciteit niet voldoende politieke wil heeft om het risico te nemen de enige maatregelen te nemen die een duurzame vrede kunnen opleveren.
Elke aanwijzing dat Poroshenko in de richting van Minsk zou kunnen bewegen, lokte extreemrechtse paramilitaire oppositie uit. Zijn opvolger, Zelensky, is een voormalige komiek, een neoconservatieve knipoog die de macht verwierf niet op basis van feitelijk beleid, maar op basis van het denkbeeldige beleid van zijn satirische show (uitgezonden op een zender die eigendom is van de anti-Russische oligarch Ihor Kolomoisky) – ook de titel van zijn politieke partij, Dienaar van het Volk .
Omdat Zelensky de steun verliest (zijn partij presteerde rampzalig bij lokale verkiezingen in november 2020 – ze won geen enkele burgemeesterswedstrijd of zelfs maar een meerderheid in een regionaal parlement of gemeenteraad)), heeft hij de actie van de strijdkrachten van Oekraïne in de Donbass geëscaleerd (ondanks enkele ministeriële benoemingen die pro-Russisch lijken), in een kennelijke poging om meer politieke legitimiteit te verkrijgen voor zijn partij in het westen van Oekraïne, maar ten koste van een sterk stijgende aantal wekelijkse schendingen van het staakt-het-vuren. Hij is blijven samenwerken in gezamenlijke acties met de NAVO en de geallieerde troepen in militaire oefeningen langs de Russische grens die bedoeld lijken om Rusland te provoceren (waarvan de 4.000 troepen die daar zijn verzameld onvoldoende blijven voor een invasie, gezien het geschatte totale aantal van 100.000 NAVO- en Oekraïense troepen die deelnemen aan oefeningen in 2021).
In de afgelopen maanden heeft hij maatregelen ingevoerd om pro-Russische oppositieleiders te bestraffen, pro-Russische mediakanalen van oppositieleider Viktor Medvedchuk te sluiten en het gebruik van de Russische taal te beperken, terwijl hij oppositieleiders veroordeelt die een onderhandelde schikking met Moskou steunen.
In maart ondertekende Zelensky presidentieel decreet nr. 117/2021, waarin hij verklaarde dat het officieel Oekraïne-beleid was om de Krim terug te nemen. Hij keurde plannen goed om buitenlandse troepen toe te laten voor militaire oefeningen onder leiding van VN- en NAVO-landen en vroeg de NAVO om het luchtruim over de grens met Rusland in de gaten te houden. Zijn nieuwe militaire strategie legt de nadruk op de onderwerping van Donetsk, Lugansk en de Krim. In 2020 benoemde de NAVO Oekraïne tot ‘Enhanced Opportunity Partner’, waardoor het dezelfde status kreeg als Georgië, Zweden, Finland, Australië en Jordanië (Ritter, 2020), om het ‘partnership interoperability’-initiatief te promoten, wat in feite betekent dat de NAVO verlengt meer vertrouwen in Oekraïne om de bevelen en belangen van de NAVO op te volgen.
Werkelijk volledig lidmaatschap van de NAVO is onwaarschijnlijk, gezien het Europese verzet hiertegen, de kloof tussen Rusland en Oekraïne over de Krim, de aanhoudende corruptie en het geschil van Oekraïne met Hongarije over de beteugeling van de rechten van minderheden. Toch is de aantrekkingskracht voor Zelensky voldoende om Oekraïne aan de NAVO aan te bieden als een geschikt slagveld voor een mogelijke nucleaire oorlog. Het is begrijpelijk dat dit enthousiasme voor de NAVO niet wordt gedeeld door de meeste Oekraïners.
Zelensky gelooft misschien, in het licht van de Europese oppositie, dat als voetbankje spelen voor de NAVO-agressie het volledige lidmaatschap van de NAVO voor Oekraïne en de NAVO-interventie in de Donbass veilig zal stellen om de overwinning van de strijdkrachten van Oekraïne veilig te stellen – ondanks het feit dat de breuk van Oekraïne met Rusland dat wel zou doen. moeten eerst worden opgelost voordat volledig lidmaatschap mogelijk is onder de voorwaarden waaraan moet worden voldaan voor lidmaatschap, en hoewel directe NAVO-interventie zou neerkomen op een oorlogsverklaring die op elk moment een nucleair zou kunnen worden. Voor Oekraïne, de VS of Rusland is in dit scenario geen voordeel denkbaar. Maar het gekke nastreven van idiote doelen is de rigueur machismo onder aanhangers van neoconservatieve ideologie ten dienste van de bedrijfs- en plutocratische macht, net zoals het is voor de politiek van verzet tegen zinvolle oplossingen voor klimaatverandering.
