Velen zullen niet op Trump of Harris stemmen. De grootte van die groep zal de verkiezingen bepalen

Trump of Harris – De toekomst van de Amerikaanse democratie hangt ervan af of mensen geloven dat ze een reden hebben om deze november te stemmen.

Trump of Harris stemmen – We zijn nog maar een paar weken verwijderd van misschien wel de meest invloedrijke verkiezing in de Amerikaanse geschiedenis. Het goede nieuws, althans voor uw bloeddruk, is dat u de eindeloze parade van paardenrace-peilingen kunt negeren. We weten al alles wat we moeten weten over wat er gaat gebeuren.

Ten eerste kunnen we er zeker van zijn dat voor de derde keer op rij een meerderheid van de Amerikanen Donald Trump en de Maga-agenda zal afwijzen. Vorige maand heb ik hoogwaardige kiezersbestandsgegevens gebruikt om uit te leggen waarom het vrijwel zeker is dat Kamala Harris, net als Joe Biden en Hillary Clinton, de nationale stemming zal winnen .

Dankzij ons enorm ondemocratische kiescollegesysteem weten we echter ook dat we een ander resultaat kunnen zien dat niet weerspiegelt wat de meeste Amerikanen willen. Schokkend genoeg zal dat, als dat gebeurt, voor de tweede keer zijn in de laatste drie verkiezingen, en voor de derde keer in de laatste acht verkiezingen. Als dat ook bij deze verkiezingen het geval is, zal dat grotendeels zijn omdat doorgaans niet-betrokken kiezers die in 2020 op Biden stemden, zich vandaag de dag minder zorgen maken over de dreiging van Trump en Maga dan vier jaar geleden.

Zoals ik in juli schreef : “de winnaar in november zal worden bepaald door wat de meeste kiezers denken dat de verkiezingen ‘om’ gaan op het moment dat het stemmen begint.” In wat ik het Maga-tijdperk noem (na 2016) is de beste voorspeller van hoe – en of – iemand in de toekomst zal stemmen, hoe – en of – hij in het verleden heeft gestemd.

Helaas richt de meeste politieke berichtgeving zich bijna volledig op de vraag op wie mensen zullen stemmen (dat wil zeggen, op Harris of Trump), en bijna niet op de vraag of mensen zullen stemmen. Biden zou in 2020 het kiescollege hebben verloren zonder de steun van de kiezers die thuisbleven.

Het verschil tussen de verliezen van de Democraten in 2016 en de daaropvolgende overwinningen is de ongekende deelname van nieuwe kiezers die geloven dat als de Maga-agenda wint, ze de vrijheden verliezen die ze nu als vanzelfsprekend beschouwen. Deze opkomsttoename van nieuwe kiezers is hoe de Democraten 23 van de 27 statewide races in de battlegrounds sinds 2016 hebben gewonnen. Tegenwoordig zijn er ongeveer 91 miljoen Amerikanen die sinds 2016 op Biden en House Democrats hebben gestemd, en ongeveer 83 miljoen die op Trump of House Republicans hebben gestemd.

Hoewel de dreiging van een tweede Trump-regering alarmerend zou moeten zijn, vooral gezien de extremistische Republikeinse beleidsdoelen en plannen die in het conservatieve manifest Project 2025 naar voren komen, blijkt uit enquêtegegevens dat kiezers de laatste tijd minder alert zijn op die dreiging.

Het lijdt geen twijfel dat Harris geweldig werk heeft verricht door de Democratische coalitie te consolideren en te stimuleren sinds Biden zich terugtrok. Maar niet alle anti-Maga-stemmers zijn per se pro-Democrat. Te veel van degenen die vóór 2016 geen vaste kiezers waren en nog steeds geen positieve mening hebben over Democraten – maar in 2018, 2020 en 2022 tegen Trump of Maga stemden – lijken niet betrokken. Vooral jonge kiezers, latino’s en niet-universitaire kiezers hebben onevenredig vaak gezegd dat ze Trump “recentelijk” niets beledigends hebben horen zeggen, of dat ze “helemaal niets weten” over Project 2025.

Als we ons een stereotiepe “midwest swing voter” voorstellen, denken we misschien aan een gespierde man die in een restaurant in Wisconsin zit en vindt dat Democraten te liberaal of te “elite” zijn. Maar dit beeld negeert de “whether”-stemmers die veel belangrijker zijn voor het succes van Democraten – zoals Charlene, de pro-choice vrouw die koffie inschenkt voor de gespierde man, of Jimmy, Jenny en Amber, de tijdelijk werkende twintigers in het andere hokje die vinden dat het hele systeem tegen hen is opgetuigd.

Ze besloten allemaal om te gaan stemmen bij ten minste één van de laatste drie verkiezingen – niet omdat ze dachten dat Democraten hun leven beter konden maken, maar omdat ze begrepen dat Trump en Maga hun leven slechter zouden maken.

Trumps beste kans is dat deze kiezers de zeer reële dreiging die hij vormt, van zich afschudden. De conservatieve meerderheid van het Amerikaanse hooggerechtshof, waaronder drie rechters die Trump zelf in het hof heeft geplaatst, hebben daaraan bijgedragen door Trump dit jaar te beschermen tegen juridische aansprakelijkheid voor zijn misdaden. Hoewel een rechtbank in New York hem schuldig heeft bevonden aan 34 misdaden, hebben de acties van de zes Republikeinse rechters ervoor gezorgd dat hij niet zal worden veroordeeld voor die misdaden, of zal worden berecht voor zijn gedrag met betrekking tot de misdaden van 6 januari vóór de verkiezingen.

Het goede nieuws is dat elke verkiezing binnen de foutenmarge binnen de inspanningsmarge valt. We weten dat kiezers zich tegen de Maga-agenda keren als ze beseffen wat er op het spel staat. De toekomst van de Amerikaanse democratie hangt af van de inspanningen van ons allemaal – niet alleen Democratische campagnevoerders, maar ook leden van de burgermaatschappij, de media en gewone Amerikanen – om ervoor te zorgen dat de inzet voor iedereen duidelijk is.