Venster voor beschuldiging van Trump kan binnenkort worden gesloten

De boze gevechten die eerder dit jaar uitbraken onder Democraten over de vraag of ze het pad zouden moeten inslaan dat zou leiden tot afzetting van Donald Trump door het Huis en vervolgens zijn vrijspraak door de Senaat werden een tijdje aangewakkerd door een slimme strategie van het Huis Voorzitter rechterlijke commissie Jerrold Nadler, zoals ik vorige maand opmerkte:

Degenen die zorgvuldig de langzaam ontwikkelende dans hebben gevolgd   die Jerrold Nadler, voorzitter van het House Judiciary Committee, heeft uitgevoerd over de eisen voor het ‘lanceren’ van een ‘beschuldigingsonderzoek’ of ‘procedure’, wisten al waar dit heen ging, maar de bewegingen van Nadler worden minder subtiel . Zijn standpunt is nu duidelijk dat zijn commissie al “onderzoekt” naar afzetting, en als het besluit artikelen van afzetting aan te nemen, zou je kunnen concluderen dat de “procedure” enige tijd geleden begon …

Het lijkt ook vrij duidelijk dat de verschuiving van Nadler in de richting van wat hij al “afzettingsprocedures” heeft gedaan, stilletjes is goedgekeurd door zijn baas, huisspreker Nancy Pelosi, die tot voor kort publiekelijk tegen elke stap op die weg was.

Maar de manoeuvre van Nadler stelde eenvoudig de dag van afrekening uit en maakte de nieuwe (zo veel later) flitser het feitelijke voorstel en passage van artikelen van afzetting – of een besluit om daar niet heen te gaan. Een onvermoeibare journalistieke voorstander van het hele varken, Brian Beutler, betoogt dat terwijl de klok blijft tikken, het gedrag van Trump veel erger is geworden:

Maak een bladwijzer van de zomer van 2019 in de beklemmende kalender van het Trump-tijdperk als referentiepunt voor het begrijpen van de toekomst.

Dit was toen de president meerdere, dagen durende, racistische en antisemitische tirades voerde tegen zwarte wetgevers, moslimwetgevers en de  overgrote meerderheid van Amerikaanse joden . Het was toen de schade die Trump aan de economie heeft toegebracht, zich begon te manifesteren in overheidsgegevens, en  Trump reageerde  door de Chinese regering, de media en zijn zorgvuldig gekozen voorzitter van de Federal Reserve de schuld te geven. Op het moment dat zijn politieke kwetsbaarheden aan het licht kwamen, intensiveerde hij zijn meest sadistische anti-immigrantenbeleid. Het was toen meerdere door Trump geïnspireerde blanke nationalisten onschuldige mensen afslachtten in terroristische moordpartijen, en verschillende anderen werden gearresteerd voordat ze een soortgelijke hel konden bezoeken in andere ongunstige gemeenschappen. Het was toen Trump  Israël onder druk zette om twee Amerikaanse burgers te straffen (beide leden van het Congres) en probeerden Oekraïne te dwingen zijn staatsmachten te gebruiken tegen Joe Biden, de voorloper van de Democratische presidentiële nominatie. En het was toen House Judiciary Committee voorzitter Jerrold Nadler  stilletjes erkende dat hij een beschuldigingsprocedure tegen de president had ingeleid , met de steun van meer dan een meerderheid van de huisdemocraten.

Beutler erkent niet, hoewel ik er zeker van ben dat hij zich er ruw van bewust is, dat het vreselijke gedrag van Trump deze zomer afzetting eigenlijk minder waarschijnlijk zou kunnen maken door zijn obstructie van rechtvaardigheid tijdens het Mueller-onderzoek te overschaduwen – de veronderstelde basis voor de aanklacht van ‘hoge misdaden en misdrijven ‘in een oplossing voor beschuldigingen. En in de tussentijd, zelfs toen Nancy Pelosi zichzelf meer tijd kocht door mee te gaan met Nadler’s bewering dat “beschuldigingsprocedures” al waren begonnen, is haar oppositie tegen de volgende, fatale stap waarschijnlijk verhard dankzij de voortdurende oppositie van veel van haar troepen , met name in marginale districten, zoals Russell Berman meldt :

 [A] er blijft een grote kloof bestaan ​​tussen de 134 huisdemocraten – plus een onafhankelijke, de ex-republikeinse vertegenwoordiger Justin Amash uit Michigan – die een onderzoek naar beschuldiging ondersteunen en de 218 stemmen die nodig zijn om daadwerkelijk artikelen af ​​te zetten en een proces in de republiek te starten- gecontroleerde senaat. Nog tientallen Democraten moeten hun steun betuigen om de hand van Pelosi te forceren, en het pad naar een meerderheid loopt waarschijnlijk door paarse districten.

Toen de vraag ging over het starten van ‘procedures’, zaten Pelosi en Nadler op de hete stoel, omdat die actie volledig onder hun controle was. Maar Pelosi kan nu eenvoudig zeggen dat de stemmen er niet zijn voor artikelen van beschuldiging. En terwijl een meerderheid van de democratische kiezers (69 procent in een 22 augustus- enquête in Monmouth – slechts vier procent minder dan het aantal dat de inleiding van de procedure voorstaat) door wil gaan en Trump wil beschuldigen, is 64 procent van de onafhankelijken ertegen, en dat zal zijn genoeg om nogal wat huisdemocraten in concurrerende districten te overtuigen om nee te zeggen.

Het blijft nu mogelijk dat het gerechtelijk comité nieuw materiaal aandraagt ​​ter ondersteuning van een beschuldigingsinspanning, die in theorie de publieke opinie zou kunnen verschuiven. De New York Times meldt een nieuwe onderzoekslijn:

in het House Judiciary Committee beval de binnenlandse veiligheidsfunctionarissen woensdag om verslagen over te leggen met betrekking tot gerapporteerde aanbiedingen van president Trump  om assistenten te vergeven die bereid zijn de wet te overtreden om zijn immigratiebeleid uit te voeren.

Met  een dagvaarding  gericht aan de waarnemend secretaris van de afdeling, Kevin K. McAleenan, gaven de Democraten van het Huis aan dat zij de reikwijdte van hun onderzoek bleven uitbreiden om de president te beschuldigen buiten de kernbevindingen van de speciale raadsman over Russische verkiezingsinterferentie en mogelijke presidentiële obstructie van gerechtigheid ….

“Een dergelijk verontrustend patroon van obstructie van rechtvaardigheid zou een voortzetting zijn van het wangedrag dat in het Mueller-rapport is vastgesteld,” zei Nadler in een verklaring. “De framers voorzagen niet in het gebruik van de presidentiële gratiebevoegdheid om criminele handelingen aan te moedigen op aanwijzing van de president.”

Als een dergelijk uitgebreid onderzoek de raden in het Congres of in de rechtbank van de publieke opinie niet verlicht, kan Pelosi op een bepaald moment dit najaar stilletjes de stekker trekken uit eventuele voorlopige beschuldigingsplannen – nogmaals, onder vermelding van een onmogelijke zweeptelling. Maar als ze een serieuze progressieve terugslag wil voorkomen, zou ze moeten overwegen om duidelijk te maken dat dit niet betekent dat ze het standpunt van negeren-Trump-en-gewoon-herhalen-democratisch-pratende aannemen. Voor Beutler is het de mogelijkheid dat een beslissing om niet te beschuldigen een algemene terugtrekking betekent van elke poging om Trump en zijn partij verantwoordelijk te houden, dat zou een ware ramp zijn:

Democraten zijn nu al jaren verdeeld tussen degenen die Trump willen verslaan door al deze waanzin direct te confronteren, en degenen die hopen hem te verslaan door het zo veel mogelijk te negeren, zodat het land het kan afschrijven als een anomalie gedreven door Trump’s unieke afwijking. Vanaf het onofficiële einde van de zomer heeft de conflictaversie de leiding, maar niet helemaal. De meeste Democraten willen Trump beschuldigen, maar House Speaker Nancy Pelosi blijft tegen het voeren van een beschuldigingsinspanning, en aangemoedigde Republikeinen hebben gemerkt dat er geen vooruitstrevende oppositie is. Het uitgangspunt van de presidentiële campagne van Biden is dat Trump een ‘aberratie’ is en dat hij zijn rivalen blijft leiden in primaire peilingen.

Als dat uiteindelijk de weddenschap is die Democraten maken, betekent dit niet dat ze de verkiezingen van 2020 zullen verliezen, maar het betekent wel dat ze er niet op voorbereid zijn, en wat er daarna komt. De afgelopen weken, evenveel als elke periode sinds Trump president werd, bevestigde de medeplichtigheid van de GOP in elk verwerpelijk aspect van het presidentschap van Trump, en degenen die van plan zijn alles op Trump te leggen en hem door het geheugen te slepen, stellen politieke amnestie voor mensen voor die het land uitverkocht hebben.

Ik vermoed dat Beutler voor vele andere progressieven spreekt in de overtuiging dat impeachment, voor al zijn zinloosheid en algemene electoraat impopulariteit, een lakmoesproef is voor of Democraten bereid zijn te doen wat nodig is om Trumpisme voor eens en voor altijd uit te roeien, en de aarde te zout maken met de tranen van gevangengenomen overtreders. Als Pelosi van plan is haar beschuldiging terug te draaien, maar haar partij verenigd wil houden, wil ze misschien haar tanden laten zien.