Verenigde Naties richten zich nu op vrije meningsuiting op wereldschaal, onder de vlag van de strijd tegen ‘haatzaaiende taal’
Indignatie redactie
9 min. lezen
In januari heeft de secretaris-generaal van de Verenigde Naties Antonio Guterres zijn speciale adviseur voor de preventie van genocide, Adama Dieng , opgedragen “een versneld actieplan te presenteren tegen haatzaaiende woorden en haatmisdrijven”. Sprekend op een persconferentie over de uitdagingen van de VN voor 2019 Guterres onderhouden , “De grootste uitdaging dat overheden en instellingen worden geconfronteerd vandaag de dag is om te laten zien dat we de zorg – en oplossingen die inspelen op de angsten en zorgen van de mensen met de antwoorden te mobiliseren …”
- Met andere woorden, vergeet alles over de vrije uitwisseling van ideeën: de VN vindt dat haar ‘waarden’ worden bedreigd en degenen die deze waarden bekritiseren, moeten daarom worden gesloten.
- Vanzelfsprekend verzekert de VN iedereen dat “het aanpakken van haatzaaien niet betekent dat vrijheid van meningsuiting wordt beperkt of verboden. Het betekent dat haatzaaien verhinderen te escaleren naar iets gevaarlijkers, met name het aanzetten tot discriminatie, vijandigheid en geweld, wat volgens het internationale recht verboden is” .
- Behalve dat de VN absoluut de vrijheid van meningsuiting wil verbieden, vooral het soort dat de agenda’s van de VN uitdaagt. Dit was duidelijk met betrekking tot het UN Global Compact on Migration, waarin expliciet werd gesteld dat overheidsfinanciering voor “media die systematisch intolerantie, vreemdelingenhaat, racisme en andere vormen van discriminatie van migranten bevorderen” moet worden stopgezet.
- In tegenstelling tot de UN Global Migration compact, het actieplan van de VN tegen het aanzetten tot haat doet bevatten een definitie van wat de VN beschouwt als “haat” en het gebeurt om de breedste en vage definities mogelijk zijn: “Elke vorm van communicatie in de toespraak , schrijven of gedrag, dat pejoratieve of discriminerende taal aanvalt of gebruikt met betrekking tot een persoon of een groep op basis van wie ze zijn, met andere woorden, op basis van hun religie, etniciteit, nationaliteit, ras, kleur, afkomst, geslacht of andere identiteitsfactor “. Met een definitie zo breed als deze, zou alle spraak het label ‘haat’ kunnen krijgen.
- Het nieuwe actieplan speelt direct in op de decennia lange pogingen van de OIC om kritiek op de islam als ‘hate speech’ te verbieden. In de nasleep van de lancering van het actieplan van Guterres heeft Pakistan al een zespuntenplan gepresenteerd “om de nieuwe manifestaties van racisme en op geloof gebaseerde haat, met name islamofobie” aan te pakken op het hoofdkwartier van de Verenigde Naties. De presentatie werd georganiseerd door Pakistan samen met Turkije, de Heilige Stoel en de VN.
Een van die antwoorden, zo leek Guterres te suggereren, is het afsluiten van de vrijheid van meningsuiting.
“We moeten elk deel van de samenleving inschakelen in de strijd om waarden waar onze wereld vandaag voor staat – en in het bijzonder om de opkomst van haatzaaien, vreemdelingenhaat en onverdraagzaamheid aan te pakken. We horen verontrustende, hatelijke echo’s van lang vervlogen tijden”, zei Guterres. , “Giftige opvattingen dringen door in politieke debatten en vervuilen de mainstream. Laten we de lessen van de jaren 1930 nooit vergeten. Haatspraak en haatmisdrijven zijn directe bedreigingen voor de mensenrechten …”
Guterres voegde eraan toe: “Woorden zijn niet genoeg. We moeten effectief zijn in het bevestigen van onze universele waarden en in het aanpakken van de grondoorzaken van angst, wantrouwen, angst en woede. Dat is de sleutel om mensen mee te nemen ter verdediging van die waarden die onder een dergelijke ernstige dreiging vandaag “.
Met andere woorden, vergeet alles over de vrije uitwisseling van ideeën: de VN vindt dat haar ‘waarden’ worden bedreigd en degenen die deze waarden bekritiseren, moeten daarom worden gesloten. Niet alleen dat, maar – ten onrechte – vergelijkt de VN afwijkende meningen van haar agenda’s met de opkomst van fascisme en nazisme in de jaren dertig van de vorige eeuw.
Nu is het actieplan waarover Guterres in januari sprak, klaar. Op 18 juni presenteerde Guterres de strategie en het actieplan voor haatzaaien van de Verenigde Naties :
“Haatdragende taal is … een aanval op tolerantie, inclusie, diversiteit en de essentie van onze mensenrechtennormen en -principes,” zei Guterres . Hij schreef ook in een artikel over het onderwerp: “Aan degenen die erop staan angst te gebruiken om gemeenschappen te verdelen, moeten we zeggen: diversiteit is een rijkdom, nooit een bedreiging … We moeten immers nooit vergeten dat ieder van ons een “ander” voor iemand, ergens “.
Volgens het actieplan: “Haat komt in de mainstream – zowel in liberale democratieën als in autoritaire systemen. En met elke gebroken norm worden de pijlers van onze gemeenschappelijke mensheid verzwakt”. De VN ziet voor zichzelf een cruciale rol: “In principe moeten de Verenigde Naties elke keer haatdragende taal confronteren. Stilte kan onverschilligheid voor onverdraagzaamheid en onverdraagzaamheid aangeven …”.
Vanzelfsprekend verzekert de VN iedereen dat “het aanpakken van haatzaaien niet betekent dat vrijheid van meningsuiting wordt beperkt of verboden. Het betekent dat haatzaaien verhinderen te escaleren naar iets gevaarlijkers, met name het aanzetten tot discriminatie, vijandigheid en geweld, wat volgens het internationale recht verboden is” .
Behalve dat de VN absoluut de vrijheid van meningsuiting wil beperken, vooral het soort dat de agenda’s van de VN uitdaagt. Dit was duidelijk met betrekking tot het Global Compact voor veilige, ordelijke en regelmatige migratie , waarin expliciet werd gesteld dat overheidsfinanciering aan “media die systematisch intolerantie, vreemdelingenhaat, racisme en andere vormen van discriminatie van migranten bevorderen” moet worden stopgezet.
Wat onverdraagzaamheid, vreemdelingenhaat, racisme of discriminatie is, werd natuurlijk ongedefinieerd gelaten, waardoor de bepaling een handige vangst is voor regeringen die media willen ontmoedigen die afwijkend zijn van de huidige politieke orthodoxie over migratie. [1]
In tegenstelling tot de UN Global Migration compact, het actieplan van de VN tegen het aanzetten tot haat doet bevatten een definitie van wat de VN beschouwt als “haat” en het gebeurt aan de zijn breedste en vage definities mogelijk:
“Elke vorm van communicatie in woord, geschrift of gedrag, die pejoratieve of discriminerende taal aanvalt of gebruikt met betrekking tot een persoon of een groep op basis van wie ze zijn, met andere woorden, op basis van hun religie, etniciteit, nationaliteit, ras , kleur, afkomst, geslacht of andere identiteitsfactor “. Met een definitie zo breed als deze, zou alle spraak het label ‘haat’ kunnen krijgen.
Het actieplan “is bedoeld om de Verenigde Naties de ruimte en de middelen te geven om haatzaaiende taal aan te pakken, hetgeen een bedreiging vormt voor de beginselen, waarden en programma’s van de Verenigde Naties. De genomen maatregelen zullen in overeenstemming zijn met de internationale normen en normen voor de mensenrechten, in met name het recht op vrijheid van mening en meningsuiting. De doelstellingen zijn tweeledig: versterking van de inspanningen van de VN om de diepere oorzaken en drijfveren van haatdragende taal aan te pakken [en] om effectieve VN-reacties mogelijk te maken op de impact van haatdragende taal op samenlevingen “.
De VN maken in het plan duidelijk dat zij “acties op mondiaal en nationaal niveau zullen uitvoeren en de interne samenwerking tussen relevante VN-entiteiten zullen verbeteren” om haatzaaiende taal te bestrijden. Het is van mening dat “het aanpakken van haatzaaien de verantwoordelijkheid is van iedereen – regeringen, samenlevingen, de particuliere sector” en het voorziet in “een nieuwe generatie digitale burgers, gemachtigd om haatzaaien te herkennen, af te wijzen en op te staan”. Wat een dappere nieuwe wereld.
In het plan stelt de VN een aantal prioritaire gebieden vast. In eerste instantie zullen de VN “meer moeten weten om effectief te kunnen handelen” en daarom zullen “relevante VN-entiteiten … gegevens herkennen, bewaken, verzamelen en analyseren van haatdragende trends”. Het zal ook proberen om “een gemeenschappelijk begrip van de diepere oorzaken en drijfveren van haatzaaiende spraak aan te nemen om relevante maatregelen te nemen om de impact ervan het beste aan te pakken en / of te verminderen”. Bovendien zullen de VN “actoren identificeren en ondersteunen die aanzetten tot haat”.
VN-entiteiten zullen ook “op mensenrechten gerichte maatregelen nemen die gericht zijn op het tegengaan van vergelding van haatzaaien en escalatie van geweld” en “maatregelen bevorderen om ervoor te zorgen dat de rechten van slachtoffers worden gehandhaafd en aan hun behoeften wordt voldaan, onder meer door te pleiten voor rechtsmiddelen, toegang tot rechtvaardigheid en psychologische begeleiding “.
Verontrustend is de VN van plan de media rechtstreeks onder druk te zetten en kinderen te beïnvloeden door middel van onderwijs:
“Het VN-systeem moet partnerschappen aangaan en versterken met nieuwe en traditionele media om haatdragende verhalen aan te pakken en de waarden tolerantie, non-discriminatie, pluralisme en vrijheid van mening en meningsuiting te bevorderen” en “actie ondernemen in formeel en informeel onderwijs. .. de waarden en vaardigheden van Global Citizenship Education bevorderen en de media- en informatievaardigheden verbeteren “.
De VN is zich er terdege van bewust dat zij strategische partnerschappen met een reeks van mondiale en lokale, overheids- en particuliere actoren moet benutten om haar doel te bereiken. “De VN moeten partnerschappen aangaan / versterken met relevante belanghebbenden, waaronder degenen die in de technologische industrie werken. De meeste zinvolle maatregelen tegen haatzaaien worden niet alleen door de VN genomen, maar door regeringen, regionale en multilaterale organisaties, particuliere bedrijven, media , religieuze en andere maatschappelijke actoren “, merkt het actieplan op. “VN-entiteiten,” voegt het eraan toe, “moeten ook actoren uit de particuliere sector, inclusief sociale media-bedrijven, betrekken bij stappen die zij kunnen nemen om VN-principes en maatregelen te ondersteunen om haatzaaiende taal aan te pakken en tegen te gaan, door partnerschappen tussen overheid, industrie en het maatschappelijk middenveld aan te moedigen”. De VN zegt ook dat “
Uit het actieplan blijkt ook dat het eerste concrete initiatief al is gepland. Het is een “internationale conferentie over onderwijs voor preventie met de nadruk op het aanpakken en tegengaan van haatdragende taal waarbij ministers van Onderwijs betrokken zijn”.
Het nieuwe actieplan speelt direct in op de decennia lange pogingen van de Organisatie voor Islamitische Samenwerking (OIC) om kritiek op de Islam te verbieden . In de nasleep van de lancering van het actieplan van Guterres heeft Pakistan al een zespuntenplan gepresenteerd “om de nieuwe manifestaties van racisme en op geloof gebaseerde haat, met name islamofobie” aan te pakken op het hoofdkwartier van de Verenigde Naties. De presentatie werd georganiseerd door Pakistan samen met Turkije, de Heilige Stoel en de VN.
Volgens nieuwsberichten werd het plan voorgesteld door de permanente vertegenwoordiger van Pakistan bij de VN, ambassadeur Maleeha Lodhi tijdens een sessie getiteld “Terrorismebestrijding en andere gewelddaden gebaseerd op religie of overtuiging”.
“Een bijzonder zorgwekkende ontwikkeling is de opkomst van islamofobie, die de recente manifestatie van de eeuwenoude haat die antisemitisme, racisme, apartheid en vele andere vormen van discriminatie voortgebracht vertegenwoordigt,” de ambassadeur zei in haar toespraak. Ze voegde eraan toe : “Mijn premier Imran Khan heeft onlangs opnieuw opgeroepen tot dringende actie om islamofobie tegen te gaan, wat tegenwoordig de meest voorkomende uiting is van racisme en haat tegen ‘de ander'”.
“We zijn volledig toegewijd aan het ondersteunen van de VN-strategie inzake haatzaaien,” zei de Pakistaanse ambassadeur, “Dit is een moment voor ons allemaal om samen te komen om het tij van haat en onverdraagzaamheid te keren dat de sociale solidariteit en vreedzame samenwerking dreigt te ondermijnen – bestaan.”
In 2017 stemde de vice-president van Public Policy van Facebook, Joel Kaplan, naar verluidt in met verzoeken van de Pakistaanse minister van Binnenlandse Zaken Nisar Ali Khan, om “nepaccounts en expliciet, hatelijk en provocerend materiaal dat aanzet tot geweld en terrorisme te verwijderen” omdat “de hele moslim Ummah was zeer gestoord en maakt zich ernstige zorgen over het misbruik van sociale media-platforms om godslasterende inhoud te verspreiden “.
Bij de VN riep de Pakistaanse ambassadeur Lodhi op tot overheidsinterventies om haatzaaiende taal te bestrijden, inclusief nationale wetgeving, en naar verluidt “pleitte hij voor een meer gerichte strategie om de verschillende uitingen van islamofobie aan te pakken. Een” geheel van de regering “en een” geheel van de aanpak van de samenleving was nodig. In dit verband drong de Pakistaanse gezant er bij de secretaris-generaal op aan om met een breed scala van actoren, waaronder overheden, het maatschappelijk middenveld en sociale mediabedrijven, samen te werken en te voorkomen dat gebruikers van sociale media worden doorgesluisd naar online bronnen van radicalisering”.
De totale oorlog van de VN tegen vrije meningsuiting is begonnen.
Judith Bergman, een columnist, advocaat en politiek analist, is een Distinguished Senior Fellow bij Gatestone Institute.
[1] Volgens doelstelling 17 van het UN Global Compact over migratie, verbinden de lidstaten zich ertoe: “onafhankelijke, objectieve en kwaliteitsvolle rapportage van media, inclusief op internet gebaseerde informatie, te bevorderen, onder meer door mediaprofessionals te sensibiliseren en te informeren over migratiekwesties en terminologie, investeren in ethische rapportagenormen en adverteren, en stoppen met de toewijzing van publieke financiering of materiële ondersteuning aan media die systematisch intolerantie, vreemdelingenhaat, racisme en andere vormen van discriminatie jegens migranten bevorderen, met volledige eerbiediging van de vrijheid van de media. ” [Nadruk toegevoegd.]
