Vertraagde publicatie van boek van Heritage-president weerspiegelt Project 2025-spelletje

Project 2025 – Media Matters heeft een proefexemplaar van Dawn’s Early Light in handen gekregen, waarin IVF, abortus, kinderloosheid en hondenparken worden veroordeeld

Volgens een rapport van Real Clear Politics zal het boek van Kevin Roberts, voorzitter van de Heritage Foundation, na de verkiezingen in november worden gepubliceerd.

Dit volgt op een tegenreactie op het door Heritage geleide initiatief Project 2025 , dat tot doel heeft beleid en personeel te leveren aan de volgende Republikeinse presidentiële administratie en wordt gesteund door een adviesraad van meer dan 100 conservatieve groepen. Project 2025 heeft nauwe banden met voormalig president Donald Trump en zijn running mate senator JD Vance (R-OH). Vance schreef het voorwoord van het nu vertraagde Dawn’s Early Light: Taking Back Washington to Save America , waarin hij de ideeën van Roberts een “essentieel wapen” noemde in de “gevechten die voor ons liggen.”

De poging om de bal te verbergen is zinloos, aangezien Media Matters een proefexemplaar van het boek heeft bemachtigd .

Uit een onderzoek bleek dat Roberts fel fulmineert tegen geboortebeperking, in-vitrofertilisatie, abortus en hondenparken. Hij zegt dat het krijgen van kinderen niet als een “optionele individuele keuze” moet worden beschouwd, maar als “een sociale verwachting of een transcendent geschenk”, en beschrijft “anticonceptietechnologieën” als “revolutionaire uitvindingen die de Amerikaanse cultuur wegvormen van overvloed, huwelijk en gezin.” Hij noemt reproductieve keuzemethoden een “slang die het Amerikaanse gezin wurgt.”

Vanaf pagina 63:

We moeten begrijpen wat we anticonceptietechnologieën zouden kunnen noemen – revolutionaire uitvindingen die de Amerikaanse cultuur wegvormen van overvloed, huwelijk en gezin – in dezelfde geest. Ze verschuiven normen, prikkels en keuzes, vaak onzichtbaar en onvrijwillig. Conservatieven fulmineren tegen echtscheidingen zonder schuld, de seksuele revolutie en de vernietiging van een cultuur van hoop zonder te erkennen dat deze culturele veranderingen allemaal het gevolg zijn van technologische veranderingen.

“Als je een cultuur op een diepgaand niveau verandert, kun je de meest basale functionerende elementen van de beschaving breken,” vervolgt Roberts. “In het geval van anticonceptiemiddelen zijn we een maatschappij die opnieuw is gemaakt volgens een onderzoeksagenda die is vastgesteld door de Party of Destruction.”

Roberts valt ook in-vitrofertilisatie aan. Vanaf pagina 64:

Als je dit patroon (individuele keuze die culturele omwenteling maskeert) eenmaal begrijpt, zul je het overal zien. In-vitrofertilisatie (IVF) lijkt de vruchtbaarheid te bevorderen, maar heeft als bijkomend effect dat het vrouwen aanzet om te wachten met het stichten van een gezin, wat vaak leidt tot extra problemen als het zover is.

Roberts geeft anticonceptie de schuld van een stijging in abortuscijfers. Ook van pagina 64:

Naarmate andere soorten anticonceptietechnologieën zich verspreidden, stegen de abortuscijfers, niet daalden. Waarom? Omdat technologische verandering het krijgen van een kind een optioneel en niet- natuurlijk resultaat van seks liet lijken en een hele reeks instellingen en culturele normen vernietigde die vrouwen beschermden en mannen dwongen verantwoordelijkheid te nemen voor hun daden.

Hij veroordeelt ook kinderloosheid en herinnert aan het bredere politieke probleem dat ontstond door de ongefundeerde opmerkingen van Vance waarin hij ‘kinderloze kattenvrouwtjes’ aanviel.

Een cultuur van kinderloosheid is uiteindelijk een cultuur van wanhoop.

Trouwen en kinderen krijgen daarentegen, geeft je een belang in de toekomst van je land. Het dwingt je om volwassen te worden, kinderachtige dingen op te geven en in de echte wereld te leven. Het aardt je, geeft je een gevoel van zin in het leven en helpt gemeenschap, dankbaarheid en vreugde te genereren. Een cultuur van kinderen is een cultuur van hoop.

Op pagina 69 bekritiseert Roberts het Swampoodle-hondenpark in Washington, D.C., omdat er te veel ruimte is voor honden om te spelen en te weinig voor kinderen. Hij wijt dit aan “de anti-familiecultuur die de wetgeving, regulering en handhaving in onze uitgestrekte overheid vormgeeft.”

De vertraging in de publicatie weerspiegelt een politieke crisis in de MAGA-beweging, aangezien het wereldbeeld dat Roberts en Vance schetsten in Dawn’s Early Light, zeer impopulair is gebleken bij het publiek. Trump heeft geprobeerd afstand te nemen van Heritage en Project 2025, vooral nadat Kevin Roberts verscheen in Steve Bannon’s War Room -podcast en verklaarde dat “we in het proces van de tweede Amerikaanse Revolutie zitten, die bloedeloos zal blijven als links het toestaat.”

Maar aangezien de campagne van Trump opzettelijk heeft geweigerd een gedetailleerd beleidsplatform te bieden, en in plaats daarvan alleen een basisplatform heeft gepresenteerd op zijn campagnewebsite en via het Republican National Committee , heeft Project 2025 effectief de gaten opgevuld van hoe een tweede termijn van Trump eruit zou kunnen zien.

Het initiatief omvat een beleidsboek van meer dan 900 pagina’s met de titel Mandate for Leadership: The Conservative Promise , dat extreme standpunten over vrijwel elk belangrijk politiek onderwerp schetst en plannen bevat om de toegang tot abortus te beperken , hulpmiddelen om klimaatverandering te bestrijden uit te hollen en het ministerie van Justitie te veranderen in een onverantwoordelijk wapen voor Trump om zijn vergeldingsagenda tegen politieke vijanden uit te voeren, onder andere.

Een analyse door CNN vond “bijna 240 mensen met banden met zowel Project 2025 als met Trump”, en veel van de auteurs en bijdragers werkten rechtstreeks in zijn regering.

Project 2025 heeft onlangs ook geprobeerd om zijn eigen betekenis te bagatelliseren na jaren van verheerlijking . Trump-regering alumnus Paul Dans nam onlangs ontslag als president van Project 2025, en nu is Roberts’ boek vertraagd. Maar het blijkt onmogelijk om de stank van Project 2025 van de campagne te wassen.

Roberts zelf heeft toegegeven dat de kunstmatige poging om Trump te beschermen tegen Project 2025-terugslag onoprecht is. “Geen wrok van iemand van ons bij Project 2025,” vertelde hij conservatieve radiopresentator Vince Coglianese in juli, “We begrijpen dat Trump de standaarddrager is en dat hij daar een politiek tactisch besluit neemt.”