Video en VOLLEDIG transcript: “CRIMES AGAINST HUMANITY”: The German CORONA Investigation – “The PCR PANDEMIC”

Hallo. Ik ben Reiner Fuellmich en ben 26 jaar toegelaten tot de balie in Duitsland en Californië. Ik oefende de rechten voornamelijk uit als procesadvocaat tegen frauduleuze bedrijven zoals Deutsche Bank, voorheen een van ’s werelds grootste en meest gerespecteerde banken, tegenwoordig een van de meest giftige criminele organisaties ter wereld; VW, een van ’s werelds grootste en meest gerespecteerde autofabrikanten, vandaag berucht om zijn gigantische dieselfraude; en Kuehne en Nagel, ’s werelds grootste rederij. We vervolgen ze in een omkopingszaak van meerdere miljoenen dollars.

Ik ben ook een van de vier leden van de Duitse Corona-onderzoekscommissie. Deze commissie luistert sinds 10 juli 2020 naar een groot aantal getuigenissen van internationale wetenschappers en experts om antwoorden te vinden op vragen over de coronacrisis, die steeds meer mensen wereldwijd stellen.

Alle bovengenoemde gevallen van corruptie en fraude gepleegd door de Duitse bedrijven verbleken in vergelijking met de omvang van de schade die de coronacrisis heeft veroorzaakt en blijft aanrichten. 

Deze coronacrisis moet, volgens alles wat we vandaag weten, omgedoopt worden tot een “coronaschandaal” en degenen die ervoor verantwoordelijk zijn, moeten strafrechtelijk worden vervolgd en aangeklaagd voor civiele schade.

Op politiek niveau moet er alles aan worden gedaan om ervoor te zorgen dat niemand ooit meer in een positie verkeert die zo machtig is om de mensheid te bedriegen of te proberen ons te manipuleren met hun corrupte agenda’s.

En om deze reden zal ik u nu uitleggen hoe en waar een internationaal netwerk van advocaten zal pleiten voor deze grootste onrechtmatige daad ooit, het coronafraude-schandaal, dat zich ondertussen heeft ontplooid tot waarschijnlijk de grootste misdaad tegen de menselijkheid ooit gepleegd. 

Misdaden tegen de menselijkheid werden voor het eerst gedefinieerd in verband met de processen in Neurenberg na de Tweede Wereldoorlog, dat wil zeggen toen ze de belangrijkste oorlogsmisdadigers van het Derde Rijk behandelden.

Misdaden tegen de menselijkheid worden vandaag geregeld in artikel 7 van het Internationaal Strafwetboek. De drie belangrijkste vragen die beantwoord moeten worden in het kader van een juridische benadering van het coronaschandaal zijn: 

• Is er een coronapandemie of is er alleen een PCR-test pandemie? Concreet betekent een positief PCR-testresultaat dat de geteste persoon besmet is met Covid-19, of betekent het absoluut niets in verband met de Covid-19-infectie?
• Doen de zogenaamde anticoronamaatregelen, zoals de lockdown, verplichte gezichtsmaskers, sociale distantiëren en quarantainevoorschriften, om de wereldbevolking te beschermen tegen corona, of dienen deze maatregelen alleen om mensen in paniek te brengen zodat ze geloven – zonder vragen te stellen – dat hun leven in gevaar is, zodat de farmaceutische en technische industrie uiteindelijk enorme winsten kan genereren uit de verkoop van PCR-tests, antigeen- en antilichaamtests en vaccins, evenals het oogsten van onze genetische vingerafdrukken?
• Is het waar dat er massaal gelobbyd werd bij de Duitse regering, meer dan in enig ander land, door de hoofdrolspelers van deze zogenaamde coronapandemie, de heer Drosten, viroloog in het liefdadigheidsziekenhuis in Berlijn; De heer Wieler, dierenarts en hoofd van het Duitse equivalent van de CDC, de RKI; en de heer Tedros, hoofd van de Wereldgezondheidsorganisatie of WHO; omdat Duitsland bekend staat als een bijzonder gedisciplineerd land en daarom een ​​rolmodel zou worden voor de rest van de wereld vanwege zijn strikte en uiteraard succesvolle naleving van de coronamaatregelen?

Antwoorden op deze drie vragen zijn dringend nodig, want het vermeende nieuwe en zeer gevaarlijke coronavirus heeft nergens ter wereld tot oversterfte geleid, en zeker niet hier in Duitsland.

Maar de anticoronamaatregelen, waarvan de enige basis de PCR-testresultaten zijn, die op hun beurt allemaal gebaseerd zijn op de Duitse Drosten-test, hebben ondertussen talloze mensenlevens verloren en het economische bestaan ​​van talloze bedrijven en particulieren wereldwijd.

In Australië worden bijvoorbeeld mensen in de gevangenis geworpen als ze geen of niet goed masker dragen, zoals de autoriteiten oordelen. In de Filippijnen worden mensen die geen of niet goed masker dragen in die zin door het hoofd geschoten. 

Laat me u eerst een samenvatting geven van de feiten zoals ze zich vandaag presenteren. Het belangrijkste in een rechtszaak is om de feiten vast te stellen – dat wil zeggen, om erachter te komen wat er werkelijk is gebeurd.

De toepassing van de wet hangt namelijk altijd af van de feiten in kwestie. Als ik iemand voor fraude wil vervolgen, kan ik dat niet doen door de feiten van een auto-ongeluk te presenteren. Dus wat gebeurde hier met betrekking tot de vermeende coronapandemie? 

De onderstaande feiten zijn voor een groot deel het resultaat van het werk van de Corona Investigative Committee. Deze commissie werd op 10 juli 2020 opgericht door vier advocaten om op basis van getuigenverklaringen van internationale wetenschappers en andere experts te bepalen: 

• Hoe gevaarlijk is het virus eigenlijk?
• Wat is de betekenis van een positieve PCR-test?
• Welke nevenschade is er door de coronamaatregelen veroorzaakt, zowel voor de gezondheid van de wereldbevolking als voor de wereldeconomie?

Laat ik beginnen met wat achtergrondinformatie. Wat gebeurde er in mei 2019 en begin 2020? En wat gebeurde er 12 jaar eerder met de Mexicaanse griep, die velen van jullie misschien zijn vergeten?

In mei 2019 hield de sterkste van de twee partijen die Duitsland regeren in een grote coalitie, de CDU, een congres over wereldwijde gezondheid, kennelijk op instigatie van belangrijke spelers uit de farmaceutische industrie en de technische industrie.

Op dit congres hielden de gebruikelijke verdachten, zou je kunnen zeggen, hun toespraken. Angela Merkel was erbij, en de Duitse minister van Volksgezondheid, Jens Spahn. Maar er waren ook enkele andere mensen, van wie je niet per se zou verwachten dat ze bij zo’n bijeenkomst aanwezig zouden zijn: professor Drosten, viroloog van het Charite ziekenhuis in Berlijn; Professor Wieler, dierenarts en hoofd van de RKI, het Duitse equivalent van de CDC; evenals de heer Tedros, filosoof en hoofd van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO).

Ze hielden daar allemaal toespraken. Ook waren de hoofdlobbyisten van de twee grootste gezondheidsfondsen ter wereld aanwezig en gaven toespraken, namelijk de Bill and Melinda Gates Foundation en de Wellcome Trust.

Minder dan een jaar later waren deze mensen verantwoordelijk voor de afkondiging van de wereldwijde coronapandemie, zorgden ze ervoor dat massale PCR-tests werden gebruikt om massale infecties met Covid-19 over de hele wereld aan te tonen, en ze dringen er nu op aan dat vaccins worden uitgevonden en wereldwijd verkocht. 

T Hese infecties, of liever de positieve testresultaten die de PCR-test geleverd, op zijn beurt werd de rechtvaardiging voor de wereldwijde lockdowns, sociale afstand en verplichte gezichtsmaskers. 

Op dit punt is het belangrijk op te merken dat de definitie van een pandemie 12 jaar eerder is gewijzigd. Tot die tijd werd een pandemie beschouwd als een ziekte die zich wereldwijd verspreidde en die tot veel ernstige ziekten en sterfgevallen leidde.

Plotseling, en om redenen die nooit zijn uitgelegd, zou het alleen een  wereldwijde ziekte zijn . Veel ernstige ziekten en veel doden waren niet meer nodig om een ​​pandemie aan te kondigen.

Door deze verandering kon de WHO, die nauw verweven is met de wereldwijde farmaceutische industrie, de varkensgrieppandemie in 2009 afkondigen, met als resultaat dat vaccins werden geproduceerd en wereldwijd verkocht op basis van contracten die tot vandaag. 

Deze vaccins bleken volkomen onnodig te zijn, omdat de Mexicaanse griep uiteindelijk een milde griep bleek te zijn, en nooit de gruwelijke plaag werd die de farmaceutische industrie en haar aangesloten universiteiten bleven aankondigen dat ze zou veranderen, met miljoenen sterfgevallen als mensen niet ingeënt.

Deze vaccins leidden ook tot ernstige gezondheidsproblemen. Ongeveer 700 kinderen in Europa zijn ongeneeslijk ziek geworden door narcolepsie en zijn nu voor altijd ernstig gehandicapt. De vaccins die met miljoenen belastinggeld waren gekocht, moesten worden vernietigd met nog meer geld van de belastingbetaler.

Reeds toen, tijdens de varkensgriep, was de Duitse viroloog Drosten een van degenen die paniek veroorzaakte bij de bevolking, waarbij hij keer op keer herhaalde dat de varkensgriep vele honderdduizenden, zelfs miljoenen doden zou eisen, over de hele wereld.

Uiteindelijk was het vooral te danken aan Dr. Wolfgang Wodarg en zijn inspanningen als lid van de Duitse Bondsdag, en ook als lid van de Raad van Europa, dat aan deze hoax een einde werd gemaakt voordat het zou leiden tot nog serieuzere gevolgen. 

Snel vooruit naar maart 2020, toen de Duitse Bondsdag een epidemische situatie van nationaal belang aankondigde, het Duitse equivalent van een pandemie in maart 2020 en, op basis hiervan, de sluiting met de opschorting van alle essentiële grondwettelijke rechten voor een onvoorzienbare Er was maar één advies waarop de federale regering in Duitsland haar beslissing baseerde.

In een schandalige schending van het algemeen aanvaarde principe “ audiatur et altera pars ”, wat inhoudt dat men ook de andere kant moet horen, was de enige naar wie ze luisterden de heer Drosten. 

Dat is precies de persoon wiens gruwelijke, paniekopwekkende prognoses 12 jaar eerder catastrofaal onjuist waren gebleken. We weten dit omdat een klokkenluider genaamd David Sieber, een lid van de Groene Partij, ons erover vertelde.

Hij deed dat voor het eerst op 29 augustus 2020 in Berlijn, in het kader van een evenement waaraan ook Robert F. Kennedy, Jr. deelnam, en waaraan beide mannen toespraken hielden. En dat deed hij achteraf in een van de sessies van onze Corona-commissie. 

De reden dat hij dit deed, is dat hij steeds sceptischer was geworden over het officiële verhaal dat werd gepropageerd door politici en de reguliere media. Hij had daarom moeite gedaan om de mening van andere wetenschappers te achterhalen en had die op internet gevonden.

Daar realiseerde hij zich dat er een aantal zeer gerenommeerde wetenschappers waren die een totaal andere mening hadden, wat in tegenspraak was met de gruwelijke prognoses van de heer Drosten.

Ze gingen ervan uit – en nemen nog steeds aan – dat er geen ziekte was die verder ging dan de ernst van de seizoensgriep, dat de bevolking al kruis- of T-celimmuniteit had verworven tegen dit zogenaamd nieuwe virus, en dat er daarom geen reden was voor eventuele speciale maatregelen, en zeker niet voor vaccinaties. 

Deze wetenschappers zijn onder meer  professor John Ioannidis  van Stanford University in Californië, een specialist in statistiek en epidemiologie, evenals in volksgezondheid, en tegelijkertijd de meest geciteerde wetenschapper ter wereld; Professor Michael Levitt,  Nobelprijswinnaar voor scheikunde en tevens biofysicus aan Stanford University; de Duitse professoren  Kary Mölling, Sucharit Bhakti, Klud Wittkowski,  evenals  Stefan Homburg;  en nu nog veel, veel meer wetenschappers en artsen over de hele wereld, waaronder Dr. Mike Yeadon.

Dr. Mike Yeadon is de voormalige vice-president en wetenschappelijk directeur van Pfizer, een van de grootste farmaceutische bedrijven ter wereld. Ik zal later nog wat over hem praten. 

Eind maart, begin april 2020, wendde de heer Sieber zich tot de leiding van zijn Groene Partij met de kennis die hij had vergaard, en stelde voor om deze andere wetenschappelijke meningen aan het publiek te presenteren en uit te leggen dat, in tegenstelling tot Mr. Drosten’s dag des oordeels profetieën, was er geen reden voor het publiek in paniek.

Overigens had Lord Sumption, die van 2012 tot 2018 rechter was bij het Britse Hooggerechtshof, hetzelfde gedaan op hetzelfde moment en tot dezelfde conclusie gekomen: dat er geen feitelijke basis was voor paniek en geen rechtsgrondslag voor de coronamaatregelen.

Evenzo uitte de voormalige president van het Duitse federale constitutionele hof – zij het voorzichtiger – ernstige twijfels of de coronamaatregelen constitutioneel waren. Maar in plaats van kennis te nemen van deze andere meningen en ze te bespreken met David Sieber, verklaarde de leiding van de Groene Partij dat de paniekboodschappen van de heer Drosten goed genoeg waren voor de Groene Partij.

Bedenk dat ze geen lid zijn van de regerende coalitie; zij zijn de oppositie. Toch was dat genoeg voor hen, net zoals het goed genoeg was geweest voor de federale regering als basis voor haar lockdown-besluit, zeiden ze.

Vervolgens  noemden ze, de leiding van de Groene Partij , David Sieber een complottheoreticus, zonder ooit de inhoud van zijn informatie te hebben overwogen, en ontnamen hem vervolgens zijn mandaten. 

Laten we nu eens kijken naar de huidige feitelijke situatie met betrekking tot het gevaar van het virus, de volledige nutteloosheid van PCR-tests voor het opsporen van infecties en de lockdowns op basis van niet-bestaande infecties. In de tussentijd weten we dat de gezondheidszorgstelsels nooit het risico liepen overweldigd te raken door Covid-19.

Integendeel, veel ziekenhuizen staan ​​tot op de dag van vandaag leeg en sommige dreigen nu failliet te gaan. Het hospitaalschip  Comfort , dat destijds in New York voor anker lag en duizend patiënten had kunnen huisvesten, heeft nooit meer dan zo’n twintig patiënten opgevangen.

Nergens was er sprake van oversterfte. Studies uitgevoerd door professor Ioannidis en anderen hebben aangetoond dat de sterfte van corona gelijk is aan die van de seizoensgriep. Zelfs de foto’s uit Bergamo en New York die werden gebruikt om de wereld te laten zien dat paniek op zijn plaats was, bleken opzettelijk misleidend te zijn. 

Toen lekte het zogenaamde “Panic Paper” uit, dat was geschreven door het Duitse ministerie van Binnenlandse Zaken. De geclassificeerde inhoud laat zonder enige twijfel zien dat de bevolking in feite opzettelijk tot paniek werd gedreven door politici en reguliere media.

Uit de begeleidende onverantwoordelijke uitspraken van het hoofd van de RKI – denk aan de [Duitse] CDC – de heer Wieler, die herhaaldelijk en opgewonden aankondigde dat de coronamaatregelen onvoorwaardelijk door de bevolking gevolgd moesten worden zonder dat ze vragen stelden, blijkt dat hij de script woordelijk.

In zijn openbare verklaringen bleef hij aankondigen dat de situatie zeer ernstig en bedreigend was, hoewel de cijfers van zijn eigen instituut het tegenovergestelde bewezen. 

De ‘Panic Paper’ roept onder meer op dat kinderen zich verantwoordelijk voelen – en ik citeer – ‘voor de pijnlijke gemartelde dood van hun ouders en grootouders als ze zich niet aan de coronaregels houden’, dat wil zeggen, als ze dat wel doen was hun handen niet constant en blijf niet bij hun grootouders vandaan.

Ter verduidelijking: in Bergamo bleek de overgrote meerderheid van de sterfgevallen, 94% om precies te zijn, niet het gevolg te zijn van Covid-19, maar eerder het gevolg van de beslissing van de regering om zieke patiënten over te brengen, ziek met waarschijnlijk verkoudheid of seizoensgriep, van ziekenhuizen tot verpleeghuizen om in de ziekenhuizen plaats te maken voor alle Covid-patiënten, die uiteindelijk nooit zijn aangekomen.

Daar, in de verpleeghuizen, besmetten ze vervolgens oude mensen met een ernstig verzwakt immuunsysteem, meestal als gevolg van reeds bestaande medische aandoeningen. Bovendien had een eerder toegediende griepvaccinatie het immuunsysteem van de mensen in de verpleeghuizen verder verzwakt.

In New York waren slechts enkele, maar lang niet alle ziekenhuizen overweldigd. Veel mensen, van wie de meesten weer bejaard waren en reeds ernstige medische aandoeningen hadden, en van wie de meesten, zonder de paniekzaaierij, gewoon thuis waren gebleven om te herstellen, renden naar de ziekenhuizen.

Daar werden velen van hen het slachtoffer van enerzijds zorggerelateerde infecties (of ziekenhuisinfecties) en anderzijds incidenten van wanpraktijken, bijvoorbeeld doordat ze op een beademingsapparaat werden gezet in plaats van zuurstof via een zuurstofmasker te krijgen.

Nogmaals, ter verduidelijking: Covid-19, dit is de huidige stand van zaken, is een gevaarlijke ziekte, net zoals de seizoensgriep een gevaarlijke ziekte is.

En natuurlijk kan Covid-19, net als de seizoensgriep, soms een ernstig klinisch beloop nemen en soms patiënten doden. 

Echter, zoals autopsies hebben aangetoond, die in het bijzonder in Duitsland werden uitgevoerd door de forensisch wetenschapper professor Klaus Püschel in Hamburg, waren de dodelijke slachtoffers die hij onderzocht bijna allemaal veroorzaakt door ernstige reeds bestaande aandoeningen, en bijna alle mensen met overleden was op zeer hoge leeftijd overleden, net als in Italië, wat betekent dat ze boven hun gemiddelde levensverwachting hadden geleefd. 

In dit verband moet ook het volgende worden vermeld: de Duitse RKI – dat wil zeggen, opnieuw het equivalent van de CDC – had aanvankelijk, vreemd genoeg, aanbevolen om geen autopsies uit te voeren.

En er zijn talloze geloofwaardige berichten dat artsen en ziekenhuizen over de hele wereld geld hadden gekregen om een ​​overledene tot slachtoffer van Covid-19 te verklaren, in plaats van de ware doodsoorzaak op de overlijdensakte te schrijven, bijvoorbeeld een hartaanval of een schotwond.

Zonder de autopsies zouden we nooit weten dat de overgrote meerderheid van de vermeende Covid-19-slachtoffers was overleden aan totaal verschillende ziekten, maar niet aan Covid-19.

De bewering dat de lockdown nodig was omdat er zoveel verschillende infecties met SARS-COV-2 waren en omdat de gezondheidszorgsystemen overweldigd zouden zijn, is om drie redenen onjuist, zoals we hebben geleerd uit de hoorzittingen die we hebben gehouden met de Corona-commissie, en uit andere gegevens die inmiddels beschikbaar zijn gekomen: 

A. De lockdown werd opgelegd toen het virus zich al aan het terugtrekken was. Tegen de tijd dat de lockdown werd opgelegd, waren de vermeende infectiecijfers al weer aan het dalen.

B. Er is al bescherming tegen het virus vanwege kruis- of T-celimmuniteit. Behalve dat de bovengenoemde lockdown werd opgelegd toen de infectiecijfers al aan het dalen waren, is er in de algemene bevolking ook kruis- of T-celimmuniteit tegen de coronavirussen die in elke griep- of griepgolf zitten.

Dit is waar, ook al was er deze keer een iets andere stam van het coronavirus aan het werk. En dat komt omdat het eigen immuunsysteem van het lichaam elk virus onthoudt waar het ooit in het verleden mee heeft gestreden, en vanuit deze ervaring ook een zogenaamd nieuwe, maar nog steeds vergelijkbare stam van het virus uit de coronafamilie herkent.

Zo is overigens de PCR-test voor het opsporen van een infectie bedacht door de inmiddels beruchte professor Drosten. 

Begin januari 2020 ontwikkelde de heer Drosten, op basis van deze basiskennis, zijn PCR-test, die zogenaamd een infectie met SARS-COV-2 detecteert, zonder ooit het echte Wuhan-virus uit China te hebben gezien, alleen geleerd van social media meldt dat er iets aan de hand was in Wuhan, hij begon aan zijn computer te sleutelen aan wat zijn  corona PCR-test zou worden  .

Hiervoor gebruikte hij een oud SARS-virus, in de hoop dat het voldoende zou lijken op de vermeende nieuwe stam van het coronavirus die in Wuhan werd aangetroffen. Vervolgens stuurde hij het resultaat van zijn computerwerk naar China om te bepalen of de slachtoffers van het vermeende nieuwe coronavirus positief testten. Ze deden. 

En dat was genoeg voor de Wereldgezondheidsorganisatie om het pandemie-alarm te luiden en het wereldwijde gebruik van de Drosten PCR-test aan te bevelen voor het opsporen van infecties met het virus dat nu SARS-COV-2 heet.

Drosten’s mening en advies was – dit moet nogmaals benadrukt worden – de enige bron voor de Duitse regering toen ze de lockdown aankondigde, evenals de regels voor sociale afstandelijkheid en het verplicht dragen van maskers.

En – dit moet ook nog eens benadrukt worden – Duitsland werd blijkbaar het centrum van bijzonder massale lobby door de farmaceutische en technische industrie, omdat de wereld, met verwijzing naar de zogenaamd gedisciplineerde Duitsers, zou moeten doen wat de Duitsers doen om de pandemie te overleven. 

C. En dit is het belangrijkste onderdeel van onze feitenonderzoek:  de PCR-test wordt gebruikt op basis van valse verklaringen, NIET op basis van wetenschappelijke feiten met betrekking tot infecties .

Inmiddels hebben we vernomen dat deze PCR-tests, in tegenstelling tot de beweringen van de heren Drosten, Wieler en de WHO, GEEN indicatie geven van een infectie met enig virus, laat staan ​​een infectie met SARS-COV-2.

Niet alleen zijn PCR-tests uitdrukkelijk niet goedgekeurd voor diagnostische doeleinden, zoals correct wordt vermeld op folders die bij deze tests worden geleverd, en zoals de uitvinder van de PCR-test, Kary Mullis, herhaaldelijk heeft benadrukt. In plaats daarvan zijn ze gewoon niet in staat om een ​​ziekte te diagnosticeren.

Dat wil zeggen: in tegenstelling tot de beweringen van Drosten, Wieler en de WHO, die ze doen sinds het uitroepen van de pandemie, betekent een positief PCR-testresultaat niet dat er een infectie aanwezig is.

Als iemand positief test, betekent dit NIET dat ze ergens mee besmet zijn, laat staan ​​met het besmettelijke SARS-COV-2-virus. 

Zelfs de CDC van de Verenigde Staten, zelfs deze instelling is het hiermee eens, en ik citeer rechtstreeks uit pagina 38 van een van zijn publicaties over het coronavirus en de PCR-tests, gedateerd 13 juli 2020. Het eerste punt luidt:

” Detectie van viraal RNA duidt mogelijk niet op de aanwezigheid van een infectieus virus of dat 2019 nCOV  [nieuw coronavirus ] de veroorzaker is van klinische symptomen .”

Tweede opsommingsteken zegt:

” De prestatie van deze test is niet vastgesteld voor het monitoren van de behandeling van 2019 nCOV-infectie .” Het derde opsommingsteken luidt: ” Deze test kan ziekten veroorzaakt door andere bacteriële of virale pathogenen niet uitsluiten .” 

Het is nog steeds niet duidelijk of er ooit een wetenschappelijk correcte isolatie van het Wuhan-virus is geweest , zodat niemand precies weet waarnaar we op zoek zijn als we testen, vooral omdat dit virus, net als de griepvirussen, snel muteert. 

De PCR-swabs nemen een of twee sequenties van een molecuul die onzichtbaar zijn voor het menselijk oog en daarom in vele cycli moeten worden versterkt om het zichtbaar te maken .

Alles over 35 cycli wordt – zoals gerapporteerd door de  New York Times  en anderen – als volkomen onbetrouwbaar en wetenschappelijk niet gerechtvaardigd beschouwd.

De  Drosten-test, evenals de door de WHO aanbevolen tests die zijn voorbeeld volgden, zijn echter ingesteld op 45 cycli. 

Kan dat komen door de wens om zoveel mogelijk positieve resultaten te produceren en daarmee de basis te leggen voor de valse veronderstelling dat er een groot aantal besmettingen is opgespoord? 

De test kan geen onderscheid maken tussen inactieve en reproductieve materie. 

Dat betekent dat er een positief resultaat kan optreden omdat de test bijvoorbeeld een stukje puin detecteert, een fragment van een molecuul, wat niets anders kan signaleren dan dat het immuunsysteem van de geteste persoon een strijd met verkoudheid heeft gewonnen in de Verleden. 

Zelfs Drosten zelf verklaarde in een interview met een Duits zakenblad in 2014, destijds betreffende de vermeende detectie van een infectie met het MERS-virus, zogenaamd met behulp van de PCR-test, dat deze PCR-tests zo zeer gevoelig zijn dat zelfs zeer gezonde en niet-besmettelijke mensen  kunnen positief testen .

In die tijd werd hij zich ook zeer bewust van de krachtige rol van paniek- en angst zaaiende media, zoals je zult zien aan het einde van het volgende citaat.

Hij zei toen in dit interview: “ Als bijvoorbeeld zo’n ziekteverwekker bijvoorbeeld een dag of wat over het neusslijmvlies van een verpleegster snelt zonder dat ze ziek wordt of iets merkt, dan is ze ineens een MERS-geval. Dit zou ook de explosie van zaaknummers in Saoedi-Arabië kunnen verklaren. Bovendien hebben de media daar een ongelooflijke sensatie van gemaakt . ” 

Is hij dit vergeten? Of verbergt hij dit opzettelijk in de coronacontext omdat corona een zeer lucratieve zakelijke kans is voor de farmaceutische industrie als geheel?

En voor de heer Alford Lund, zijn co-auteur in vele onderzoeken en ook een PCR-testproducent. Naar mijn mening is het volkomen onaannemelijk dat hij in 2020 vergat wat hij wist over de PCR-tests en het in 2014 aan het zakenblad vertelde. 

Kortom, deze test kan geen enkele infectie detecteren, in tegenstelling tot alle valse claims die beweren dat het wel kan. Een infectie, een zogenaamde “hete” infectie, vereist dat het virus, of liever een fragment van een molecuul dat een virus kan zijn, niet zomaar ergens wordt aangetroffen, bijvoorbeeld in de keel van een persoon zonder enige schade aan te richten – dat zou een “koude” infectie zijn.

Een “hete” infectie vereist eerder dat het virus de cellen binnendringt, daar repliceert en symptomen veroorzaakt zoals hoofdpijn of keelpijn.

Alleen dan is een persoon echt besmet in de zin van een “hete” infectie, want alleen dan is een persoon besmettelijk, dat wil zeggen, in staat anderen te besmetten. Tot die tijd is het volkomen ongevaarlijk voor zowel de gastheer als alle andere mensen waarmee de gastheer in contact komt. 

Nogmaals, dit betekent dat positieve testresultaten, in tegenstelling tot alle andere claims van Drosten, Wieler of de WHO , niets betekenen met betrekking tot infecties, zoals zelfs de CDC weet, zoals hierboven geciteerd. 

Ondertussen gaan een aantal zeer gerespecteerde wetenschappers wereldwijd ervan uit dat er nooit een coronapandemie heeft plaatsgevonden, maar alleen  een PCR-test pandemie .

Dit is de conclusie van veel Duitse wetenschappers, zoals professoren Bhakti, Reiss, Mölling, Hockertz, Walach en vele anderen, waaronder de bovengenoemde professor John Ioannidis, en de Nobelprijswinnaar, professor Michael Levitt van Stanford University. 

De meest recente mening is die van de eerder genoemde  Dr. Mike Yeadon , een voormalig Vice-President en Chief Science Officer bij Pfizer, die deze functie 16 jaar bekleedde. Hij en zijn co-auteurs, allemaal bekende wetenschappers, publiceerden een wetenschappelijk artikel in september 2020 en hij schreef een overeenkomstig tijdschriftartikel op 20 september 2020. Onder andere stellen hij en zij – en ik citeer: 

“ We baseren ons overheidsbeleid, ons economisch beleid en het beleid om fundamentele rechten in te perken, vermoedelijk op volstrekt verkeerde gegevens en aannames over het coronavirus. Zonder de testresultaten die constant in de media worden gerapporteerd, zou de pandemie voorbij zijn omdat er niets echt is gebeurd. Natuurlijk zijn er enkele ernstige individuele ziektegevallen, maar er zijn er ook enkele bij elke griepepidemie. Er was een echte ziektegolf in maart en april, maar sindsdien is alles weer normaal. Alleen de positieve resultaten stijgen en dalen keer op keer wild, afhankelijk van het aantal tests dat wordt uitgevoerd. Maar de echte ziektegevallen zijn voorbij. Er kan geen sprake zijn van een tweede golf. De zogenaamd nieuwe stam van het coronavirus is … ” 

– Dr. Yeadon gaat verder – 

“…  Alleen nieuw in die zin dat het een nieuw type van het al lang bekende coronavirus is. Er zijn minstens vier coronavirussen die endemisch zijn en enkele van de verkoudheden veroorzaken die we ervaren, vooral in de winter. Ze hebben allemaal een opvallende sequentie-overeenkomst met het coronavirus, en omdat het menselijke immuunsysteem de gelijkenis herkent met het virus dat nu naar verluidt pas ontdekt is, bestaat in dit opzicht al lang een T-celimmuniteit. 30 procent van de bevolking had dit voordat het zogenaamd nieuwe virus zelfs maar  opdook. Daarom is het voor de zogenaamde kudde-immuniteit voldoende dat 15 tot 25 procent van de bevolking besmet is met het vermeende nieuwe coronavirus om de verdere verspreiding van het virus te stoppen. En dit is al lang het geval . ” 

Met betrekking tot de allerbelangrijkste PCR-tests, schrijft Yeadon, in een stuk genaamd ” Lies, Damned Lies and Health Statistics: The Deadly Danger of False Positives “, gedateerd 20 september 2020, en ik citeer

” De kans dat een ogenschijnlijk positieve case een vals-positief is, is tussen 89 en 94 procent, of bijna zeker .”

Dr. Yeadon, in overeenstemming met de professoren immunologie Kamera uit Duitsland, Kappel uit Nederland, en Cahill uit Ierland, evenals de microbioloog Dr. Arve uit Oostenrijk, die allemaal getuigde voor de Duitse Coronacommissie, wijst er expliciet op dat een positieve test betekent niet dat er een intact virus is gevonden. 

De auteurs leggen uit dat wat de PCR-test werkelijk meet, is – en ik citeer:

” Gewoon de aanwezigheid van gedeeltelijke RNA-sequenties die aanwezig zijn in het intacte virus, wat een stuk dood virus kan zijn, dat de patiënt niet ziek kan maken, niet kan worden overgedragen en niemand anders ziek kan maken .”

Omdat de test volledig ongeschikt is voor de detectie van infectieziekten – positief getest bij geiten, schapen, papaja’s en zelfs kippenvleugels – schrijft Oxford Professor Carl Heneghan, directeur van het Centre for Evidence-Based Medicine, dat het Covid-virus nooit verdwijnen als deze testpraktijk zou worden voortgezet, maar altijd ten onrechte zou worden gedetecteerd in veel van wat wordt getest.

Lockdowns werken niet, zoals Yeadon en zijn collega’s ontdekten. Zweden, met zijn laissez-faire-aanpak, en Groot-Brittannië, met zijn strikte lockdown, beschikken bijvoorbeeld over volledig vergelijkbare ziekte- en sterftecijfers.

Hetzelfde werd door Amerikaanse wetenschappers gevonden met betrekking tot de verschillende Amerikaanse staten. Het maakt voor de incidentie van ziekten geen verschil of een staat een lockdown implementeert of niet. 

Met betrekking tot de nu beruchte professor Neil Ferguson van het Imperial College of London en zijn volledig valse computermodellen die waarschuwen voor miljoenen doden, zegt hij dat – en ik citeer: ” Geen enkele serieuze wetenschapper geeft enige waarde aan het model van Ferguson.” Hij wijst er met nauwelijks verhulde minachting op – ik citeer opnieuw:

‘ Het is belangrijk dat je weet dat de meeste wetenschappers niet accepteren dat het …’  – dat wil zeggen het model van Ferguson – ‘ zelfs maar een beetje gelijk had. Maar de overheid is nog steeds aan het model gehecht . “

Ferguson voorspelde in mei 40 duizend coronadoden in Zweden en in juni 100 duizend, maar het bleef op 5800, wat volgens de Zweedse autoriteiten overeenkomt met een lichte griep.

Als de PCR-tests niet waren gebruikt als diagnostisch hulpmiddel voor coronabesmettingen, zou er geen pandemie zijn en zouden er geen lockdowns zijn, maar zou alles zijn opgevat als slechts een medium of lichte griepgolf, concluderen deze wetenschappers.

Dr. Yeadon  schrijft in zijn stuk ” Lies, Damned Lies and Health Statistics: The Deadly Danger of False Positives :” Deze test is fataal en moet onmiddellijk worden ingetrokken en nooit meer worden gebruikt in deze setting, tenzij wordt aangetoond dat deze is verholpen . “

En tegen het einde van dat artikel: ” Ik heb uitgelegd hoe een hopeloos presterende diagnostische test is, en nog steeds wordt gebruikt, niet voor de diagnose van een ziekte, maar het lijkt alleen maar om angst te creëren “. 

Laten we nu eens kijken naar de huidige feitelijke situatie met betrekking tot de ernstige schade veroorzaakt door de lockdowns en andere maatregelen. Een ander gedetailleerd document, geschreven door een Duitse ambtenaar van het ministerie van Binnenlandse Zaken, die verantwoordelijk is voor risicobeoordeling en de bescherming van de bevolking tegen risico’s, is onlangs uitgelekt.

Het wordt nu het document “False Alarm” genoemd.

Dit artikel komt tot de conclusie dat er was en is niet voldoende bewijs voor ernstige gezondheidsrisico’s voor de bevolking zoals beweerd door Drosten, Wieler en de WHO, maar – de auteur zegt – er is zeer veel bewijs dat de coronamaatregelen gigantische gezondheidsschade en economische schade voor de bevolking, die hij vervolgens in dit document uitvoerig beschrijft.

Dit, zo concludeert hij, zal leiden tot zeer hoge schadeclaims, waarvoor de overheid verantwoordelijk zal worden gehouden. Dit is nu werkelijkheid geworden, maar de auteur van de krant is geschorst. 

Steeds meer wetenschappers, maar ook advocaten erkennen dat, als gevolg van de opzettelijke paniekzaaierij en de coronamaatregelen die door deze paniek mogelijk worden gemaakt, de democratie groot gevaar loopt te worden vervangen door fascistische totalitaire modellen.

Zoals ik hierboven al zei, worden in Australië mensen die de maskers niet dragen, waarvan steeds meer onderzoeken aantonen dat ze gevaarlijk zijn voor de gezondheid, of die ze naar verluidt niet correct dragen, gearresteerd, geboeid en in de gevangenis gegooid.

In de Filippijnen lopen ze het risico neergeschoten te worden, maar zelfs in Duitsland en in andere voorheen beschaafde landen worden kinderen bij hun ouders weggehaald als ze zich niet houden aan quarantainevoorschriften, afstandsvoorschriften en voorschriften voor het dragen van maskers.

Volgens psychologen en psychotherapeuten die voor de Coronacommissie hebben getuigd, zijn kinderen massaal getraumatiseerd, met de ergste psychologische gevolgen die nog te verwachten zijn op middellange en lange termijn.

Alleen al in Duitsland zullen naar verwachting faillissementen in de herfst het midden- en kleinbedrijf treffen, die de ruggengraat van de economie vormen. Dit zal resulteren in onberekenbare fiscale verliezen en onberekenbaar hoge en langdurige socialezekerheidsgelden voor onder meer werkloosheidsuitkeringen. 

Aangezien in de tussentijd vrijwel iedereen de volledige verwoestende impact van de volledig ongegronde coronamaatregelen begint te begrijpen, zal ik hier niet verder op ingaan. 

Ik zal u nu een samenvatting geven van de juridische gevolgen. Het moeilijkste deel van het werk van een advocaat is altijd om de ware feiten vast te stellen, niet de toepassing van de wettelijke regels op deze feiten.

Helaas leert een Duitse advocaat dit niet op de rechtenstudie, maar zijn Anglo-Amerikaanse tegenhangers krijgen hiervoor wel de nodige opleiding op  hun  rechtenfaculteit.

En waarschijnlijk om deze reden, maar ook vanwege de veel meer uitgesproken onafhankelijkheid van de Anglo-Amerikaanse rechterlijke macht, is de Anglo-Amerikaanse bewijswet in de praktijk veel effectiever dan de Duitse.

Een rechtbank kan een juridisch geschil alleen correct beslissen als hij vooraf de feiten correct heeft vastgesteld, wat niet mogelijk is zonder al het bewijsmateriaal te bekijken. En daarom is de wet van bewijs zo belangrijk.

Op basis van de hierboven opgesomde feiten, in het bijzonder die welke zijn vastgesteld met behulp van het werk van de Duitse Coronacommissie, is de juridische beoordeling eigenlijk eenvoudig.

Het is eenvoudig voor alle geciviliseerde rechtsstelsels, ongeacht of deze rechtsstelsels gebaseerd zijn op het burgerlijk recht, dat de Romeinse wet beter volgt, of dat ze gebaseerd zijn op Anglo-Amerikaans gewoonterecht, dat slechts losjes verbonden is met het Romeinse recht. 

Laten we eerst eens kijken naar de ongrondwettigheid van de maatregelen.

Een aantal hoogleraren in het Duitse recht, waaronder de professoren Kingreen, Morswig, Jungbluth en Vosgerau, hebben in schriftelijke adviezen van deskundigen of in interviews verklaard dat de voormalige president van het federale constitutionele hof ernstige twijfels heeft geuit met betrekking tot de grondwettigheid van de coronamaatregelen, dat deze maatregelen – de coronamaatregelen – geen voldoende feitelijke grondslag hebben, en ook geen voldoende rechtsgrondslag, en dus ongrondwettig zijn en per direct moeten worden ingetrokken.

Zeer recentelijk heeft een rechter, Thorsten Schleif is zijn naam, publiekelijk verklaard dat de Duitse rechterlijke macht, net als het grote publiek, zo in paniek is geraakt dat zij niet langer in staat was om recht te spreken.

Hij zegt dat de rechtbanken – en ik citeer – “maar al te snel dwangmaatregelen hebben doorgevoerd die voor miljoenen mensen in heel Duitsland een enorme schorsing van hun grondwettelijke rechten betekenen. Hij wijst erop dat Duitse burgers – ik citeer nogmaals – “momenteel de ernstigste aantasting van hun grondrechten ervaren sinds de oprichting van de Bondsrepubliek Duitsland in 1949”.

Om de corona-pandemie in te dammen, zijn federale en deelstaatregeringen ingegrepen, zegt hij, massaal en gedeeltelijk bedreigend voor het bestaan ​​van het land, aangezien het wordt gegarandeerd door de grondwettelijke rechten van de mensen. 

Hoe zit het met fraude, het opzettelijk toebrengen van schade en misdaden tegen de menselijkheid?

Op basis van de regels van het strafrecht kan het  beweren van valse feiten met betrekking tot de PCR-tests of opzettelijke verkeerde voorstelling van zaken , zoals gepleegd door de heren Drosten, Wieler en de WHO, evenals de WHO,  alleen  als fraude worden beoordeeld.

Op basis van de regels van het burgerlijk aansprakelijkheidsrecht vertaalt zich dit in het opzettelijk toebrengen van schade. De Duitse hoogleraar burgerlijk recht, Martin Schwab, ondersteunt deze bevinding in openbare interviews.

In een alomvattend juridisch advies van ongeveer 180 pagina’s heeft hij zich vertrouwd gemaakt met het onderwerp zoals geen enkele andere rechtsgeleerde tot dusver heeft gedaan en heeft hij in het bijzonder een gedetailleerd verslag gegeven van het volledige falen van de reguliere media om te rapporteren over de ware feiten van deze zogenaamde pandemie.

De heren Drosten, Wieler en Tedros van de WHO wisten allemaal, op basis van hun eigen expertise of die van hun instellingen, dat de PCR-tests geen informatie over infecties kunnen opleveren, maar verklaarden keer op keer tegenover het grote publiek dat ze dat wel kunnen, met hun tegenhangers over de hele wereld die dit herhalen.

En ze wisten en accepteerden allemaal dat, op basis van hun aanbevelingen, de regeringen van de wereld zouden beslissen over lockdowns, de regels voor sociale afstandelijkheid en het verplicht dragen van maskers, waarbij de laatste een  zeer ernstig gevaar voor de gezondheid vormt,  aangezien steeds meer blijkt uit onafhankelijke onderzoeken en verklaringen van deskundigen.

Volgens de regels van de burgerlijke wet inzake onrechtmatige daad hebben al degenen die schade hebben geleden door deze door PCR-test veroorzaakte lockdowns recht op volledige compensatie voor hun verliezen.

In het bijzonder is er een compensatieverplichting, dat wil zeggen een verplichting om schadevergoeding te betalen voor de gederfde winst die bedrijven en zelfstandigen lijden als gevolg van de lockdown en andere maatregelen. 

In de tussentijd hebben de anticoronamaatregelen echter zulke verwoestende schade aangericht aan de gezondheid en economie van de wereldbevolking, en blijven ze dit veroorzaken, dat de misdaden begaan door de heren Drosten, Wieler en de WHO  wettelijk moeten worden gekwalificeerd als feitelijke misdaden tegen menselijkheid , zoals gedefinieerd in artikel 7 van het Internationaal Strafwetboek. 

Hoe kunnen we iets doen? Wat kunnen we doen? Welnu, de collectieve actie is de beste weg naar schadevergoeding en naar politieke gevolgen.

De zogenaamde class action-rechtszaak is gebaseerd op Engels recht en bestaat tegenwoordig in de VS en Canada. Het stelt een rechtbank in staat om op verzoek van een eiser een klacht wegens schadevergoeding te berechten als een class action-rechtszaak, indien: 

1. Als gevolg van een schade veroorzakende gebeurtenis …
2. Een groot aantal mensen lijdt aan dezelfde soort schade.

Anders geformuleerd, kan een rechter toestaan ​​dat een class action-rechtszaak wordt voortgezet als algemene juridische en feitelijke vragen het essentiële onderdeel van de rechtszaak vormen. Hier draaien de veel voorkomende vragen over wet en feit rond de wereldwijde PCR-test-gebaseerde lockdowns en de gevolgen daarvan.

Net zoals de VW-dieselpersonenauto’s functionerende producten waren, maar ze defect waren vanwege een zogenaamd manipulatie-instrument omdat ze niet voldeden aan de emissienormen, zo ook de PCR-tests – die prima producten zijn in andere omgevingen – zijn defecte producten als het gaat om de diagnose van infecties.

Als een Amerikaans of Canadees bedrijf of een Amerikaans of Canadees individu besluit deze personen in de Verenigde Staten of Canada te vervolgen voor schadevergoeding, kan de rechtbank die wordt opgeroepen om dit geschil op te lossen, op verzoek toestaan ​​dat deze klacht wordt behandeld als een class action-rechtszaak.

Als dit gebeurt, worden alle betrokken partijen wereldwijd hierover geïnformeerd via publicaties in de reguliere media en krijgen ze dus de mogelijkheid om binnen een door de rechtbank te bepalen termijn deel te nemen aan deze class action.

Benadrukt moet worden dat niemand zich bij de class action hoeft aan te  sluiten, maar elke benadeelde partij  kan  lid worden van de class.

Het voordeel van de class action is dat er  maar één proces nodig is , namelijk om de klacht te berechten van een representatieve eiser die op een typische manier wordt getroffen voor alle anderen in de class.

Dit is ten eerste goedkoper en ten tweede sneller dan honderdduizenden of meer individuele rechtszaken.

En ten derde: het legt de rechtbanken minder belasting. Ten vierde laat het in de regel een veel nauwkeuriger onderzoek van de beschuldigingen toe dan mogelijk zou zijn in de context van honderdduizenden, of waarschijnlijker in deze corona-setting, zelfs miljoenen individuele rechtszaken. 

In het bijzonder is de gevestigde en bewezen Anglo-Amerikaanse bewijswet, met de ontdekking voorafgaand aan het proces, van toepassing. Dit vereist dat al het bewijsmateriaal dat relevant is voor de afhandeling van de rechtszaak op tafel wordt gelegd.

In tegenstelling tot de typische situatie in Duitse rechtszaken met structurele onevenwichtigheid, dat wil zeggen, rechtszaken waarbij enerzijds een consument en anderzijds een machtige onderneming betrokken is, is het achterhouden of zelfs vernietigen van bewijsmateriaal niet zonder gevolgen; eerder verliest de partij die bewijs achterhoudt of zelfs vernietigt de zaak onder deze bewijsregels. 

Hier in Duitsland heeft een groep onrechtmatige daad-advocaten zich verenigd om hun cliënten te helpen bij het verhalen van schade.

Ze hebben alle relevante informatie en formulieren voor Duitse eisers verstrekt om zowel in te schatten hoeveel schade ze hebben geleden als om zich aan te sluiten bij de groep of klasse van eisers die later zullen toetreden tot de class action wanneer deze plaatsvindt in Canada of de VS.

Deze groep advocaten had aanvankelijk overwogen om ook de schadeclaims van andere, niet-Duitse eisers te innen en te beheren, maar dit bleek onhandelbaar. 

Via een internationaal netwerk van advocaten, dat met de dag groter wordt, verstrekt de Duitse groep advocaten aan al hun collega’s in alle andere landen gratis alle relevante informatie, inclusief meningen van experts en getuigenissen van experts die aantonen dat de PCR-tests kunnen geen infecties detecteren.

En ze voorzien hen ook van alle relevante informatie over hoe ze de schadeclaims van hun klanten kunnen voorbereiden en bundelen, zodat ook zij de schadeclaims van hun klanten kunnen indienen bij de rechtbanken van hun thuisland, of binnen het kader van de class action, zoals hierboven uitgelegd. 

Deze schandalige coronafeiten, voornamelijk verzameld door de Coronacommissie en hierboven samengevat, zijn precies dezelfde feiten waarvan binnenkort zal worden bewezen dat ze waar zijn, hetzij in één rechtbank, hetzij in vele rechtbanken over de hele wereld.

Dit zijn de feiten die de maskers van het gezicht zullen trekken van alle verantwoordelijken voor deze misdaden. Aan de politici die deze corrupte mensen geloven, worden deze feiten hierbij aangeboden als een reddingslijn die u kan helpen uw handelwijze bij te stellen en de langverwachte openbare wetenschappelijke discussie op gang te brengen, en niet ten onder te gaan aan die charlatans en criminelen. 

Dank je.

***

Opmerking voor lezers: klik op de deelknoppen hierboven of hieronder. Stuur dit artikel door naar uw e-maillijsten. Crosspost op uw blogsite, internetforums. enzovoort.