Vijf belangrijke conclusies uit Trumps trage, onsamenhangende en soms griezelige State of the Union-toespraak
Indignatie redactie
5 min. lezen
De eerste officiële State of the Union-toespraak van president Donald Trump na zijn terugkeer in functie werd aangekondigd als “lang”, en die verwachting werd waargemaakt. Hoewel het inderdaad de langste toespraak ooit was, zullen luisteraars zich afvragen wat die lengte precies rechtvaardigde. D
e avond was een langzame, moeizame tocht door Trumps visie op zijn eerste jaar in functie, met nauwelijks feitelijke onderbouwing, onderbroken door momenten waar Trump duidelijk meer van genoot dan van het opdreunen van beleid: het introduceren van verschillende gasten, in spelshowstijl, om hun prestaties te prijzen of de verschrikkingen die hen waren overkomen te beschrijven.
Grote delen van de toespraak waren gewijd aan deze bizarre, geënsceneerde vertoningen. Eén daarvan betrof een grimas trekkende helikopterpiloot die een Medal of Honor had ontvangen voor zijn daden tijdens de inval in Venezuela vorige maand; een andere toonde het Amerikaanse Olympische hockeyteam voor mannen dat schijnbaar eindeloos lang voor de pers stond.
Democratische leden van het Congres die daadwerkelijk in de zaal aanwezig waren tijdens de toespraak, weigerden te gaan staan, te applaudisseren of, op een paar momenten na, zelfs maar hun protest te uiten. De stilte leek Trump te irriteren. Hij berispte de groep herhaaldelijk omdat ze niet applaudisseerden voor zaken die volgens hem wel geapplaudisseerd verdienden, zoals zijn campagne om Democratische steden te terroriseren als onderdeel van zijn massale deportatieoperatie.
De toespraak eindigde op een zoetsappige toon. Trump las passages voor over de oprichting van het land, de maanlanding en de expansie naar het westen – allemaal in bloemrijke taal, gekoppeld aan het 250-jarig bestaan van het land dit jaar.
De toespraak was grotendeels verstoken van pogingen om Amerika te definiëren als een land dat toebehoort aan een oude stam van blanke kolonisten, een thema dat in veel andere toespraken van de Trump-regering terugkomt en dat zijn regering nastreeft door te proberen het geboorterecht op burgerschap af te schaffen en door het aanblijven van vicepresident JD Vance. Maar dat was in zekere zin passend: er was vanavond niet één overkoepelend thema. Het was onsamenhangend; twee uur lang sprongen van klaagzang naar prestatie naar applaus.
Hier zijn vijf belangrijke punten van de avond.
Een van de meest dramatische momenten van de avond was toen Trump een lange monoloog hield over immigratie, met diverse klachten over de sluiting van het ministerie van Binnenlandse Veiligheid. Aanwezige Democraten begonnen te protesteren. “U hebt Amerikanen gedood”, riep afgevaardigde Ilhan Omar (D-MN).
Trump ging niet direct in op het punt en zei alleen: “Jullie zouden je moeten schamen.”
De moorden op de Amerikaanse burgers Alex Pretti en Renee Good, die beiden getuige waren van de gewelddadige immigratiehandhavingsoperatie van zijn regering in Minneapolis, Minnesota in januari, vormden de achtergrond van een groot deel van de toespraak. Trump kondigde een nieuwe “oorlog tegen fraude” aan, gericht tegen de Somalische gemeenschap in Minneapolis, en legde niet uit waarom het ministerie van Binnenlandse Veiligheid (DHS) gesloten is. Congreslid Omar gaf het antwoord.
Het grootste deel van het eerste uur van de toespraak bestond uit een onsamenhangende opsomming van beweringen die Trumps staat van dienst op het gebied van betaalbaarheid verkeerd voorstelden, waaronder het promoten van de aan Don Jr. gelieerde website “TrumpRX” .
Hoewel hij leugens verspreidde over de gevolgen van zijn tarieven, was Trumps tirade over tarieven relatief mild vergeleken met zijn reactie vorige week nadat het Hooggerechtshof veel van de tarieven die waren ingesteld onder de International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) had geblokkeerd.
“We verdienen er een hoop geld mee”, zei Trump over de importheffingen. “Er was geen inflatie, enorme groei.”
Er was wel degelijk sprake van inflatie, en de groei, met name de werkgelegenheid, stagneert tergend langzaam.
Trump plaatste zichzelf boven Nobelprijswinnende economen en beweerde ten onrechte dat importheffingen door buitenlandse landen worden betaald. Verschillende studies hebben echter aangetoond dat Amerikaanse bedrijven en consumenten de rekening van de importheffingen betalen.
Over de uitspraak van het Hooggerechtshof had Trump slechts een paar onbeduidende opmerkingen. “Het belangrijkste nieuws was hoe Donald Trump de economie correct had ingeschat”, zei hij, waarna hij eraan toevoegde: “En toen, slechts vier dagen geleden, kwam er een ongelukkige uitspraak van het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten.”
Trump herhaalde een deel van de Grote Leugen en beweerde ten onrechte dat het stemmen door mensen zonder verblijfsvergunning “op grote schaal” voorkomt. Hij greep de gelegenheid aan om de SAVE America Act te promoten. Trump noemde het een wet voor kiezersidentificatie, maar het is veel meer dan dat. Het is een wet die bewijs van burgerschap vereist en die onder andere vereist dat geregistreerde kiezers een paspoort of geldig identiteitsbewijs samen met een geboorteakte tonen.
De wet dreigt miljoenen kiezers uit alle politieke kampen hun stemrecht te ontnemen, waarbij kiezers in de conservatieve staten van Midden-Amerika het minst vaak een paspoort bezitten, volgens een onderzoek van de linksgeoriënteerde denktank Center for American Progress.
Als je vanavond elke keer dat Trump de naam van voormalig president Joe Biden noemde een slokje had genomen, had je vroegtijdig moeten vertrekken. Trump noemde de voormalige president herhaaldelijk als de bron van Amerika’s problemen, in een poging het onmogelijke te bereiken: de buitenstaander-populist blijven terwijl hij aan de macht is.
De Democraten in het algemeen kregen de schuld van nog veel meer problemen. Op een gegeven moment gaf de president de Democraten de schuld van de sneeuwval aan de oostkust vanwege de sluiting van het ministerie van Binnenlandse Veiligheid, en beweerde dat er door het gebrek aan financiering geen geld meer was om de sneeuw te ruimen.
Nadat Trump het Congres had verteld dat hij vorig jaar acht oorlogen had beëindigd, ging hij verder met een oorlog die hij mogelijk zelf zal beginnen: die met Iran.
Hij doet een nieuwe bewering, zonder bewijs: dat Iran werkt aan “raketten die de Verenigde Staten zouden kunnen bereiken”. Hij zegt dat het land iets ondenkbaars doet en terugkeert naar zijn “sinistere” nucleaire ambities. (Trump beweerde afgelopen zomer dat de aanval van vorig jaar daar definitief een einde aan had gemaakt – wat is er dan veranderd?)
Trump voegt eraan toe dat hij dit het liefst “via diplomatie” zou oplossen. “Maar één ding is zeker: ik zal nooit toestaan dat ’s werelds grootste sponsor van terrorisme een kernwapen bezit.”
De mix van vage dreigementen, ongefundeerde beweringen over buitenlandse dreigingen en onoprechte toegevingen aan diplomatie doet sterk denken aan de toespraken tijdens de oorlog tegen het terrorisme onder Bush. En zijn onheilspellende toon ten aanzien van Iran wierp een ander licht op de focus van de avond op patriottisme en het leger.
