Indignatie redactie 
Na een aantal vragen aan de voormalige speciale raadsman Robert Mueller op woensdag 24 juli 2019 per congres te hebben bekeken, evenals de dithering-uitbarstingen van Mueller – was het duidelijk dat de hele affaire een andere afleiding was; meer van dezelfde lopende circusshow.
Natuurlijk zijn er geen gedachten veranderd. Degenen aan de linkerkant beschouwen Trump nog steeds als een samengesteld kapitalistisch varken dat zijn belastingaangifte bewaakt met alle ijver van een goede Manchurische kandidaat en degenen aan de rechterkant beschouwen Mueller nog steeds als een tiranniek instrument van de Deep State.
Na de live getuigenis van Mueller luisterde deze blogger naar ongeveer dertig Amerikanen die CNBC met hun opmerkingen aanriepen. Van die bellers steunden slechts drie Trump en met de rest van hen uitbundig dankbaar aan Mueller voor zijn dienst bij het onthullen van Trump’s dreiging voor de Amerikaanse democratie.
Veel conservatieven, waaronder talkshow-host Rush Limbaugh en enkele van zijn bellers, waren het erover eens dat Mueller niet bekend leek met de inhoud van zijn rapport, laat staan het Steele Dossier, Fusion GPS en andere feitelijke punten die door de Republikeinen terwijl ze de voormalige speciale raad aan het grillen waren. Limbaugh merkte natuurlijk op dat Mueller minder dan stellaire houding en gebrek aan paraatheid had – zelfs zo ver dat hij zei dat Mueller absoluut nul sympathieën verdiende voor zijn bijdragende inspanningen in de nooit eindigende farce die de voormalige speciale raadslid heeft gepleegd op de Amerikaanse mensen.
Maar tegelijkertijd schilderde L-Rushbo een foto van Mueller die eenvoudigweg (bij gebrek aan betere terminologie) parochiaal was in zijn zoektocht naar gerechtigheid; alsof Mueller gewoon een Never-Trumper zoals Mittens Romney of John Kasich was.
Aan het einde van de Mueller-hoorzitting complimenteerde zelfs House Republikeinse Devin Nunes Mueller, bedankte hem voor zijn dienst en weigerde uiteindelijk de dodelijke oude dwaas te verbranden.
Helaas heeft een meerderheid van de Amerikanen vandaag, waaronder veel conservatieven, haak , lijn en zinklood een of meer van de volgende vijf (5) defecte gebouwen van Russiagate ingeslikt:
1.) De Russen hebben de verkiezingen van 2016 gehackt
Het Mueller-rapport, evenals de meeste Democraten die Robert Mueller op 24 juli 2019 ondervroegen, beweerden dat Rusland zich in de “presidentsverkiezingen 2016″ op een ” ingrijpende en systematische manier” heeft bemoeid .
Dit is niet waar. Het gebeurde niet ; althans niet ingrijpend of systematisch .
Wat deed gebeuren een jaar geleden, op 13 juli 2018, de baas was Mueller op het moment, plaatsvervangend procureur-generaal Rod Rosenstein, kondigde de Mueller Investigation enkele aanklacht tegen Twaalf Russische inlichtingenofficieren wegens vermeende verkiezing hacken in de gaten President Obama’s. Dit werd natuurlijk gedaan in een poging om de publiciteit af te leiden van de Capitol Hill-getuigenis van 12 juli 2018 van de beschaamde FBI-agent Peter Strzok en om de aanstaande Russische top van president Trump op 16 juli 2018 te ondermijnen.
Desondanks erkende Rosenstein in zijn zeer gunstig getimede persconferentie dat “geen Amerikaan een wetende deelnemer was” aan de Russische inspanningen om de verkiezingen van 2016 te beïnvloeden en er was “geen aantijging in de aanklacht tegen enig effect op de uitslag van de verkiezingen “ .
Met andere woorden, veel ophef over niets , op dezelfde manier bood het Mueller-rapport nul forensisch bewijsmateriaal anders dan de afhankelijkheid van de twee (2) nu in diskrediet gebrachte contractanten van de Democratic National Committee (DNC): CrowdStrike en “Russian dossiercompiler Christopher Steele”.
Verder noemden andere zogenaamde ‘gevestigde’ en ‘bevestigde’ claims in het neprapport van Mueller het Russische bedrijf, Concord Management, als ‘onenigheid zaaien’ in de Amerikaanse sociale media voorafgaand aan de presidentsverkiezingen van 2016 – en dit werd neergeschoten door het Amerikaanse district De uitspraak van rechter Dabney L. Friedrich op 28 mei 2019 waarin werd geconcludeerd dat Mueller ‘ geen bewijs ‘ had.
Heb je dat begrepen? Geen bewijs.
Hurken. Zip. Nada. Zilch.
2.) Wikileaks was aangesloten bij Rusland
Een ander belangrijk uitgangspunt van Democraten, de Amerikaanse bedrijfsmedia en het Mueller-rapport, is dat Russian Intelligence de DNC-servers heeft gehackt en gestolen e-mails aan WikiLeaks heeft verstrekt via (volgens het Mueller-rapport) ‘fictieve online persona’s inclusief DCLeaks’ en Guccifer 2.0” .
Nogmaals, dit gebeurde niet omdat rapportage al in 2017 aangaf dat WikiLeaks-oprichter Julian Assange de DNC-e-mails bezat voordat DCLeaks en Guccifer 2.0 werden gemaakt, maar Assange gebruikte deze entiteiten om zijn ware bron te verdoezelen.
Klokkenluiders met veteraneninformatie rapporteerden in 2017 ook hoe de servers van de Democratic National Committee (DNC) niet werden gehackt door Guccifer 2.0 en werden vrijgegeven aan WikiLeaks, maar in plaats daarvan kwamen de gegevens eigenlijk via een extern opslagapparaat.
Dit alles betekent dat de ‘fictieve online persona’s’ die volgens het Mueller-rapport zouden zijn gekoppeld aan Russische intelligentie achteraf werden gecreëerd om de ware bron van de DNC-lekken te verbergen.
Toen WikiLeaks het wachtwoord voor Vault 7 uitbracht , ook bekend als: ” De grootste publicatie van vertrouwelijke CIA-documenten ooit “, werd een programma met de titel UMBRAGE onthuld. Dit was een voorheen zeer geheim initiatief waarbij Amerikaanse inlichtingendiensten internethacks uit andere landen, waaronder Rusland, konden nabootsen.
Toch werd geen van die informatie onthuld in het rapport van Robert Mueller, toch? Waarom? Waarschijnlijk weigerde Team Mueller om dezelfde reden Julian Assange te interviewen. Omdat, als Mueller dit had gedaan, hem later misschien door het congres was gevraagd waarom WikiLeaks een beloning van $ 20.000 bood voor informatie in de zaak met Seth Rich. Rich was de voormalige regisseur voor de uitbreiding van kiezers voor de DNC die op 10 juli 2016 werd vermoord in Washington DC.
Maar Team Mueller gaf daar niets om en verspreidde in plaats daarvan valse conclusies over Russische bemoeienis met de verkiezingen.
Ben je verrast?
3.) Robert Mueller is een eervolle kerel
Zelfs in het licht van de dodelijke val van Robert Mueller op Congressional Hill, zijn er mensen aan beide kanten van het politieke gangpad die hem nog steeds beschouwen als een ethische en eervolle man.
Hij is geen van beide.
Voormalig rechter van het Texas State Court, en nu zittende congreslid, Louis Buller Gohmert Jr (R-Texas), heeft Mueller’s ” lange en gemene geschiedenis van het illegaal richten op onschuldige mensen die een vlek is op de erfenis van de Amerikaanse jurisprudentie ” ontmaskerd , met 18 specifieke voorbeelden , inclusief:
– Collusie met Boston-gangster Whitey Bulger in criminaliteit en het inlijsten van onschuldige mannen voor moord die uiteindelijk resulteerde in de vrijlating van onschuldige partijen en 100 miljoen dollar aan compensatie voor wangedrag van DOJ Boston Office.
– De FBI met Mueller als regisseur heeft congreslid Curt Weldon lastiggevallen en opgejaagd uit wraak wegens kritiek op FBI-storingen met betrekking tot 9-11.
– Oneerlijke vervolgingen van senator Ted Stevens.
– Vervolging van misbruiken bij het onderzoek naar miltvuur na 9-11, waarbij één zelfmoord en één toekenning van 6,8 miljoen dollar aan het andere onschuldige doelwit werd geproduceerd.
– Mueller’s onethische acceptatie van de speciale officier van justitie toen hij in conflict kwam met zijn langdurige persoonlijke en professionele relatie met James Comey.
– Mueller huurde uiterst partijdige, bevooroordeelde en conflicterende advocaten in voor zijn speciale raadsteam.
– Het onderzoek van Mueller negeerde dat bewijsmateriaal van FISA-aanvragen dat werd aangeboden om gerechtvaardigde bevelen aan Trump-medewerkers te rechtvaardigen, niet was geverifieerd en dus een fraude bij de rechtbank en illegaal was.
Zoals afdoende werd onthuld door de Republikeinen die Robert Mueller tijdens zijn congres hoorden, was het hele speciale raadsonderzoek (en het daaropvolgende rapport) weinig meer dan politiek oppositieonderzoeknamens de Democratische Partij; en een gezamenlijke inspanning om Gaslight het Amerikaanse publiek via het is bizar, en zelfs Orwelliaanse, misleidingen.
Congreslid Tom McClintock (R-Californië) vroeg Mueller waarom hij geen aansluitend bewijs van Russische trollen kon leveren aan de Russische regering. Chris Stewart (R-Utah) vroeg Mueller waarom zijn team van boze democraten altijd informatie lekte die schadelijk was voor Trump, maar nooit een enkel lek waardoor Trump in een positief daglicht kwam te staan. En andere republikeinen vroegen zich af waarom Hillary Clinton’s ‘Dirty Dossier’ zo’n extra speciale ‘kinderhandschoen’-behandeling kreeg van Team Mueller.
Inderdaad, we weten nu het volgende: ondanks het feit dat de Mueller-sonde meerdere vervolgingsregels overtrof die gerechtigheid garandeerden , werden ze “outfoxed” door het juridische team van Trump vanaf juni 2018, toen niemand minder dan William Barr een 19- paginanotitie aan adjunct-procureur-generaal Rod Rosenstein die de schijnbare ” interpretatie van Mueller van een enkel onderdeel van een enkel statuut voor obstructie van de rechtvaardigheid schetst : 18 USC § 1512 (c) (2) “. Het was de stelling van Barr dat Trump dat specifieke statuut niet had kunnen overtreden omdat “hij [Trump] niet werd beschuldigd van het uitoefenen van een onrechtmatige daad van aantasting van het bewijsmateriaal”.
In zijn memo aan Rosenstein beweerde Barr ook dat Mueller het statuut een “nieuwe onbegrensde interpretatie” gaf die “potentieel rampzalige implicaties zou hebben” voor de uitvoerende tak van de regering.
Oh, die Robert Mueller. Wat een kerel. Hij vouwde collusie en samenzwering op voordat hij de inzet op obstructie verhoogde via deel twee van zijn rapport dat zich voordeed als een legale Chinese valstrik of Gordian Knot. Mueller’s “niet vrijstellen” van Trump heeft ” onschuldig tot bewezen schuldig ” omgezet in ” schuldig tot bewezen onschuldig ” en demonstreerde het zeer tastbare politieke vooroordeel van het speciale raadsmanonderzoek – hetgeen verder werd bewezen door de specifieke verkeerde voorstelling en selectieve bewerking in het uiteindelijke Mueller-rapport.
Zelfs nu, als het erop lijkt dat Robert Mueller een redelijk seniel boegbeeld was voor de poging van Andrew Weissmann & Company om een zittende president neer te halen, zal de geschiedenis zeker niet aardig zijn voor de voormalige speciale raadsman die zijn naam aan de farce leende. Ontegenzeggelijk was het recente fiasco van de voormalige speciale raadsman vóór het congres slechts het begin van zijn eens illustere en onverdiende reputatie die een nationale grap werd.
4.) De Democraten geven eigenlijk om Democratie
De Democratische Partij heeft geen politiek platform buiten de economische initiatieven van de Kerstman , geslachtsdelen, huidskleur en weerlegbare samenzweringstheorieën die zijn geworteld in frauduleuze Russiafobie. Het kan ze niet schelen om Amerikaanse verkiezingen te houden. Integendeel. Waarom zouden ze anders proberen om Texas via ILLEGALE IMMIGRATIE in een blauwe staat te veranderen? Rechts?
In werkelijkheid bekommert de Socialistische Partij zich alleen om macht ; zelfs (zoals de Mueller-hoorzitting aantoonde) tot het punt van wapenen met hun eigen hypocrisie.
Overal in de Robert Mueller Show op woensdag konden de vooringenomenheid van de voormalige speciale raadsman en de hypocrisie van de Democraten en sycofanten in de media niet duidelijker zijn geweest. Het uiterlijk van Mueller was bedoeld om versterking te geven namens de politieke tegenstanders van Trump voor beschuldiging, meer hoorzittingen en aanvullend onderzoek.
Hoewel Mueller topfacturering ontving, waren de Dems en hun enablers in de media altijd de sterren. Mueller werd opgeroepen om te getuigen om het publiek uit te breiden en de stervende inspanningen van Trump’s vijanden te doen herleven.
En het heeft allemaal een averechts effect gehad .
Toch heeft Mueller tijdens zijn getuigenis ‘enkele krachtige waarschuwingen gegeven’ over hoe de Russen al probeerden in te grijpen in de verkiezingen van 2020. Dit stelde de Democraten in staat om hun Chicken Little-kreten voort te zetten over hoe de ‘lucht valt’, terwijl ze Trump’s gebrekkigheid noemen als bewijs van de politieke poppenspel van de president onder Poetin.
Maar als de Democraten zich zorgen maken over de minste vermeende Russische verkiezingshacking, waarom interviewen ze dan niet degenen die dit onder toezicht van de Obama-regering hebben laten gebeuren? Dat zullen ze niet doen omdat ze niet om democratie geven of om de Amerikaanse verkiezingen veilig te stellen. In plaats daarvan willen ze het Amerikaanse verkiezingsproces ondermijnen.
De Democraten die momenteel in het congres dienen zijn leugenaars die de ondergang van Amerika zoeken. Helaas is dat de waarheid.
5.) Inlichtingendiensten onder de Obama-regering werkten aan veilige verkiezingen
Iedereen die de afgelopen jaren zelfs op afstand aandacht heeft besteed, weet dat Hillary Clinton en de DNC het Russische dossier op Trump hebben gefinancierd. Volgens voormalig FBI-adjunct-directeur Andrew McCabe werd het dossier vervolgens gebruikt om het FISA-bevel te verkrijgen dat nodig was om Team Trump te bespioneren. Een 90-dagen surveillancebevel op Carter Page werd vervolgens driemaal verlengd en dit werd gedaan om politiek vuil op te graven en de kansen van Trump om de 2016 presidentsverkiezingen te winnen te verkleinen. Later werden de FISA-warrants illegaal uitgegeven om het presidentschap van Trump te ondermijnen.
Tegelijkertijd verborgen de nu bekende daders in de Obama-regering (dat wil zeggen James Comey, Andrew McCabe, Peter Strzok, Lisa Page en Bruce Ohr) actief de veelsoortige misdaden van Hillary Clinton.
Een mol in de campagne van Trump werd later ook onthuld als Stefan Halper, een 73-jarige professor aan de Universiteit van Oxford en voormalig Amerikaanse overheidsfunctionaris die meer dan $ 1 miljoen werd betaald door de Obama-administratie, inclusief $ 411.575 die werd gedaan in twee betalingen tegen 26 september 2016 Die datum was drie dagen nadat een Yahoo News-artikel werd gepubliceerd door Michael Isikoff op Trump aide, Carter Page; die de FBI later illegaal gebruikte als ondersteunend bewijs in de FISA-aanvraag voor een pagina.
Toen Trump de verkiezingen won, werd de nep Russische samenzwering gebruikt:
– Door online sociale netwerken om de alternatieve media te censureren
– Door president Obama om de “ wet tegen desinformatie en propaganda” tegen te gaan
– Door Obama’s Nationale Veiligheidsadviseur, Susan Rice, om Trump-overheidsfunctionarissen fel te ontmaskeren
– Door Democraten en de Media om druk uit te oefenen op de Nationale Veiligheidsadviseur van de nieuwe president om af te treden en de nieuwe Procureur-Generaal om zich terug te trekken uit het Ruslandonderzoek
– Door plaatsvervangend procureur-generaal, Rod Rosenstein, om zijn vertrouwde, dierbare vriend en medewerker, Robert Mueller, aan te stellen als speciale raadsman om de niet-bestaande collusie van president Trump met Rusland te onderzoeken
– Door Robert Mueller om de denkbeeldige Russiagate Collusion om te zettenin illusies van O bstruction of Justice tegen Trump
– Door Robert Mueller voor het verkrijgen van kleine procesdelicten op Paul Manafort (voormalig campagnevoorzitter van Trump), Rick Gates(zakenpartner van Manafort), George Papadopoulos (voormalig buitenlands beleidsadviseur van Trump) en Michael Flynn (voormalig nationale veiligheidsadviseur van Trump) en anderen
– Door AP-verslaggevers en FBI-agenten om samen te werken in een samenzwering tegen de voormalige campagnevoorzitter van Paul, Paul Manafort
– Door Team Mueller Rusland valselijk te beschuldigen van bemoeienis om het vertrouwen van Amerikanen in hun verkiezingsproces te ondermijnen
– om het privilege van de zittende president -cliënt summier in te trekken ; evenals zijn vermoeden van onschuld door het ‘gebrek aan vrijstelling’ van de speciale raadsman.
– Om de Democratische kandidaten in de Midterm-verkiezingen van 2018 in staat te stellen de kwestie van het hacken van verkiezingen te benutten en onwettig belangrijke senaatswedstrijden te winnen, evenals controle over het US House
Dit alles van de Amerikaanse ‘helden’ die een eed zwoeren om de Amerikaanse grondwet te verdedigen.
Bedankt voor niets, verraderlijke stam van verraders.
Conclusie
Zolang zelfs sommige van de gebouwen van degenen die zich verzetten tegen de Amerikaanse grondwet worden ingeslikt haak , lijn , en zinklooddoor een aanzienlijk percentage van de Amerikaanse politieke lichaam – dan kunnen deze, op het einde, aanwezig als bewijs in het historische verslag afbakening van de ondergang van onze eens zo grote republiek.
Men zou graag willen geloven dat dit smerige hoofdstuk van corruptie zal resulteren in de ultieme afvoer van het Amerikaanse moeras. De natie wacht nu op rapporten van inspecteur-generaal Michael Horwitz over FISA-misbruik en corruptie bij het ministerie van Justitie; Amerikaanse advocaat John Huber op Clinton Foundation illegaliteit; en de Amerikaanse procureur John Durham over de kwaadaardige oorsprong van Russiagate.
Godspeed heren. Omdat een zeer aanzienlijk percentage van het Amerikaanse publiek met de dag ongeduldiger wordt. Tijd is van wezenlijk belang. Vink aan.
