Indignatie redactie 
Gewapende leden van de US Border Patrol verzamelen zich terwijl de protesten in de hele stad doorgaan tegen politiegeweld en de dood van George Floyd, op 3 juni 2020 in Washington, DC.
Onafhankelijke mensenrechtenexperts* van de Verenigde Naties hebben de volgende gezamenlijke verklaring afgelegd om hun verontrusting te uiten over wat zij omschrijven als een “ongebreideld politiegeweld tegen vreedzame demonstranten wereldwijd” en waarschuwden staten voor het ernstige gevaar dat voortvloeit uit dergelijke schendingen van de mensenrechten en de heerschappij van de wet.
“In de afgelopen maanden en jaren hebben we herhaaldelijk onze bezorgdheid geuit over een gestage toename van het gebruik van buitensporig geweld, politiegeweld en andere vormen van wrede, onmenselijke of vernederende behandeling, evenals willekeurige detentie, tegen overwegend vreedzame demonstranten in alle regio’s van de wereld. Deze trend, die zich vaak uitbreidt tot journalisten die verslag doen van protesten, heeft geleid tot talloze doden en gewonden, vaak verergerd door marteling, seksueel geweld, willekeurige detentie en gedwongen verdwijning, en heeft grote delen van de samenleving wereldwijd geïntimideerd, getraumatiseerd en tegengewerkt.
De overgrote meerderheid van deze incidenten is geworteld in politieke, sociaaleconomische, etnische, raciale, religieuze of andere spanningen die specifiek zijn voor specifieke nationale of regionale situaties. Tegelijkertijd zijn er ook relevante, meer algemene contexten van mondiaal bereik en onderliggende redenen van racisme, gender gerelateerde en andere vormen van discriminatie bij wetshandhaving. Grootschalige migratie, protesten van klimaatactivisten, mensenrechtenverdedigers, inheemse volkeren en, meer recentelijk, de Black Lives Matter-beweging worden getroffen door buitensporig gebruik van geweld en politiegeweld. Bovendien zijn er sinds het uitbreken van de COVID-19-pandemie talloze meldingen geweest van veiligheidstroepen die buitensporig en vaak willekeurig geweld gebruikten, resulterend in onwettige doden, verwondingen en psychologisch trauma, evenals willekeurige detenties,
Het meest verontrustend is dat deze gewelddaden en misbruiken in alle regio’s en contexten vaak werden aangemoedigd door verdeeldheid zaaiende, discriminerende en opruiende verhalen die werden verspreid of gedoogd door politieke leiders, lokale autoriteiten en delen van de media, en door de resulterende sfeer van bijna volledige straffeloosheid voor daders. Dit flagrante gebrek aan verantwoording heeft de spanningen verder aangewakkerd en heeft geleid tot een groeiend gevoel van machteloosheid, angst en wrok, niet alleen onder de slachtoffers en hun familieleden, maar in de meest kwetsbare en politiek kwetsbare delen van de bevolking.
Dit fenomeen is symptomatisch voor een zorgwekkende trend in de richting van een toenemende militarisering van wetshandhavers en hun uitrusting, opleiding en inzetregels, ook wat betreft het gebruik van geweld en dwang. Dientengevolge vertonen wetshandhavers in veel contexten nu een houding, uiterlijk en werkwijze die eerder worden geassocieerd met een vijandige militaire macht dan met het dienen en beschermen van het grote publiek. Wanneer wetshandhavers hun eigen bevolking als een potentiële vijand behandelen, zullen groeiende segmenten van de samenleving spoedig tegengewerkt worden en op hun beurt hun eigen regering en haar politiediensten als hun vijand gaan zien. Tegelijkertijd plaatsen autoriteiten wetshandhavers vaak onterecht in extreem moeilijke en gevaarlijke operationele omstandigheden, in de verwachting dat ze wetten, beleid,
Het is de primaire verantwoordelijkheid van regeringen en politieke leiders om dergelijke gevaarlijke ontwikkelingen te voorkomen met geweldloze middelen, waaronder met name proactieve communicatie die gericht is op de-escalatie, verzoening en de vreedzame uitoefening van burgerlijke en politieke rechten.
Onbetwist kan onwettig gedrag, inclusief aanvallen op wetshandhavers en openbare of particuliere eigendommen, in geen enkele rechtsstaat worden getolereerd, en de autoriteiten hebben zowel het recht als de plicht om de toepasselijke wet- en regelgeving te handhaven. Ze moeten dit echter altijd doen met de grootste terughoudendheid en in strikte naleving van de gevestigde internationale mensenrechtennormen, waaronder het algemene evenredigheidsbeginsel, het recht op leven en het universele, absolute en onaantastbare verbod op foltering en andere wrede, onmenselijke of vernederende behandeling of straf. Het verbod op marteling wordt algemeen erkend als een jus cogens-norm, die onder alle omstandigheden moet worden gerespecteerd en beschermd, ook in tijden van internationale en niet-internationale gewapende conflicten of onlusten en spanningen of enige andere openbare noodsituatie. Evenzo zijn de verbodsbepalingen op willekeurige detentie en willekeurige beroving van het leven absoluut en kan in geen geval worden afgeweken.
Zoals de Mensenrechtenraad heeft erkend, “is het vertrouwen van het publiek in politie en andere wetshandhavingsfunctionarissen van het grootste belang voor hun vermogen om hun functies effectief uit te voeren en hangt onder meer af van hun respect voor de mensenrechten, fundamentele vrijheden en menselijke waardigheid van alle personen. ” (A/HRC/46/L.27). Er is ook een universele consensus dat wetshandhavers te allen tijde de hun door de wet opgelegde plicht moeten vervullen, door de gemeenschap te dienen en door alle personen te beschermen tegen onwettige handelingen, in overeenstemming met de hoge mate van verantwoordelijkheid die hun beroep vereist. 1 Dit betekent dat wetshandhavers, wanneer ze worden geconfronteerd met onwettige handelingen – of het nu gaat om misdrijven en burgerlijke ongehoorzaamheid, of geweld en andere vormen van ernstige criminaliteit – wetshandhavers moeten worden opgeleid, uitgerust en geïnstrueerd om terughoudendheid en gematigdheid te betrachten, waarbij onnodige toevlucht tot geweld en dwang moet worden vermeden. .
Wanneer het absoluut onvermijdelijk is, moet elk gebruik van geweld door wetshandhavers aan de volgende vier vereisten voldoen: 1) Wettigheid : elk gebruik van geweld moet een wettig doel nastreven en gelijke behandeling van alle personen voor de wet respecteren in overeenstemming met het beginsel van niet- discriminatie; 2) Noodzaak : geweld mag alleen worden gebruikt wanneer en voor zover dit strikt noodzakelijk is voor het bereiken van een wettig doel, waarbij wordt opgemerkt dat dodelijk geweld alleen mag worden gebruikt wanneer dit onvermijdelijk is ter bescherming tegen zwaar lichamelijk letsel of een onmiddellijke bedreiging van het leven; 3) Proportionaliteit : de schade die waarschijnlijk wordt toegebracht door het gebruik van geweld mag niet buitensporig zijn in vergelijking met het voordeel van het nagestreefde wettige doel, en 4) Voorzorg: rechtshandhavingsoperaties moeten altijd zo worden gepland, voorbereid en uitgevoerd dat het gebruik van geweld zoveel mogelijk wordt beperkt en, wanneer het onvermijdelijk wordt, de daaruit voortvloeiende schade tot een minimum wordt beperkt. Zelfs uitzonderlijke omstandigheden zoals interne politieke instabiliteit of enige andere openbare noodsituatie mogen niet worden ingeroepen om enige afwijking van deze basisprincipes te rechtvaardigen. 2
De jurisprudentie van internationale en regionale mensenrechtenmechanismen heeft consequent bevestigd dat elk gebruik van geweld door staatsfunctionarissen die niet aan een van deze vereisten voldoen, neerkomt op wrede, onmenselijke of vernederende behandeling en het recht op leven kan schenden en daarom absoluut verboden is in alle omstandigheden zonder uitzondering. Hetzelfde geldt voor bepaalde wapens, stoffen en andere rechtshandhavingsmiddelen die door hun aard of ontwerp als inherent wreed, onmenselijk of vernederend moeten worden beschouwd. 3
Staten hebben een internationale wettelijke plicht om het gebruik van geweld door wetshandhavers te reguleren in overeenstemming met deze beginselen, om effectieve maatregelen te nemen om schendingen te voorkomen, en om slachtoffers en hun familieleden adequate gendergevoelige genoegdoening en rehabilitatie te bieden. Staten zijn voorts verplicht om onmiddellijk, effectief en onpartijdig alle beschuldigingen van willekeurige moorden, gedwongen verdwijningen en martelingen of andere wrede, onmenselijke of onterende behandelingen of bestraffingen te onderzoeken, overal waar er redelijke grond is om aan te nemen dat een dergelijke daad is gepleegd, en om degenen die dergelijke handelingen aanmoedigen, aanzetten, bevelen, tolereren, ermee instemmen, ermee instemmen of plegen ter verantwoording te roepen, op een manier die in overeenstemming is met de ernst van het strafbare feit.
Het vertrouwen van het publiek in de betrouwbaarheid, legitimiteit en integriteit van staatsinstellingen en hun wetshandhavers is het meest waardevolle goed van elke vreedzame, rechtvaardige en duurzame samenleving en het fundament van de democratie en de rechtsstaat. We dringen er daarom bij regeringen en politieke leiders op aan om het vertrouwen van hun volk niet onnodig te verspillen, af te zien van ongerechtvaardigd geweld, dwang en verdeeldheid, en om prioriteit te geven aan dialoog, tolerantie en diversiteit in het algemeen openbaar belang van iedereen.”
Opmerking:
De deskundigen zijn verheugd over de aandacht die de Mensenrechtenraad tijdens zijn 46e zitting aan deze belangrijke kwestie heeft besteed en in het bijzonder aan zijn resolutie “Marteling en andere wrede, onmenselijke of onterende behandeling of bestraffing: de rollen en verantwoordelijkheden van politie en andere wetshandhavingsinstanties” ambtenaren” ( A/HRC/46/L.27 ).
Naast talrijke mededelingen over individuele gevallen of contexten, hebben de deskundigen herhaaldelijk hun bezorgdheid geuit over de algemene trend in de richting van het toegenomen gebruik van buitensporig geweld bij het beheer van vergaderingen, onder meer door middel van speciale rapporten aan de Algemene Vergadering door de speciale rapporteur voor foltering bij de VN Algemene Vergadering over “buitengerechtelijke gebruik van geweld en het verbod op foltering en andere wrede, onmenselijke of onterende behandeling of bestraffing” ( A/72/178 ); en gezamenlijk door de Speciale Rapporteur voor het recht op vrijheid van vreedzame vergadering en vereniging en de Speciale Rapporteur voor buitengerechtelijke, standrechtelijke of willekeurige executies voor het behoorlijk beheer van vergaderingen ( A/HRC/31/66 ).
LOOPT AF
* de heer Nils Melzer , speciaal rapporteur voor marteling en andere wrede, onmenselijke of onterende behandeling of bestraffing ; De heer Morris Tidball-Binz, speciaal rapporteur voor buitengerechtelijke, standrechtelijke of willekeurige executies , en de heer Clement Nyaletsossi Voulé, speciaal rapporteur voor het recht op vrijheid van vreedzame vergadering en vereniging .
Deze verklaring is onderschreven door:
dhr. Ahmed Shaheed , speciaal rapporteur voor vrijheid van godsdienst of levensovertuiging ; de heer Vitit Muntarbhorn , speciaal rapporteur voor de mensenrechtensituatie in Cambodja ; de heer Felipe González Morales , speciaal rapporteur voor de mensenrechten van migranten ; de heer Balakrishnan Rajagopal , speciaal rapporteur voor het recht op adequate huisvesting ; mevrouw Mary Lawlor , speciaal rapporteur voor de situatie van mensenrechtenverdedigers ; Dhr. Javaid Rehman , Speciaal Rapporteur voor de mensenrechtensituatie in de Islamitische Republiek Iran ; Mevr. E. Tendayi Achiume, Speciaal Rapporteur voor hedendaagse vormen van racisme, rassendiscriminatie, vreemdelingenhaat en aanverwante onverdraagzaamheid ; mevrouw Fionnuala D. Ní Aoláin , speciaal rapporteur voor de bevordering en bescherming van mensenrechten en fundamentele vrijheden bij de bestrijding van terrorisme ; dhr.Francisco Cali Tzay , speciaal rapporteur voor de rechten van inheemse volkeren ; Dhr. Yao Agbetse , Onafhankelijk Expert op het gebied van de mensenrechtensituatie in de Centraal-Afrikaanse Republiek ; Dhr. Olivier De Schutter , Speciaal Rapporteur voor extreme armoede en mensenrechten ; Dhr. Diego García-Sayán , Speciaal Rapporteur voor de onafhankelijkheid van rechters en advocaten ; mevrouw Isha Dyfan, onafhankelijk deskundige op het gebied van Somalië ; de heer S. Michael Lynk, speciaal rapporteur voor de mensenrechtensituatie in de Palestijnse gebieden ; Mevr. Jelena Aparac (Voorzitter Rapporteur) , Mevr. Lilian Bobea , Mevr. Sorcha MacLeod , Dhr. Chris Kwaja en Dhr. Ravindran Daniel , Werkgroep over het gebruik van huurlingen ; mevrouw Elina Steinerte (voorzitter-rapporteur), dr. Miriam Estrada-Castillo (vice-voorzitter), mevrouw Leigh Toomey , de heer Mumba Malila, en de heer Priya Gopalan , werkgroep voor willekeurige detentie ; mevrouw Cecilia Jimenez-Damary , speciaal rapporteur voor de mensenrechten van intern ontheemden ; Dhr. Alioune Tine , Onafhankelijk Expert op het gebied van de mensenrechtensituatie in Mali ; de heer Marcos A. Orellana , speciaal rapporteur voor giftige stoffen en mensenrechten ; Dr. Mohamed Abdelsalam Babiker , speciaal rapporteur voor de situatie van de mensenrechten in Eritrea ; de heer Michael Fakhri , speciaal rapporteur voor het recht op voedsel ; Dominique Day (voorzitter), Catherine S. Namakula, Miriam Ekiudoko, Sushil Raj , werkgroep van deskundigen van mensen van Afrikaanse afkomst ; de heer Pedro Arrojo-Agudo , speciaal rapporteur voor de mensenrechten op veilig drinkwater en sanitaire voorzieningen ; Mevr. Irene Khan , speciaal rapporteur voor vrijheid van mening en meningsuiting , de heer Fernand de Varennes , speciaal rapporteur voor minderhedenkwesties , en de heer Tae-Ung Baik (voorzitter), de heer Henrikas Mickevičius, (vicevoorzitter), mevrouw Aua Balde , mevr. Gabriella Citroni en de heer Luciano Hazan , werkgroep voor gedwongen of onvrijwillige verdwijningen.
1 Artikel 1, VN-gedragscode voor wetshandhavers (1979).
2 Principe 8, VN-grondbeginselen inzake het gebruik van geweld en vuurwapens door wetshandhavers (1990).
3 Verslag van de speciale rapporteur voor foltering en andere wrede, onmenselijke of onterende behandeling of bestraffing aan de Algemene Vergadering “Buiten vrijheidsbeneming met geweld en het verbod op foltering en andere wrede, onmenselijke of onterende behandeling of bestraffing” (A/72 /178).
