Voedselreset of de oorlog tegen ons voedsel

Er woedt een oorlog, een oorlog die op alle fronten woedt en niet stopt bij ons voedsel.

Voedsel – The Great Reset is niets anders dan een oorlog tegen onze huidige manier van leven en stopt helaas ook niet bij ons bord: insecten, laboratoriumvlees, onkruid en afvalwater zijn de smakelijkere delicatessen die ons binnenkort worden geserveerd. Onder het voorwendsel van de door de mens veroorzaakte klimaatverandering, die binnenkort alle soorten van deze planeet zal uitroeien, worden de aanvallen op de conventionele landbouw en natuurlijke voedingsmiddelen steeds brutaler.

Als internationale investeerders, grote bedrijven en supranationale organisaties hun zin krijgen, is de afschaffing van voedsel zoals wij dat kennen al een uitgemaakte zaak. Alternatieve eiwitten is het toverwoord en betekent onder meer eiwitten uit de bioreactor en de consumptie van insecten. En nu de circulaire economie onze kant op komt, kunnen de zaken nog erger worden. Wetenschappers als Magnus Söderlund en Richard Dawkins roepen op om het taboe op kannibalisme te heroverwegen om de uitstoot van kooldioxide te verminderen.

Denken op de rand van het ondenkbare

Denk je dat dit laatste slechts grove ideeën zijn van een paar gekke mensen en bemoeizuchtige mensen? Helemaal niet, zoals blijkt uit een essay dat in 2022 in de New York Times werd gepubliceerd met de titel ‘A Taste for Cannibalism?’ bewijst. De auteur zegt dat kannibalisme ‘zijn tijd en plaats’ heeft, en dat recent gepubliceerde boeken en media suggereren dat de tijd nu is.

De basis voor dit duistere en weerzinwekkende idee werd voorbereid door de eerder genoemde Magnus Söderlund, die, zoals de EpochTimes meldde, in 2019 suggereerde dat om de CO2-uitstoot te verminderen, ook het vlees van de onlangs overledenen tot voedsel zou kunnen worden verwerkt.

En het tweede lid van de groep, de evolutiebioloog Richard Dawkins, riep ook publiekelijk op om dit taboe te doorbreken. In een Twitter-post vraagt ​​Dawkins zich af: “Wat als we menselijk vlees zouden cultiveren? Kunnen we ons taboe op kannibalisme overwinnen?”

Als je de groeiende klimaathysterie, die steeds meer de vernietiging van de conventionele landbouw aanjaagt, combineert met de totale circulaire economie van de Great Reset, die de recycling van alles en iedereen beoogt, zou de recycling van de overledenen slechts een logisch gevolg zijn. Want vanuit het perspectief van de circulaire economie zou het begraven van overledenen een verspilling van hoogwaardige eiwitten zijn en het cremeren van een lijk een gigantische energieverspilling.

Cellulaire landbouw, experimenteer met onzekere uitkomst

We kunnen momenteel in talloze landen live en in kleur zien wat experimenten met niet-soortgeschikte voedingsmiddelen kunnen doen: overgewicht, zwaarlijvigheid, diabetes type 2 in de kindertijd, metabool syndroom, hart- en vaatziekten en gewrichtsproblemen zijn slechts enkele van de verwoestende gevolgen van het experiment. van fastfood, grondig kunstmatig bewerkte voedingsmiddelen en een vloed aan suiker in bijna alles wat er tegenwoordig in de supermarktschappen te vinden is.

En hoewel de fatale gevolgen van dit experiment duidelijk zijn, staat het volgende veldexperiment al in de startblokken: goedkoop geproduceerde imitaties van natuurlijk voedsel, gesynthetiseerd door micro-organismen in bioreactoren, ongedierte dat ons wordt verkocht als voedzaam en klimaatvriendelijk, en groenten uit verticale landbouw groeit in een kunstmatige voedingsoplossing en ziet in zijn hele leven geen enkel zonnestraaltje. Met alle respect: dit is geen voedsel; dit is ondervoeding en een gezondheidsrisico.

Om in detail te begrijpen wat de voedselontwerpers ons in de toekomst als voedsel willen verkopen, moeten we de productieprocessen van dergelijke producten nader bekijken. De technische term voor de productie van dierlijke producten buiten de natuur wordt ‘cellulaire landbouw’ genoemd.

De producten van cellulaire landbouw kunnen in twee categorieën worden verdeeld: cellulaire en acellulaire producten. Terwijl cellulaire producten – zoals de naam al aangeeft – worden verkregen uit de cellen van levende wezens, ontstaan ​​acellulaire producten zoals melk, kaas of honing doordat hun hoofdingrediënten in micro-organismen worden geproduceerd door middel van zogenaamde precisiefermentatie.

In het geval van vlees worden de stamcellen uit spierweefsel verkregen door biopsie van het betreffende levende wezen in een gespecialiseerd celkweekmedium in de bioreactor gedifferentieerd tot spiercellen, vermenigvuldigd en vervolgens verwerkt tot iets dat op vlees lijkt, bijvoorbeeld met behulp van 3D-printen . De resulterende producten, zo beloven de reclameslogans ons, moeten identiek zijn aan het vlees dat van het dier komt.

Niet al het laboratoriumvlees is hetzelfde

Iedereen die dit gelooft, is óf onwetend, óf gewoon dom. Omdat vlees niet alleen uit spiercellen bestaat, heeft het een complexe structuur bestaande uit spiervezels, bind- en vetweefsel en bevat het essentiële B-vitamines (vitamine B1, B6, B12) en tal van belangrijke mineralen zoals ijzer, zink en selenium. Iedereen die vleesvrij eet, en ik weet waar ik het over heb, want ik ben al heel lang vegetariër, moet heel bewust zijn voeding kiezen om geen tekort te krijgen, vooral aan vitamine B12.

Als kweekvlees de voedingswaarde van echt vlees wil bereiken, moeten alle voedingsstoffen die in vlees voorkomen en niet door spiercellen worden gesynthetiseerd, met het kweekmedium worden geleverd. Helaas geven voedselontwerpers ons geen antwoord op de vraag hoe deze stoffen worden geproduceerd, hoe energie-intensief de productie en isolatie ervan is, en in welke hoeveelheden ze daadwerkelijk in kweekvlees worden aangetroffen. Helaas bleef een vraag die ik bij verschillende bedrijven stelde tot op de dag van vandaag onbeantwoord.

Een typisch medium voor spiercellen bestaat uit een energiebron zoals glucose, synthetische aminozuren, antibiotica, foetaal runderserum, paardenserum en kippenembryo-extract.De gebruikte uiteindelijke stoffen zijn een bedrijfsgeheim van het betreffende bedrijf. Ook kreeg ik van geen van de bedrijven waarmee ik contact opnam informatie over de samenstelling van de culturele media, en ook geen antwoord op mijn e-mail.

Maar zoals bovenstaande componenten van zo’n medium laten zien, gaat het niet om het dierenwelzijn waar herhaaldelijk een beroep op wordt gedaan, omdat het foetaal runderserum, het paardenserum en het kippenembryo-extract op de een of andere manier moeten worden verkregen. Het proces om foetaal runderserum te verkrijgen is bijvoorbeeld wreed, daarom zal ik je dit besparen.

Naast de voedingswaarde van kweekvlees en het dierenwelzijn moet ook het duurzaamheidsargument ter discussie worden gesteld. Zowel het reinigen van het kweekmedium en alle toevoegingen vóór gebruik als het afvoeren van het gebruikte medium na gebruik zijn energie-intensief en duur. Voordat kweekvlees wordt gepromoot als de oplossing voor alle problemen, moet de exacte voedingssamenstelling van dergelijke producten worden onderzocht, moet de oorsprong van de mediacomponenten en het totale energieverbruik van de productie worden bepaald.

De vraag blijft ook open waar de enorme hoeveelheden energie die nodig zijn om grote vleesveredelingsfabrieken te runnen vandaan zullen komen. Om duurzaamheid daadwerkelijk te promoten, zouden deze fabrieken moeten werken met hernieuwbare energiebronnen, die momenteel niet eens voldoende zijn voor de dagelijkse behoeften en waarschijnlijk nooit zulke hoeveelheden energie kunnen leveren. Tot nu toe heeft niemand echt onderzocht hoe onze stofwisseling, die al duizenden jaren is aangepast aan natuurlijke voeding, op de lange termijn zal reageren op deze kunstmatige en steriele producten.

Goedkope imitatie gemaakt van micro-organismen

Maar niet alleen staat dit zogenaamde ‘schone vlees’ ver af van de natuur, ook de acellulaire producten, waaronder melk, kaas en honing, zijn slechts goedkope imitaties van de natuurlijke originelen. Om acellulaire producten in de bioreactor te produceren, worden alleen de genen van hun hoofdbestanddelen ingebouwd in micro-organismen zoals bacteriën, gisten of schimmels en deze worden massaal vermenigvuldigd.

De door de micro-organismen vermenigvuldigde ingrediënten worden vervolgens geïsoleerd, gezuiverd en verrijkt met enkele andere stoffen. De complexiteit van melk, kaas en honing wordt niet bereikt. En dit is precies waar de kern van de zaak ligt, want natuurlijke voedingsmiddelen voorzien het lichaam niet alleen van een paar macronutriënten,

Grote investeerders dringen aan op de afschaffing van de landbouw

Hoewel deze kunstmatige producten geen voedingsvoordelen hebben en ook niet aantoonbaar milieuvriendelijker zijn en de verwijzing naar dierenwelzijn niets meer is dan een onhandige misleiding, zijn er grote bedragen aan investeringen gestroomd in startups als Upside Foods, Perfect Day, Remilk en Impossible Foods. , Beyond Meat, Change Foods en MeliBio. En omdat durfkapitalisten geen liefdadigheidsinstellingen zijn, maar rendement willen zien, moeten de jaren van investeren op een gegeven moment hun vruchten afwerpen.

Dit is waarschijnlijk een van de redenen waarom mensen deze producten nu zo snel mogelijk op de markt willen brengen onder het mom van klimaatbescherming, dierenwelzijn en het uitbannen van de honger in de wereld.

Upside Foods , een fabrikant van kweekvlees, ontving in 2020 bijvoorbeeld meer dan $700 miljoen aan durfkapitaal. In 2015 haalde het bedrijf ongeveer $ 180 miljoen op. In januari 2020 kwam daar volgens CNN nog eens 161 miljoen dollar bij. En slechts drie maanden later, in april 2020, was er nog een indrukwekkende $400 miljoen in een Series C-financieringsronde . 

Investeerders waren onder meer de Japanse SoftBank Group, de in Californië gevestigde investeringsmaatschappij Northwest, de Singalese investeringsmaatschappij Temasek, de agribusinessgiganten Tyson Foods en Cargill, het Abu Dhabi Growth Fund (ADG), de miljardairs Bill Gates en Richard Branson, John Doerr, en Kimbal en Christiana Musk.

Ook vloeien er al jaren grote sommen geld naar bedrijven die zogenaamd nepvlees uit plantaardige eiwitten produceren. De begunstigden van deze investeringen zijn onder meer de Amerikaanse bedrijven Impossible Foods en Beyond Meat, die bekend staan ​​om hun plantaardige burgers en waarin ook Bill Gates heeft geïnvesteerd. Door trucjes op het gebied van de voedseltechnologie lijkt de vleesvervanger op vlees, maar smaakt hij daar helemaal niet naar, wat ik uit eigen ervaring kan bevestigen.

De kunstmatige smaak is nog niet eens het ergste, veel erger is de technologische verwerking die nodig is om plantaardig eiwit een vleesachtige textuur te geven. Door welke buisjes het eiwit moet worden geperst en welke temperaturen nodig zijn om plantaardig eiwit een vleesachtige consistentie te geven, is uiteraard een bedrijfsgeheim, zoals mij op verzoek werd medegedeeld. Daarnaast zijn er de talrijke toevoegingen die nodig zijn om de gehaktbal een smaak te geven die in ieder geval enigszins op vlees lijkt.

Dit sterk bewerkte kunstmatige dieet zal binnenkort op ons bord belanden zonder dat we ons ertegen kunnen verdedigen. Zoals altijd trekken de grote spelers uit de grote industrie en de financiële sector samen en hun handlangers in de politiek, de wetenschap en niet-gouvernementele organisaties (NGO’s) zorgen ervoor dat de landbouw, de enige garantie voor natuurlijk voedsel, voor altijd vernietigd wordt met zwakke argumenten.

Tyler Clifford, CEO van Impossible Foods, zei in een artikel uit 2020 op CNBC dat de vleesindustrie over slechts 15 jaar verouderd zal zijn. Een voorspelling die, gegeven de huidige ontwikkelingen, steeds realistischer lijkt te worden.

Melk zonder koeien en honing zonder bijen

Maar het mag uiteraard niet blijven bij kunstvlees en vleesvervangers; ook melk, kaas en honing moeten volledig uit ons dieet worden geweerd en in de nabije toekomst uitsluitend uit de bioreactor komen.

Het Amerikaanse bedrijf Perfect Day brengt al talloze producten op de markt die zijn gemaakt van zijn melkeiwitten die in micro-organismen zijn geproduceerd. Het bedrijf werd in 2016 opgericht door bio-ingenieurs Ryan Pandya en Perumal Gandhi samen met hun grootste geldschieter, investeringsmaatschappij Horizon Ventures. Om de melkeiwitten te verkrijgen die nodig zijn voor hun producten, worden de genen van bepaalde eiwitten ingebouwd in genetisch gemodificeerde gisten, die worden gekweekt in een speciale voedingsoplossing.

De door de micro-organismen gesynthetiseerde eiwitten worden vervolgens geïsoleerd. De melkeiwitten worden gemengd met water, mineralen, suiker en gemodificeerde plantaardige vetten. Het typische melkaroma zou afkomstig zijn van een mengsel van speciale vetzuren.

Van een paar melkeiwitten en een paar additieven maak je echter geen melk en zeker geen kaas. Naast belangrijke mineralen als calcium, kalium en fosfor bevat melk ook de vitamines B2 en B12. Daarbij komen nog de bijzondere eigenschappen van het complexe melkvet, dat talrijke specifieke vetzuren bevat en een reservoir aan vluchtige melktypische geuren en smaken. En bij kaas ontstaan ​​de daadwerkelijke geuren en smaken die kaas zo uniek maken pas tijdens de vaak lange rijpingsfase.

En de vraag naar duurzaamheid moet ook worden gesteld als het om acellulaire producten gaat. Waar komen bijvoorbeeld alle noodzakelijke additieven vandaan? Waar komen de toegevoegde mineralen vandaan, waar komen de suikers vandaan en hoe worden de ‘gemodificeerde’ plantaardige vetten en smaakstoffen geproduceerd en geïsoleerd? Wat is de totale energiebalans van deze producten?

Het in San Francisco gevestigde MeliBio , dat in oktober 2021 aankondigde binnenkort de eerste bijenvrije honing op basis van fermentatie te lanceren, ontving in maart 2021 $ 850.000 aan pre-seedfinanciering . Investeerders waren Big Idea Ventures, Joyance Partners, 18.ventures, Sparklabs Cultiv8, Sustainable Food Ventures, Capital V, angel investor Courtney Reum en twee family offices van GlassWall Syndicate die enthousiast waren over deze missie.

Iedereen die de belofte van MeliBio gelooft dat zijn honingvervanger uit precisiefermentatie identiek is aan echte honing, heeft nog nooit naar de samenstelling van honing gekeken. Hoewel honing voor een groot deel bestaat uit koolhydraten, meer bepaald een samenstelling van verschillende soorten suiker die de micro-organismen in de bioreactor produceren, komen de waardevolle ingrediënten niet uit de nectar maar uit de bijen.

Honing is veel meer dan een suikerpasta; het bevat enzymen zoals fosfatase, diastase en amylase, die antibacteriële en spijsverteringseigenschappen hebben. De remmers in honing hebben ontstekingsremmende effecten en verlichten verkoudheid. Er zijn ook antioxidanten die fungeren als radicalenvangers in het lichaam.

Daarnaast zijn er essentiële vitamines zoals vitamine C, vitamine B1, Vitamine B2-complex, vitamine B6, biotine, pantotheenzuur en foliumzuur, evenals belangrijke mineralen zoals magnesium, calcium, natrium, kalium en fosfor in honing. En niet te vergeten de talloze geuren en smaakstoffen. Helaas is het hebben van een natuurlijk product als honing, geproduceerd door micro-organismen in een vergister, niets meer dan een prachtige illusie.

Insecten, alternatieve eiwitbron of gezondheidsrisico?

En voor wie niet echt van kunstvlees en plantaardige vleesvervangers houdt, is er nog een alternatief voor ‘schadelijk’ vlees: insecten. Dat insecten ondanks mogelijke gezondheidsrisico’s nu al als voedsel op de markt kunnen worden gebracht, hebben we te danken aan een position paper van de lobbyvereniging IPIFF (International Platform of Insects for Food and Feed). Dankzij dit document worden insecten sinds 1 januari 2018 beschouwd als voedsel in de zin van de Novel Food Regulation.

En sindsdien is de insectenpropaganda in volle gang, waarbij de mogelijke gevaren voor de menselijke gezondheid volledig worden genegeerd.

Hoewel er al talloze wetenschappelijke artikelen zijn waarin op mogelijke gevaren wordt gewezen, willen supranationale organisaties als de Voedsel- en Landbouworganisatie (FAO) en de Verenigde Naties (UNO) ook de consumptie van insecten in westerse landen verbieden, onder verwijzing naar hun gunstiger ecologische voetafdruk. landen die sociaal aanvaardbaar zijn.

Maar is de ecologische voetafdruk van insecten werkelijk zoveel gunstiger dan die van conventionele vleesproducten? Het is waar dat insecten, omdat het koudbloedige dieren zijn, minder energie nodig hebben dan traditionele boerderijdieren en een hogere voederconversie-efficiëntie hebben. Niettemin mankeert het duurzaamheidsargument, net als de gedetailleerde uitleg van het IPIFFover de industriële productie van insecten: Voor industriële productie moeten grote hoeveelheden water onder druk en op de juiste temperatuur worden gehouden.

Tijdens de kweek moeten ook de temperatuur en de vochtigheid worden gecontroleerd, afhankelijk van het insect, en het doden vereist ook energie-intensieve processen (bevriezen, heet water, kokende stoom). Daarnaast zijn er grote, energie-intensieve apparaten voor het verwerkingsproces. Om daadwerkelijk te kunnen vaststellen dat de consumptie van insecten duurzamer is, zou eerst al het water- en energieverbruik bij de massaproductie van insecten vergeleken moeten worden met dat van landbouwhuisdieren.

Ik ben vooral kritisch over het argument dat insecten qua voedingswaarde waardevol zijn en beter voor de gezondheid dan vlees. Helaas wordt voorbijgegaan aan het feit dat insecten een relatief hoog vet- en cholesterolgehalte hebben. Afhankelijk van het insect ligt het vetgehalte tussen de 13 en 33 procent. Zo bevat 100 gram krekels ongeveer 24% vet en 228 mg cholesterol (dagelijkse behoefte max. 300 mg).

Het spiervlees van rund-, kalfs- en varkensvlees verlaagt het vet- en cholesterolgehalteaanzienlijk goedkoper (100 g rundvlees: ca. 2% vet en ca. 60 mg cholesterol; 100 g varkensvlees: ca. 3,0% vet en ca. 65 mg cholesterol; 100 g kalfsvlees: ca. 0,8% vet en ca. 70 mg cholesterol ). Insecten, ook al zijn ze onschadelijk voor de gezondheid, zijn feitelijk contraproductief in onze samenleving die wordt geplaagd door overgewicht en zwaarlijvigheid.

Gevaar voor de gezondheid door insecten?

Maar zelfs het Beierse Staatsbureau voor Gezondheid en Voedselveiligheid (LGL) weet dat ze niet onschadelijk zijn en waarschuwt op haar website voor de mogelijke gevaren van het eten van insecten. Volgens LGL zijn er nog steeds geen betrouwbare gegevens waaruit blijkt dat de insecten die momenteel voor consumptie beschikbaar zijn, geen giftige stoffen bevatten die de gezondheid kunnen schaden als ze te veel of langdurig worden geconsumeerd. Bepaalde insectensoorten bevatten van nature ook giftige stoffen, zoals metabolische steroïden, die een risico kunnen vormen.

Bovendien vormt het hoge chitinegehalte van veel insecten een gezondheidsrisico dat niet kan worden genegeerd.Volgens de studie ‘Go fly a chitin: the mystery of chitin and chitinases in gewervelde weefsels’ hoopt het zeer resistente en onoplosbare polysacharide zich op in veel weefsels. , maar kan vooral worden gebruikt omdat neuronen bijzonder giftig kunnen zijn. Volgens de auteurs wordt aangenomen dat de ophoping van chitine ook een rol speelt bij de cognitieve achteruitgang bij de ziekte van Alzheimer.

Onze natuurlijke afkeer voor insecten is dus niet ongegrond. Maar dit zijn niet de enige gevaren van het eten van insecten; insecten kunnen ook bacteriën, virussen of parasieten overbrengen en kunnen, net als schaal- en schelpdieren, ernstige allergieën veroorzaken.

Een onderzoek uit 2019 bevestigt dat insecten besmet kunnen zijn met tal van parasieten, waaronder menselijke ziekteverwekkers, en daardoor een aanzienlijk gezondheidsrisico vormen. In de samenvatting staat: “Eetbare insecten zijn een onderschat reservoir voor menselijke en dierlijke parasieten. Ons onderzoek toont de belangrijke rol aan van deze insecten in de epidemiologie van parasieten die pathogeen zijn voor gewervelde dieren.”

Daarnaast zou de industriële massaproductie van insecten ook het gebruik van medicijnen en pesticiden vergen, waarvan de resten dan ook in het product terecht zouden kunnen komen. Massaproductie is nog steeds massaproductie, of het nu om insecten gaat of om conventionele boerderijdieren.

Dit is ook de mening van een Zweedse studie (Berggren et al.), die dringend waarschuwt voor het massaal kweken van insecten voor menselijke consumptie. Dit zou enorme ecologische gevolgen kunnen hebben, omdat er momenteel een groot gebrek aan kennis bestaat over de juiste soorten, hun houderij en hun juiste voedingsbehoeften.

Daarbij komt nog de verwijdering van de door insecten veroorzaakte uitscheidingsproducten en de verwoestende gevolgen voor het ecosysteem als insecten, vooral niet-inheemse insecten, uit de fabrieken ontsnappen. De Zweden hekelen ook de energiebehoeften en het risico van ziekteoverdracht op mensen, en concluderen dat het risico bestaat dat we het ene milieuprobleem door het andere vervangen.

Wereldwijd zijn insectenfabrieken in opkomst

Ondanks deze waarschuwingen worden er steeds meer fabrieken gebouwd om ‘eetbare’ insecten te kweken. Voedselbedrijven Archer Daniels Midland (ADM) en InnovaFeed willen zwarte vliegen kweken in een fabriek in Illinois en hun larven omzetten in eiwitten. In Frankrijk wil het bedrijf Ÿnsect de grootste insectenkwekerij ter wereld bouwen, zo blijkt uit een artikel in Euronews , en in het Canadese Ontario wordt een gigantische fabriek gebouwd voor het kweken van eetbare krekels.

Waarom worden dit soort fabrieken gebouwd, ook al accepteert de bevolking, althans in Duitsland, insecten niet bijzonder goed, zoals blijkt uit een onderzoek van de BfR ? Uit het onderzoek van Lukas Kornher et al. komt tot een soortgelijke conclusie over de acceptatie van insecten, maar de conclusie van de auteurs klinkt meer als een reclamebrochure dan als een wetenschappelijk onderzoek: reclame zou zich meer moeten richten op de negatieve gevolgen van vleesconsumptie, zoals het klimaat, om de acceptatie te vergroten van insectenproducten te vergroten.

Uiteraard heeft de insectenagenda ook topprioriteit op het World Economic Forum (WEF). De psycholoog en WEF-ondersteuner Nathan S. Consedine wil zo snel mogelijk van onze natuurlijke afkeer af.

De hoogleraar gezondheidspsychologie van de Universiteit van Auckland legt op de WEF-website uit hoe hij dit wil doen: Omdat walging ons ervan zou weerhouden een duurzamere levensstijl aan te nemen – van het eten van alternatieve eiwitbronnen – zoals insecten – tot het drinken van gerecycled afvalwater, betoogt hij. , op een vergelijkbare manier als de auteurs van het bovenstaande onderzoek, voor herhaalde blootstelling via intelligente reclame.

Duurzaamheid of een lucratief businessmodel?

Het feit dat er veel redenen zijn voor de vernietiging van de landbouw, maar niet de redenen die we dagelijks voorgeschoteld krijgen, blijkt ook uit de uitspraken van enkele voorstanders van deze vernietigingsagenda, die allemaal hopen op de voordelen van deze transformatie. Bill Gates, die zijn geld in veel van deze innovaties heeft gestoken, riep in de MIT Technology Review in 2021 de rijkere landen op om volledig over te stappen op synthetisch rundvlees – alleen maar om de wereld te redden, uiteraard.

En de voormalige Israëlische premier Benjamin Netanyahu sprak in 2020 over de wens om van Israël een ‘krachtcentrale’ voor alternatieve eiwitten te maken. Het Good Food Institute (GFI) , een NGO met meer dan 100 medewerkers en kantoren in de VS, India, Israël, Brazilië, Azië en Europa, opgericht in 2016 en gefinancierd door belangrijke investeerders en andere missieondersteunende actoren, riep de EU op om : China, de VS en andere regeringen sluiten zich bij Israël aan, omdat niets belangrijker is voor het klimaat dan een verandering in de eiwitproductie.

De VS hebben pas onlangs op dit verzoek van het GFI gereageerd. President Joe Biden ondertekende op 12 september 2022 een ‘Biotech Executive Order’ , die ook een belangrijke rol zal spelen bij het vervangen van landbouwproducten door genetisch gemodificeerd voedsel en precisiefermentatie.

Uit de prognoses van marktonderzoeksinstituut Meticulous Research blijkt dat de transformatie van de landbouw waarschijnlijk vooral een lucratief nieuw bedrijfsmodel zal zijn. Het instituut gaat uit van een mondiaal marktvolume voor eetbare insecten in 2023 van 1,2 miljard dollar. Recentere gegevens duiden volgens investeringsbank Barclay’s, onder verwijzing naar Meticulous Research, op een mondiaal verkoopvolume van 6,7 miljard euro in 2030.

De verwachte groeipercentages in de alternatieve eiwitsector in het algemeen zijn ook niet te versmaden: volgens GFI-analyse van PitchBook-gegevens zijn de particuliere investeringen in alternatieve eiwitten de afgelopen jaren met een vijfjarig gemiddeld groeipercentage van 91 procent gestegen tot en met 2021. Er wordt geschat dat de omzet in 2040 met 1,1 biljoen dollar zal stijgen.

De breinen achter de transformatie

Het is dus geen verrassing dat een belangrijk brein achter deze voedselreset een beleggingsonderneming is. Coller Capital , dat zichzelf omschrijft als een toonaangevende investeerder in de secundaire particuliere vermogensmarkt, richtte in 2016 het FAIRR Initiative op, waarvan de ledenlijst leest als een who’s who van de beleggingssector. Het netwerk bestaat vrijwel uitsluitend uit private equity-bedrijven, banken, grote pensioenfondsen en vele bekende grote bedrijven.

De bekendste fondsen die daar worden vermeld zijn die van BlackRock, Edmond de Rothschild en Rockefeller. Ook het bedrijfsuniversumis aanzienlijk: 114 bedrijven, waaronder vleesproducenten, voedselproducenten en detailhandelaren, zijn al betrokken bij de transformatie van het mondiale voedselsysteem.

In juni 2022 schreven de miljardair ‘filantropen’ van het initiatief, die 68 biljoen dollar onder beheer heeft, een investeerdersbrief aan de FAO, die hier kan worden gelezen . In deze brief roepen zij Qu Dongyu, directeur-generaal van de FAO, onder meer op om een ​​‘mondiale routekaart’ te maken om zowel de 1,5 graad klimaatdoelstelling als de natuur- en voedselzekerheidsdoelen te halen.

In de brief staat:

“Tijdens COP26 (26e VN-conferentie over klimaatverandering, gehouden in Glasgow van 31 oktober tot 13 november 2021) riepen investeerders met een gezamenlijk vermogen van meer dan 12 biljoen dollar de G20-landen op om doelen te stellen voor het terugdringen van de uitstoot van broeikasgassen in de landbouw binnen of naast hun land. Nationale bepaalde bijdragen (NDC’s zijn de inspanningen van elk land in het kader van het Klimaatakkoord van Parijs om de nationale emissies te verminderen). 

Het werd duidelijk dat er een dringende noodzaak bestaat om de hoeveelheid broeikasgassen die door de mondiale landbouwtoeleveringsketen worden uitgestoten, te verminderen. “Het werd ook duidelijk dat er geen duidelijke mondiale routekaart bestaat om de doelstelling van 1,5 graad in de landbouw- en landgebruiksectoren te bereiken, waardoor het moeilijk wordt om nationale en subnationale doelstellingen te bepalen.”

Zou deze brief mogelijk een reden kunnen zijn waarom steeds meer landbouwgrond wordt gesloten onder het mom van nitraatuitstoot, met verwoestende gevolgen voor boeren en de voedselvoorziening. Het feit dat FAIRR zich bezighoudt met klimaatdoelstellingen en het redden van de planeet wordt door de feitelijke doelstellingen van het initiatief tot absurditeit gereduceerd. Volgens de website werkt FAIRR nauw samen met investeerders om gegevens over ’s werelds grootste eiwitproducenten te creëren en te analyseren.

Doelen: Risico’s minimaliseren, winsten maximaliseren en de toekomst van de financiële wereld en het mondiale voedselsysteem vormgeven.

In september 2022 creëerden het FAIRR Initiative en het GFI zelfs hun eigen raamwerk voor de productie van alternatieve eiwitten . Alle producenten van alternatieve vlees-, zeevruchten-, eier- en zuivelproducten moeten zich houden aan het door investeerders geleide raamwerk om de impact van hun bedrijven op het klimaat, de biodiversiteit, de voeding, het milieu, de maatschappij en het bestuur (ESG) bloot te leggen.

Dit bevestigt mijn aanvankelijke vermoeden dat de effecten van deze landbouwtransformatie tot nu toe grotendeels onduidelijk zijn gebleven en, zoals in het geval van genetisch gemodificeerd voedsel of gentherapieën vermomd als vaccinaties, alleen geëvalueerd zouden moeten worden door gegevens te verzamelen in mondiale veldproeven.

Wie het voedsel controleert, controleert de mensen

Henry Kissinger wist al dat degene die de voedselvoorziening controleert, de mensen controleert. Deze transformatie, weg van de particuliere landbouw naar gecentraliseerd industrieel voedsel, heeft een heel andere, veel minder voor de hand liggende reden. Wil een netwerk van financiële oligarchen en grote bedrijven controle over de mondiale voedselsystemen om zo de wereldbevolking onder controle te krijgen, zoals de Club van Rome al tientallen jaren propageert? Zonder particuliere landbouw zou het immers, indien nodig, gemakkelijk zijn om het idee van Schwab-discipel Yuval Noah Harari over te nemen:

“In het geval van een crisis – zoals een klimaatcatastrofe – zou het behoorlijk verleidelijk en niet bijzonder moeilijk zijn om de overtollige mensen zomaar overboord te gooien.”

Dit artikel verscheen ook in het online magazine Rubikon onder de titel “The Battle for Food” .

Belangrijk addendum op 3 november 2022:
Op 2 november 2022 publiceerde het Fraunhofer Instituut een persbericht met de titel “€ 13,9 miljoen project om alternatieve eiwitten voor iedereen en overal te verspreiden is officieel begonnen.”

De vertaling van de Engelse tekst vindt u hier .