Voetbal zou geen reclamebord moeten zijn voor de dictators van de wereld

Van Paul Kagame in Rwanda tot de monarchie van de Emiraten: enkele van de meest wrede regimes ter wereld hebben ervoor gekozen om voetbal als promotiemiddel te gebruiken.

De facto  dictator van Rwanda,  Paul Kagame, staat  erom bekend  zijn rivalen gevangen te zetten (de minder fortuinlijke worden  vermoord ). Maar waarom zou hij toezicht houden op de Rwandese staatssponsoring van Arsenal, een van de topclubs in de Engelse Premier League, die op de achtste plaats staat op de  Forbes  -lijst  van meest waardevolle voetbalclubs ter wereld?

Dit is zeker niet het eerste voorbeeld van “sportswashing”, dus het is de moeite waard om ook een aantal bredere vragen te stellen. Waarom proberen bedrijven, individuen en staten hun naam te verbinden aan sportclubs en -evenementen? Welke voordelen verwachten ze ervan te behalen? En hoe moeten sportfans reageren?

Bruggenhoofden

Beginnend met de vraag “waarom”, waren er dit jaar twee verschillende motivaties te zien tijdens de finale van de Europese Champions League tussen Paris Saint-Germain (PSG) en Internazionale. Het verschil werd samengevat in een  kop in de Guardian   : “Despotisme versus Kapitalisme”.

Inter is eigendom van Oaktree Capital, een Amerikaans bedrijf gespecialiseerd in ‘distressed debt’. Ze namen de club over toen de vorige eigenaren hun leningen niet meer konden afbetalen en willen er nu puur en alleen geld mee verdienen. PSG daarentegen werd  in 2011 overgenomen  door de Qatarese overheid en heeft enorme bedragen geïnvesteerd door verschillende onderdelen van de Qatarese overheid, wat resulteerde in de overwinning op Inter en hun allereerste Champions League-trofee.

Het is duidelijk dat voor zowel Qatar als PSG de motiverende factoren achter eigenaarschap en sponsoring niet te herleiden zijn tot het direct verdienen van geld. Sterker nog, het injecteren van geld in PSG was mogelijk een bewuste, verlieslatende zet van Qatar. Het maakte aanvankelijk deel uit van een stimuleringspakket  (  sommigen zouden het omkoping noemen) dat de Franse regering ervan overtuigde Qatar te steunen in zijn kandidatuur  voor  het WK mannenvoetbal van 2022. De facto dictator van Rwanda, Paul Kagame, is berucht om het gevangenzetten van zijn rivalen (de minder fortuinlijke worden vermoord).

Er zou hier sprake kunnen zijn van een economische ‘bruggenhoofdstrategie’ op de langere termijn vanuit Qatar, wiens buurland en voormalige rivaal, de Verenigde Arabische Emiraten (VAE), Manchester City Football Club al had overgenomen en was begonnen deze om te vormen tot een enorm succesvolle sportgigant. Het feit dat de VAE eigenaar is van de club heeft geleid tot enorme investeringen door makelaars in Abu Dhabi, de hoofdstad van de VAE, in de bouw en vastgoedontwikkeling van Manchester. Dit omvatte het verkrijgen van  toegang  tot openbare grond tegen zeer  gunstige  en lucratieve voorwaarden.

De VAE heeft de goodwill die is ontstaan ​​door het behalen van sportief succes ingezet voor een bredere strategie van regionale economische penetratie. Qatar heeft wellicht soortgelijke plannen voor Parijs; het aarzelt zeker niet om grote geldbedragen strategisch in te zetten voor gunsten en winst op de lange termijn, zoals blijkt uit de  schenking  van een luxe vliegtuig aan Donald Trump.

Sportwassen

Qatars gastheerschap van het WK wordt vaak aangehaald als een klassiek voorbeeld van  sportswashing  – sportsponsoring om een ​​reputatie op te poetsen, min of meer omwille van de reputatie zelf. Zoals journalist Miguel Delaney het in zijn boek  States of Play stelt : “associatie met iets zo populairs brengt invloed en legitimiteit met zich mee.” Het kan, in theorie althans, een veelvoud aan minder onschuldige associaties verhullen. In de  woorden  van Jules Boykoff biedt het een weg naar “reputatieherstel”. Qatars gastheerschap van het WK wordt vaak aangehaald als een klassiek voorbeeld van sportswashing.

In het geval van het WK van 2022 werd de PR-winst voor Qatar echter mogelijk ruimschoots tenietgedaan door kritiek op de zeer beledigende  behandeling door het gastland  van de arbeidsmigranten die de infrastructuur voor het toernooi hadden gebouwd. Negatieve PR was ook het gevolg van absurde (en later  ontkrachte ) beweringen dat het toernooi CO2-neutraal was, afkomstig uit een land waarvan de welvaart grotendeels  gebaseerd is  op de winning van fossiele brandstoffen en de versnelde opwarming van de aarde.

Sportswashing heeft mogelijk ook gedeeltelijk  averechts gewerkt  in het geval van een andere dictatuur in het Midden-Oosten, Saoedi-Arabië. De sponsoring van de afgescheiden LIV Golf Tour vestigde daar alleen maar de aandacht op de  misstanden  die het regime juist probeerde te verdoezelen.  De organisatie  van het WK voetbal voor mannen in 2034 in Saoedi-Arabië heeft al tot  controverse geleid  over een reeks kwesties, waaronder ook de  uitbuiting  van arbeidsmigranten (van wie er dertien miljoen zijn).

De Verenigde Staten zijn samen met Canada en Mexico gastheer van het mannentoernooi in 2026 en hebben dit jaar ook al de eerste editie van  het WK voor clubs georganiseerd . Het evenement van 2026 kan Trump mogelijk politiek kapitaal opleveren, ook al hebben hoge regeringsfunctionarissen  grapjes gemaakt over het deporteren van bezoekende voetbalfans die langer blijven dan hun visum toestaat. Spelers en stafleden uit landen waar reisverboden en -beperkingen gelden, moeten vrijstellingen  aanvragen   om te mogen deelnemen.

Sociologen Heba Gowayed en Nicholas Occhiuto hebben  opgeroepen  tot een boycot van het toernooi van 2026. Zij wijzen erop dat Trump het WK voor clubs al heeft gebruikt om zijn prestige te vergroten:

Geen enkel land zou zijn team moeten sturen om te spelen als de inwoners van twaalf van hen een verbod hebben. Niemand is veilig wanneer agenten met mondkapjes door het land en de stadions zwerven en mensen vragen hun papieren te tonen op basis van hun huidskleur.

Zohran Mamdani, Democratisch-socialistische kandidaat voor het burgemeesterschap van New York City (en al jarenlang voetbalfan), heeft  aangegeven  dat veel fans bang zijn om naar wedstrijden te gaan vanwege het gevaar dat de immigratiepolitie de kans grijpt om verdachten op te pakken.

Hoewel een boycot  onwaarschijnlijk lijkt , zou de MAGA-strategie, die de verkiezingen stimuleert, wel eens averechts kunnen uitpakken, althans gedeeltelijk. Trump kan studenten die de Israëlische genocide veroordelen, proberen te  deporteren  , maar wat kan hij doen met een stervoetballer die de kans aangrijpt om zich uit te spreken over de kwestie, of over de wreedheid tegen migranten?

Bovendien zal Trumps voorspelbare narcistische zelfpromotie bij elke gelegenheid onvermijdelijk leiden tot wereldwijde spot. Het WK voor clubteams eindigde immers met de komische  aanblik  van de Amerikaanse president die feestvierde met de spelers en weigerde het podium te verlaten nadat hij de winnaars de trofee had overhandigd.

Arsenal en Rwanda

Sportwashing wordt niet altijd goed ontvangen, zelfs niet door de ogenschijnlijke begunstigden, zoals blijkt uit Arsenal, wiens shirts nu de slogan “Visit Rwanda” dragen. Het gaat hier niet alleen om de promotie van een  repressief regime  dat tegenstanders vermoordt en  gevangenzet  . Het gaat ook om het sponsorgeld zelf en hoe het is verkregen – door diefstal en het aanwakkeren van conflicten en humanitaire rampen in de Democratische Republiek Congo (DRC).

In de eerste maanden van 2025 leidden aanvallen van de door Rwanda gesteunde rebellenmilitie M23 in het oosten van de DRC tot naar  schatting  drieduizend doden (voornamelijk burgers), de ontheemding van meer dan zevenhonderdduizend mensen en een sterke toename van  standrechtelijke  executies, verkrachtingen en seksueel geweld, en ontvoeringen van mensen (waaronder kinderen) voor dwangarbeid. Miljoenen mensen raakten achter zonder toegang tot voedsel, schoon water en medische zorg, wat leidde tot een toename van ziekten zoals malaria en mazelen. Diverse externe actoren hebben een rol gespeeld in de conflicten in de DRC, maar buurland Rwanda was daar een van.

Dit was de laatste fase in de  conflicten  die de DRC al sinds minstens 1996 teisteren, met als gevolg de dood van zo’n zes miljoen mensen en de ontheemding van bijna zeven miljoen mensen. Verschillende externe actoren hebben een rol gespeeld in deze conflicten, maar buurland Rwanda was daar een van. Dit omvatte onder meer de directe steun aan M23 in ruil voor mineralen zoals coltan (gebruikt in diverse elektronische apparaten), wolfraam en goud. Rwanda geeft de op deze manier gestolen DRC-  grondstoffen  door als eigen  exportproducten .

Tegen die achtergrond heeft de minister van Buitenlandse Zaken van de Democratische Republiek Congo  de promotie van Arsenal voor Rwanda omschreven  als een “bloedbevlekte sponsorovereenkomst”. Een groep Arsenal-fans heeft zich verenigd om zich ertegen te verzetten en noemt  zichzelf  “Gunners for Peace” (“Gunners” is de bijnaam van Arsenal).

Ze stelden ondeugend voor om de slogan “Visit Rwanda” te vervangen door “Visit Tottenham”, verwijzend naar Arsenals aartsrivalen in Noord-Londen. De suggestie was dat het beter zou zijn om zelfs je ergste vijand te bezoeken dan toerisme naar Rwanda te promoten. Zoals een woordvoerder van de fans zei: “We willen niet dat onze club zijn ziel aan de hoogste bieder verkoopt.”

De Verenigde Arabische Emiraten

Helaas is Rwanda niet de enige bieder – en de biedingen zijn geaccepteerd. Arsenal wordt ook  gesponsord  (hoewel niet rechtstreeks eigendom, zoals in het geval van Manchester City) door de overheid van de VAE, via het staatsbedrijf Emirates Airlines. Het Emirates-logo staat op het Arsenal-shirt (veel prominenter dan de toeristische promotie van Rwanda) en Arsenals thuiswedstrijden worden gespeeld in het Emirates Stadium.

Een woordvoerder van Amnesty International heeft  de VAE omschreven  als “de meest brute politiestaat in het Midden-Oosten” – een behoorlijke eer gezien de Saudische geschiedenis. De heersende elite heeft onlangs een  corrupte cryptovalutadeal  van miljarden dollars  gesloten  met de familie Trump. Net als Rwanda zijn de VAE diep verwikkeld in een Afrikaans conflict dat enorme menselijke, ecologische en economische schade aanricht. Het conflict in kwestie speelt zich af in Soedan. De laatste fase van de oorlog in Soedan heeft in slechts twee jaar tijd maar liefst honderdvijftigduizend doden geëist en dertien miljoen mensen ontheemd.

De laatste  fase  van de oorlog in Soedan heeft in slechts twee jaar tijd maar liefst honderdvijftigduizend doden geëist en dertien miljoen mensen ontheemd. Twee derde van de bevolking – meer dan  dertig miljoen  mensen, waaronder zestien miljoen kinderen – is afhankelijk van ontoereikende humanitaire hulp. Vijfentwintig miljoen mensen  kampen met  extreme voedselonzekerheid. Trumps  bezuinigingen op hulp  , die hebben geleid tot de sluiting van noodvoedselkeukens, hebben  de toch al nijpende situatie verergerd  .

De VAE is de belangrijkste steunpilaar van een van de twee belangrijkste groepen die de burgeroorlog voeren, de Rapid Support Forces (RSF). De RSF  slachtte  in april van dit jaar meer dan vijftienhonderd burgers af in één enkele aanval op het grootste vluchtelingenkamp in Soedan, een van de vele  wreedheden . De VAE voorziet deze moorddadige militie van wapens, geld en politieke steun in ruil voor geroofd Soedanees goud, en met het oog op het verwerven van potentieel lucratieve landbouwgrond en een haven aan de Rode Zee.

Zoals Joshua Craze  opmerkt : “Emirati petrodollars zijn de smeerolie van zakelijke netwerken: elk land in zijn invloedssfeer profiteert van het goud dat Soedan verlaat, en dat bijna allemaal naar de VAE stroomt.” In een adembenemende vertoning van cynisme en omkoopbaarheid koopt de VAE ook goud van de belangrijkste rivaal van de VAE, het officiële Soedanese leger.

Hier komt de link met sportswashing scherp naar voren, aangezien men terecht “elke voetbalclub” aan de lijst van begunstigden zou kunnen toevoegen. Het is niet overdreven om te stellen dat de extravagante transfersommen en salarissen van sterspelers van Manchester City en Arsenal deels worden gefinancierd met goud dat uit Soedan is geroofd.

De rol van de fans

Zoals Miguel Delaney  beschrijft , zijn veel sportfans helaas onvoorwaardelijke cheerleaders geworden   voor de regimes die geld in hun teams pompen, ongeacht hoeveel bloed er met dat geld gemoeid is. Het feit dat ze kunnen rekenen op de gepassioneerde steun van zulke cheerleaders is natuurlijk een van de redenen waarom die regimes überhaupt aan sportwassing doen. De machtige bedrijven en regeringen die wapens aan Saoedi-Arabië verkopen, zijn moreel veel schuldiger aan de misdaden van dat regime dan Newcastle United of zijn fans.

Maar niet iedereen is een cheerleader. Net zoals sommige Arsenal-fans boos zijn dat hun geliefde club het bloedgeld van Rwanda accepteert, protesteren sommige  Newcastle-  fans (zij het een minderheid) ook tegen het gebruik van hun team om de reputatie van de verachtelijke dictatuur van Saoedi-Arabië, waarvan een onderdeel nu een meerderheidsbelang in de club heeft, te verdoezelen. Hoeveel verantwoordelijkheid kunnen fans hier redelijkerwijs van verwachten?

Zeker niet het  grootste aandeel . De Europese Unie, die een louche  deal heeft gesloten  om haar toegang tot essentiële grondstoffen veilig te stellen, draagt ​​veel meer  verantwoordelijkheid  voor de misdaden van Rwanda in de DRC dan Arsenal Football Club. Het goud dat de VAE uit Soedan steelt, verrijkt individuen en instellingen ver buiten (en zelfs hoger dan) Manchester City. De machtige bedrijven en regeringen die wapens aan Saoedi-Arabië verkopen, zijn moreel veel schuldiger aan de misdaden van dat regime dan Newcastle United of zijn fans.

Het gaat er niet om te beweren dat voetbalsupporters een speciale verantwoordelijkheid dragen – het gaat er eerder om te benadrukken hoe onlosmakelijk sport verbonden is met de meest gewelddadige en uitbuitende vormen van politiek. We mogen er zeker van uitgaan dat voetbalfans zich daar op zijn minst bewust van zijn, net zoals ze zich bewust zouden moeten zijn van (en zich verzetten tegen) seksisme, racisme en homofobie binnen de sport zelf.

Eduardo Galeano, de Uruguayaanse socialistische historicus, dichter en voetbalfanaat,  merkte ooit op  dat “voetbal nooit ophoudt verbazingwekkend te zijn”:

Hoe meer technocraten het tot in de kleinste details programmeren, hoe meer de machtigen het manipuleren, voetbal blijft de kunst van het onvoorspelbare. Wanneer je het het minst verwacht, gebeurt het onmogelijke: de dwerg leert de reus een lesje.

Het is te veel gevraagd om van gewone fans te verwachten dat ze het voetbal in hun eentje kunnen bevrijden uit de klauwen van de monsters die het momenteel domineren en uitbuiten. Maar hoewel zo’n transformatie op dit moment onvoorzienbaar lijkt, zoals Galeano zegt, gebeurt soms het onmogelijke – zowel op als naast het veld.

Ondertussen doen zich altijd kansen voor voor verzet en protest. Tijdens de Champions League-triomf van PSG  onthulden de fans van de club  spandoeken ter ondersteuning van Gaza en scandeerden ze veroordelingen van de Israëlische  genocide . Ze maakten gebruik van het hernieuwde profiel en succes van hun team om boodschappen van solidariteit te versterken met degenen die het slachtoffer waren van imperialistisch geweld: leuzen als “Nous sommes tous les enfants de Gaza” (“Wij zijn allemaal de kinderen van Gaza”) waren overal in het stadion in München te horen.

Sommigen zouden PSG-supporters van hypocrisie kunnen beschuldigen omdat ze niet ook protesteerden tegen de mensenrechtenschendingen en milieuvervuiling door de sponsor van hun eigen club, Qatar. Toch verdienen ze een compliment voor het feit dat ze prioriteit geven aan een urgente kwestie die dringend bij elke gelegenheid onder de aandacht moet worden gebracht (en een kwestie die, eerlijk gezegd, de Qatarese regering probeerde op te lossen of te verlichten door middel van  bemiddeling , voordat Israël zijn grondgebied bombardeerde om de onderhandelingen te saboteren). Het was een ongelijke en onvolmaakte actie van de PSG-fans, maar zo wordt politieke vooruitgang doorgaans geboekt, en het was, op zijn eigen manier, een uitgesproken sportief gebaar.