Indignatie redactie 
Als Donald Trump zegt dat iets een hoax is, dan kun je er zeker van zijn dat het geen hoax is en dat het geen politiek gevaar voor hem oplevert.
We volgen Donald Trump al tien jaar en we hebben een aantal zeer duidelijke patronen in zijn manier van spreken en doen vastgesteld. Wanneer hij bijvoorbeeld zijn mond opendoet, kun je ervan uitgaan dat hij op het punt staat te liegen of te overdrijven. Of wanneer hij een anekdote vertelt over anonieme personen die hem benaderen (vaak met tranen in hun ogen) en een zin beginnen met “Sir…” voordat ze iets vleiends zeggen, dan kun je er vrijwel zeker van zijn dat dit gesprek zich slechts in de verbeelding van de president afspeelde.
En dan is er nog het woord ‘hoax’.
Als Trump iets een ‘hoax’ noemt, kun je ervan uitgaan dat het waar hij het over heeft, helemaal geen hoax is.
De president fulmineert bijvoorbeeld graag over de ‘klimaatveranderingshoax’. Hij deed dat vorige week ook toen hij de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties toesprak, waarin hij Europa hekelde omdat het de opwarming van de aarde probeert te bestrijden.
Het is duidelijk dat klimaatverandering geen hoax is, maar een echte crisis die momenteel ernstige (en dure) natuurrampen veroorzaakt en die de levensomstandigheden op aarde in de nabije toekomst drastisch dreigt te verslechteren.
Om het Trumpiaanse label ‘hoax’ te verdienen, is het echter niet voldoende dat iets waar is; het moet ook een potentieel probleem voor de president opleveren .
Neem de ‘Epstein-hoax’.
Het is ronduit krankzinnig om de goed gedocumenteerde sekshandel in talloze minderjarige meisjes een ‘hoax’ te noemen. Als iemand anders dat zou doen, zou hij of zij terecht aan de schandpaal worden genageld – vooral als diegene ooit bevriend was met het brein achter de mensenhandel en op zijn minst op de hoogte leek te zijn van zijn neigingen.
Natuurlijk zou iedereen anders in het defensief worden gedrongen door belastend bewijs. Maar Trump verdedigt zich niet. Hij weet alleen hoe hij moet aanvallen, en doet dat zonder enige terughoudendheid.
En dat is precies wat hij in dit geval deed, ook al is het onthullen van het volledige verhaal achter de misdaden van Jeffrey Epstein en wie er nog meer bij betrokken waren, voor veel van zijn aanhangers misschien wel het belangrijkste onderwerp.
Wat is precies de hoax achter de enorme hoeveelheid bewijsmateriaal waaruit blijkt dat Epstein jonge meisjes voor vooraanstaande mannen heeft geregeld? Het spreekt voor zich dat zelfs Trump daar geen antwoord op kon geven.
Dan is er nog de eerste van de Trumpiaanse “hoaxes”.
Het staat buiten kijf dat Vladimir Poetin Trump heeft geholpen de verkiezingen van 2016 te winnen. Dat is niet alleen de conclusie van de inlichtingendienst, maar ook van een bipartisan rapport van de Senaatscommissie voor Inlichtingen. Het was ook duidelijk voor iedereen die destijds oplette.
Hoewel Rusland probeerde Hillary Clinton uit het Witte Huis te houden, is er geen definitief bewijs dat Moskou samenwerkte met Trumps team. Met andere woorden, hoewel er beschuldigingen van samenspanning waren en de campagne zeker bereid leek hulp van Poetins regime te accepteren, is dat deel niet bewezen.
En dat maakt het hele verhaal volgens de president en zijn bondgenoten tot een ‘hoax’.
Dit is nog iets waar Trump goed in is: als iets bijna helemaal waar is, dan pakt hij dat ene kleine detail dat niet klopt of ter discussie staat en maakt dat het middelpunt van zijn betoog – als hij überhaupt nog andere details noemt.
En dat brengt ons bij het nieuwste voorbeeld van zaken waarvan Trump beweert dat ze een hoax zijn.
“Het is zojuist onthuld dat de FBI in het geheim, tegen alle regels, voorschriften, protocollen en normen in, 274 FBI-agenten in de menigte heeft geplaatst vlak voor en tijdens de hoax van 6 januari”, schreef hij zaterdag in een bericht op sociale media.
Het spreekt voor zich dat dit volkomen onjuist is. Sterker nog, het is zo onjuist dat FBI-directeur Kash Patel de feiten rechtzette door erop te wijzen dat de agenten op 6 januari naar het Capitool werden gestuurd, nadat de door Trump geïnspireerde opstand tot een rel was verklaard.
Zoals wij eerder berichtten , heeft een onderzoek door de inspecteur-generaal van het bureau geen bewijs opgeleverd dat de FBI die dag undercovermedewerkers in de menigte heeft geplaatst.
Maar dat maakt Trump niets uit. Hij wil niet verantwoordelijk worden gehouden voor het geweld dat plaatsvond tijdens de aanval op het Capitool.
“Dat klopt, zoals nu blijkt, waren er FBI-agenten aanwezig bij het protest van 6 januari, waarschijnlijk als agitators en opstandelingen, maar zeker niet als ‘wetshandhavers’,” zei hij (om het nog eens te benadrukken: dit is allemaal volkomen onwaar). “Ik wil weten wie al deze zogenaamde ‘agenten’ zijn en wat ze op die inmiddels ‘historische’ dag uitspookten. Veel grote Amerikaanse patriotten hebben een zeer hoge prijs moeten betalen, puur uit liefde voor hun land. Ik heb dit onderzoek naar ‘vuile agenten en corrupte politici’ aan hen te danken!”
Nogmaals, dit is even krankzinnig als gedurfd.
Amerikanen zaten die dag aan hun beeldscherm gekluisterd toen Trumps aanhangers het Capitool bestormden, de certificering van de verkiezingen van 2020 verstoorden en opriepen tot de ophanging van de toenmalige vicepresident Mike Pence, omdat hij niet wilde deelnemen aan een staatsgreep.
Nu er echter genoeg tijd is verstreken en Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden proberen de geschiedenis van wat er die dag gebeurde te herschrijven, is 6 januari verheven tot de status van ‘hoax’.
Wat is hier precies de hoax? Niemand weet het.
Maar dat maakt niet uit. Net als in de andere gevallen zullen binnenkort iedereen bij Fox News en Trumps Republikeinse bondgenoten 6 januari een hoax noemen.
Dat komt omdat de realiteit van 6 januari buitengewoon ongelegen komt voor de regering en haar bondgenoten. Republikeinen proberen criminaliteit en politiek geweld een issue te maken bij de tussentijdse verkiezingen van volgend jaar. Uit peilingen blijkt dat dit een van de weinige gebieden is waarop ze momenteel een voorsprong hebben op de Democraten.
De aanval op het Congres in 2021 en de nasleep daarvan spreken echter alles tegen wat de GOP beweert te zijn.
Het was een enorme daad van rechts politiek geweld, inclusief directe aanvallen op politieagenten. Trump verleende later gratie aan bijna alle mensen die na een openbaar proces terecht waren veroordeeld voor hun rol in wat duidelijk het etiket ‘opstand’ verdiende.
Je kunt dat feit – live gezien op de nationale televisie door miljoenen Amerikanen – niet wegpraten met ongefundeerde retoriek. Maar als het een hoax is … tja, dan is het een ander verhaal.
Dat is tenminste waar Trump op rekent. Want daar draait het uiteindelijk allemaal om: een alternatieve realiteit creëren waarin hij niets verkeerd heeft gedaan.
En dat is nou precies de echte hoax die hier plaatsvindt.
