Voorkomen van een ineenstorting betekent het herstellen van Glass-Steagall

Met de recente discussie over de ineenstorting van het westerse banksysteem (en neoliberale ‘post-waarheid’-waarden meer in het algemeen) is een serieus overzicht van de vernietiging van nationale staten na de Tweede Wereldoorlog op zijn plaats. 

In de afgelopen weken hebben verschillende figuren zoals de Franse minister van Financiën Bruno Le Maire en de Amerikaanse senator Elizabeth Warren opgeroepen tot een reorganisatie van het banksysteem waarbij Le Maire op 13 juli zei dat de Bretton Woods “zijn grenzen heeft bereikt” , en Warren verklaren op 22 juli dat “de economische basis van het land fragiel is. Een enkele schok kan het allemaal naar beneden halen. “ Het is geen geheim dat de westerse landen bovenop de grootste financiële zeepbel in de menselijke geschiedenis zitten met mondiale derivaten die worden geschat op $ 550 biljoen tot $ 1,2 biljard.

Hoe verfrissend het ook is om zulke openhartige erkenningen van het falen van het systeem te horen van politieke figuren op hoog niveau, wanneer gevraagd wat zij willen deze failliete bestelling zal vervangen, hebben noch Le Maire noch Warren de wens om samen te werken met de Rusland-China Belt and Road alliantie en staat helaas op recordniveau ter ondersteuning van beleid dat is opgesteld door dezelfde oligarchen die ze lijken te verachten in de vorm van de Green New Deal. Ondanks wat veel van zijn progressieve voorstanders zouden wensen, zou een dergelijke wereldwijde groene hervorming niet alleen Malthusiaanse ontvolking opleggen aan natiestaten wereldwijd als het zou worden geaccepteerd, maar zou het een supranationale autoriteit van een technocratische bestuurlijke elite als handhavers van een “de- carbonisatie-agenda ‘.

Vanwege het ongebreidelde gebrek aan begrip van hoe deze crisis is ontstaan, zodat idiote voorstellen als “groene nieuwe deals” nu serieus worden voorgesteld als remedies voor onze huidige kwalen, is een beetje geschiedenis op zijn plaats.

Enkele noodzakelijke achtergrond

“De geldwisselaars zijn gevlucht van hun hoge stoelen in de tempel van onze beschaving. We kunnen die tempel nu herstellen naar de oude waarheden. De maat voor het herstel ligt in de mate waarin we sociale waarden nobeler dan louter geldelijke winst toepassen. ”

– Franklin Delano Roosevelt, eerste inaugurele rede 1933

Wetende dat de ‘geldwisselaars’ alleen de grote bubbels van de jaren 1920 hadden kunnen creëren via hun toegang tot de deposito’s van de commerciële banken, maakte Franklin Roosevelt de kern van zijn strijd tegen het misbruik van het centrum van Wall Street rond een wetgeving uit 1933 getiteld “Glass-Steagall”, genoemd naar de twee federaal gekozen ambtenaren die de hervorming met FDR hebben geleid. Dit was een wetsvoorstel dat de absolute scheiding van productief van speculatief bankieren dwong, waarbij via de Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) alleen die commerciële bankactiva in verband met de productieve economie werden gegarandeerd, maar waarbij alle speculatieve verliezen die voortvloeiden uit investeringsbankieren moesten worden geleden door de gokker. Het opvallende succes van deze wet inspireerde andere landen over de hele wereld om een ​​soortgelijke bankscheiding in te stellen. Naast principes van kapitaalbegroting,

De dood van John F. Kennedy luidde een nieuw tijdperk van pessimisme en cultureel irrationalisme in waarvan onze samenleving nooit is hersteld. De vernietiging van een langetermijnvisie, zoals geïllustreerd door het ruimtevaartprogramma, de St. Lawrence Seaway en de New Deal-projecten, had geleid tot een neiging van de bevolking om huidige genoegens in toenemende mate te beschouwen als de enige realiteit, en toekomstige goederen als de mystieke uitdrukking van de som van huidige genoegens. In deze nieuwe filosofische setting, die in eerdere tijdperken zo vreemd was, werd het geld toegestaan ​​als een macht voor zichzelf te fungeren voor winst op korte termijn in plaats van de investeringen in de werkelijke productieve rijkdom van de samenleving te dienen. Met deze nieuwe paradigmaverschuiving naar het ‘nu’ werd een nieuw economisch model aangenomen ter vervanging van het industriële economische model dat zich in de jaren voorafgaand aan en na de Tweede Wereldoorlog had bewezen.

De naam voor dit systeem was “postindustrieel monetarisme”. Dit zou een systeem zijn dat werd ingeluid door de aankondiging van Richard Nixon van de vernietiging van het Bretton Woods-systeem met vaste wisselkoers en de vervanging ervan door het systeem met ‘zwevende koers’ van bekendheid na 1971. In datzelfde noodlottige jaar van 1971 vond nog een onheilspellende gebeurtenis plaats: de vorming van de Rothschild Inter-Alpha Group van banken onder de paraplu van de Royal Bank of Scotland, die vandaag meer dan 70% van het wereldwijde financiële systeem controleert. De verklaarde intentie van deze groep zou worden gevonden in de toespraak van Lord Jacob Rothschild uit 1983: “Twee brede soorten gigantische instellingen, de wereldwijde financiële dienstverlener en de internationale handelsbank met een wereldwijde handelscompetentie, kunnen samenkomen om het ultieme, almachtige, veelkoppige financiële conglomeraat te vormen.”

Dit beleid vereiste de vernietiging van het soevereine natiestaatsysteem en het opleggen van een nieuwe feodale structuur van wereldbestuur door het eeuwenoude systeem van controle van het geldsysteem aan de ene kant en het spelen op de ondeugden van goedgelovige dwazen die, door hun naties laten regeren door het geloof dat hedonistische marktkrachten de wereld regeren, zou de ondergang van hun eigen kinderen bezegelen.

Al die tijd werden geopolitieke structuren buiten de grondwettelijke tradities van de Verenigde Staten opgelegd door nesten van door Oxford opgeleide Rhodes Scholars en Fabians die Amerika in een wereldwijde “domme reus” veranderden die een neokoloniaal programma afdwong onder een “Anglo-VS speciale relatie”. De gebroeders Dulles, McGeorge Bundy, Kissinger en Bush vertegenwoordigen allemaal namen die dit door de Britten geregisseerde plan gedurende de 20 ^e eeuw naar voren brachten .

De oerknal

De grote ‘liberalisering’ van de wereldhandel begon met een reeks golven tot in de jaren zeventig en bereikte een hoge versnelling met de renteverhogingen van de Federal Reserve-voorzitter Paul Volcker in 1980-82, waarvan de gevolgen beide veel van de kleine en middelgrote ondernemers, openden de speculatieve poorten voor het debacle ‘Sparen en Lenen’ en hielpen ook bij het karteliseren van minerale, voedsel- en financiële instellingen in steeds grotere kolossen. Volcker zelf beschreef dit proces als de “gecontroleerde desintegratie van de Amerikaanse economie” toen hij in 1978 Fed-voorzitter werd. De verhoging van de rentetarieven tot 20-21% sloot niet alleen het levensbloed van een groot deel van de Amerikaanse economische basis af, maar wierp ook de derde wereld in grotere schuldenlavernij, omdat landen nu woekerrente moesten betalen op Amerikaanse leningen.

In 1986 kondigde de stad Londen het begin aan van een nieuw tijdperk van economisch irrationalisme met de deregulering van “Big Bang” van Margaret Thatcher. Deze golf van liberalisering veroverde de wereld toen het de scheiding van commercieel, deposito- en investeringsbankieren, die de hoeksteen van de naoorlogse oorlog was geweest, wegvaagde om ervoor te zorgen dat de wil van particuliere financiering nooit meer meer invloed zou hebben dan de macht van soeverein natie Staten.

Na tientallen jaren te hebben weggebeten bij de structuur van de regelgeving die de gedurfde interventie van de FDR in de geschiedenis had gebouwd, schiep de “Big Bang” een precedent voor soortgelijke financiële de-regulering in het “Universal Banking” -model in andere delen van de westerse wereld.

De Derivative Time Bomb is ingesteld

In september 1987 resulteerde het 20-jarige uitstapje in speculatie in een instorting van de Dow Jones met 23% op 19 oktober 1987. Binnen enkele uren na deze crash waren internationale noodvergaderingen bijeengeroepen met voormalig JP Morgan-hulpmiddel Alan Greenspan met een ‘oplossing’ waar de toekomstige echo’s van hyperinflatie en fascisme overal over geschreven zouden zijn.

“Creatieve financiële instrumenten” was de Orwelliaanse naam gegeven aan de nieuwe financiële activa gepopulariseerd door Greenspan, maar ook bekend als “derivaten”. Nieuwe supercomputingtechnologieën werden in toenemende mate gebruikt in deze nieuwe onderneming, niet als ondersteuning voor bouwpraktijken in hogere landen en ruimteverkenningsprogramma’s zoals hun NASA-oorsprong het bedoelde, maar zouden eerder pervers worden om de creatie van nieuwe complexe formules mogelijk te maken die waarden aan prijs kunnen koppelen verschillen in effecten en verzekerde schulden die vervolgens konden worden ‘afgedekt’ op diezelfde spot- en futuresmarkten, mogelijk gemaakt door de vernietiging van het Bretton Woods-systeem in 1971. Dus terwijl een exponentieel zelfgenererend monster werd gecreëerd dat nergens anders kon eindigen dan in een meltdown, “marktvertrouwen” herstelde zich weer met de nieuwe stroom van eenvoudig geld.

NAFTA, de euro en het einde van de geschiedenis

Het is geen toeval dat binnen deze periode een ander dodelijk verdrag werd aangenomen, de Noord-Amerikaanse Vrijhandelsovereenkomst(Nafta). Met deze overeenkomst tot stand gebracht, werden beschermende programma’s die Noord-Amerikaanse fabrieken in de VS en Canada hadden gehouden, afgebroken, waardoor de levensader van hoogopgeleide industriële werknemers naar Mexico kon worden geëxporteerd waar de vaardigheden laag waren, de technologieën lager en de salarissen nog lager. Met een ontnomen van zijn productieve activa, werd Noord-Amerika steeds afhankelijker van het exporteren van goedkope middelen en diensten voor zijn bestaansmiddelen. Nogmaals, de fysiek productieve krachten van de samenleving zouden instorten, maar de monetaire winst in het kortstondige “nu” zou omhoogschieten. Dit werd gerepliceerd in Europa met de oprichting van het Verdrag van Maastricht in 1992 tot instelling van de Euro tegen 1994, terwijl het “liberalisatie” -proces van Perestroika deze agenda repliceerde in de voormalige Sovjetunie.

Universal Banking, NAFTA, Euro-integratie en de totstandkoming van de derivateneconomie in slechts enkele jaren zouden een kartelvorming van de financiën teweegbrengen via nieuw gelegaliseerde fusies en overnames tegen een nooit eerder gezien tempo. De veelheid aan financiële instellingen die in het begin van de jaren tachtig hadden bestaan, werd tot het einde van de jaren negentig met grote snelheid in elkaar opgenomen, in echte “survival of the fittest” -stijl. Ongeacht welk niveau van regulering werd geprobeerd onder deze nieuwe structuur, de mate van belangenconflicten en private politieke macht was oncontroleerbaar, zoals bleek in de Verenigde Staten, door de stopzetting van elke poging van Brooksley Born, hoofd van de Securities and Exchange Commission om te vechten de afgeleide kanker in zijn vroege stadia.

Tegen 1999 merkte een politiek gecastreerde Bill Clinton op dat hij een verdrag ondertekende dat was geschreven door de toenmalige minister van Financiën Larry Summers, bekend als de Gramm-Leach-Bliley Act, die de laatste spijker in de kist zou zijn voor de Glass-Steagall-scheiding van commerciële en investeringen bankieren in de Verenigde Staten. Het nieuwe tijdperk van niet-gereguleerde handel en het creëren van vrij verkrijgbare derivaten zorgde ervoor dat deze vreemde financiële instrumenten groeiden van $ 60 biljoen in 2000 tot $ 600 biljoen in 2008.

De 2000-2008 Frenzy

Nu Glass-Steagall is verwijderd, kan legitiem kapitaal zoals pensioenfondsen worden gebruikt om een ​​hedge te starten om alle hedges te beëindigen. Miljarden werden nu gestort in door hypotheek gedekte effecten (MBS), een markt die kunstmatig door de Amerikaanse Federal Reserve al meer dan een jaar tot recordbrekende rentedalingen van 1-2% was gedompeld, waardoor het lenen gemakkelijk werd en het rendement op de investeringen in de obsceen van de MBS. De obsceniteit zwol op toen de waarden van de huizen omhoogschoten tot ver voorbij de reële waarden tot een waarde van honderdduizend dollar huizen die binnen een periode van enkele jaren 5-6 keer die prijs verkochten. Zolang niemand ervan uitging dat deze groei abnormaal was, en het onbetaalbare karakter van het kapitaal dat aan de hefboomactiva ten grondslag lag opgesloten in de nu beruchte ‘subprimes’ en andere onwettige schuldverplichtingen werd genegeerd, dan moest de winst gewoon oneindig doorgaan. Iedereen die deze logica in twijfel trok, werd door het hedendaagse priesterschap als een ketter beschouwd.

Het verbluffende “succes” van het securitiseren van woningschulden leidde er onmiddellijk toe dat een golf van staatsinvesteringsfondsen op de voorgrond trad door hetzelfde model toe te passen dat was gebruikt in het geval van door hypotheken gedekte effecten (MBS) en door onderpand gedekte schuldverplichtingen (CDO) voor de schulden. van hele naties. Het securitiseren van gebundelde pakketten van overheidsschulden die vervolgens oneindig kunnen worden benut op de niet-gereguleerde wereldmarkten zou niet langer worden beschouwd als een daad van nationaal verraad, maar de sleutel tot gemakkelijk geld.

Conclusie

Dit is het systeem dat in 2008 is overleden. In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, werd er eigenlijk niets opgelost. Ondanks al het gepraat over een ‘FDR-revival’ onder Obama, was speculatie niet feitelijk gereguleerd onder de Dodd-Frank Act of de Volker Rule van 2010. Er werd geen productief krediet gecreëerd om de reële economie te laten groeien onder een nationale missie zoals het geval was in 1933-1938. Banken werden niet opgesplitst, terwijl derivaten GROEN met 40% toen de nieuwe zeepbel geconcentreerd was in de sector schulden van bedrijven en huishoudens die nu instortte. Gedurende deze tijd werden natiestaten gestript, terwijl soberheid door de kelen van naties werd geramd.

Het zou geen verrassing moeten zijn dat te midden van deze wanhoop een creatieve alliantie werd geconsolideerd ter verdediging van de belangen van soevereine natiestaten en de mensheid in het algemeen onder leiding van Rusland en China.

Dit leiderschap nam de vorm aan van het door China geleide Belt and Road Initiative dat tegenwoordig meer dan 130 landen omarmt en steeds meer lijkt op een door Azië geleide versie van de New Deal van de jaren dertig. Het vermogen van China om langlopend krediet te ontketenen voor duizenden internationale langetermijninfrastructuurprojecten werd inderdaad mogelijk gemaakt door het feit dat het het enige land ter wereld was dat de principes van bankscheiding niet had opgegeven die in elke andere natie waren vernietigd. Zeer weinig westerse cijfers opgestaan om deze self-geïnduceerde vernietiging in de afgelopen decennia, maar één belangrijke uitzondering hier het vermelden waard is de figuur van de late Amerikaanse econoom Lyndon LaRouche (1922-2019) die niet alleen dit proces weerstand voor meer dan vier decennia , maar vocht samen met het Schiller Instituutom New Silk Road al in 1996 te promoten.

Met de Brexit en de verkiezing van president Trump in 2016 is een nieuwe golf van nationalistische geest een vuur geworden dat de technocraten hun vermogen om uit te snuiven hebben verloren. In toenemende mate wordt het idee dat nationale staten macht hebben over het private banksysteem nieuw leven ingeblazen en wordt de discussie over de hervorming van het nu dode trans-Atlantische systeem in toenemende mate niet gevormd door de oproepen voor een “nieuwe wereldorde” zoals Sir Kissinger had gewild, maar eerder voor een nieuwe zijderoute en een echte New Deal. De Euraziatische landen zijn al vastbesloten om dit nieuwe systeem, en als het Westen zich moreel kwalificeert om deel te nemen aan dit nieuwe tijdperk, dan is de eerste stap een terugkeer naar een Glass-Steagall.