Connect with us

coronavirus

Voormalig Zweedse WHO-medewerker Astrid Stuckelberger: ‘Een pandemie van leugens’

Published

on

who

“Ik ben geen alarmist, ik wil het gewoon uitleggen met de wetenschap, de leugens, de corruptie, de propaganda… En over de schade van de vaccins. Omdat ik een expert ben op het gebied van volksgezondheid en wetenschap.” Astrid Stuckelberger heeft 30 jaar ervaring als onderzoeker. In de jaren 2009-13 was ze verbonden aan de WHO, met pandemieën als haar specialiteit. Ze heeft 180 publicaties en 12 boeken gepubliceerd.

– Ik ben geen waarschuwer, ik leg het alleen uit, met wetenschap. Over de leugens, de corruptie, de propaganda… En over de schade van de vaccins.

Omdat ik een expert ben in volksgezondheid en wetenschap.
Astrid Stuckelberger heeft 30 jaar achter haar als onderzoeker. In de jaren 2009-13 was ze verbonden aan de WHO, met pandemie als haar specialiteit. Ze heeft 180 publicaties en 12 boeken gepubliceerd. Tegen hemali zegt Astrid:

  • Geen pandemie
  • Corruptie, bedrog met onderzoek
  • Recordaantal sterfgevallen door de vaccins
  • WHO opereert als een bedrijf met lidstaten als dochterondernemingen

– Waar maak je je nu het meest zorgen over?
– Voor het vaccin. Dat is geen vaccin, maar een biotechnologisch, synthetisch experiment. Met genetische modificaties, zoals ggo’s. (Genetisch gemodificeerd organisme). Ze hadden moeten informeren over de inhoud van het vaccin. Het gevaarlijke van het vaccin is dat het een infectie veroorzaakt. Ik denk niet dat het nageleiwit het probleem is, maar dat het vaccin grafeen bevat Het is dodelijk, en nu hebben we statistieken. Wij weten.

WIE is niet zoals voorheen

Astrid Stuckelberger spreekt hemali in het Noors. Ze woont in Genève, haar moeder komt uit Ålesund. Ze lacht vaak, ondanks de crisis.
– Ik ben blij dit te kunnen delen met het Noorse volk. WHO is niet dezelfde organisatie als voorheen. WIE is veranderd sinds ik daar was. Ik heb het tot nu toe niet gezien, maar nu ik dit politiek bestudeer, wat er is gebeurd, zie ik het.

In 2016 was er een verandering, legt Astrid uit.
– Het was bijzonder: organisaties NGO – niet-gouvernementele organisatie – zoals GAVI – de Global Alliance for Vaccine Immunization – onder leiding van Bill Gates – kwamen in 2006 met een fonds naar de WHO. Sindsdien heeft de WHO zich ontwikkeld tot een nieuw type internationale organisatie. GAVI kreeg meer en meer invloed, en totale immuniteit, meer dan de diplomaten in de VN. GAVI kan precies doen wat ze willen, de politie kan niets doen.

Bill Gates nam het over, hij regelde alles op het gebied van vaccinatie.

– WHO onderging in 2014 een audit. Daarna werd de WHO meer een bedrijf met een land als dochteronderneming dan een open organisatie. Is dat juist?
– Ja. Toen ik in 2013 bij de WHO met internationale betrekkingen werkte, zag ik dat GAVI steeds meer binnenkwam. In GAVI presenteerde GAVI een globaal actieplan voor vaccinatie 2012-2020. Dat wil zeggen, acht jaar waarin GAVI alles in handen had. Bill Gates regelde de vaccinatie, hij nam het over.

Bekijk het interview met Astrid Stuckelberger in video:


– Welke macht heeft de WHO over de verschillende landen?
– Dat is de vraag. Vroeger waren alle landen vrij. Maar nu, als ik interviews over de hele wereld doe, zie ik dat elk land deel uitmaakt van een “bedrijf WHO”. De WHO is niet langer een democratische lidorganisatie, zoals de VN. De verschillende overheden vormen de basis van de “onderneming”. Het komt logischerwijs overeen met wat er nu gebeurt, de “bedrijven” willen geld, zaken en controle over mensen. Het is als slavernij. De belastingen die we betalen, gaan naar overheden die onderworpen zijn aan “het bedrijf”. Onder de multinationale organisaties, zoals GAVI.

Contract tussen GAVI, de Wereldbank en de WHO

– GAVI, de Wereldbank en de WHO sloten een contract, het heet IFFM: International Facility Finance for Immunization. Onze landen, onze mensen betalen aan de WHO, de Wereldbank en GAVI om hun immuniteitsprogramma’s uit te voeren. Dat betekent dat de hele bevolking moet worden gevaccineerd. Als je het plan van GAVI ziet, zie je dat ze van 2012 tot 2020 dit als doel hebben gehad. Maar toen werkte het niet, ze moesten een pandemie creëren.
– U zegt dat de pandemie gepland was?
– Ja absoluut. Dit kunt u zien aan alle documenten. Iedereen kan ze analyseren, ze staan ​​voor onze neus open.

ze vallen mij aan. ze proberen te zeggen dat ik niet competent ben, dat ik lieg.

– Professor John Ioannidis van Stamford University heeft met drie artikelen aangetoond dat de sterfte in 2020 niet hoger was in vergelijking met andere jaren. Het is een leugen en geen pandemie. De WHO accepteert dat het sterftecijfer niet hoger is, maar ze hebben niet verklaard dat de “pandemie” voorbij is.

– Wat heeft het u gekost om te melden?
– Ik zie mezelf niet als klokkenluider, ik leg het gewoon wetenschappelijk uit. Als expert op het gebied van volksgezondheid, geneeskunde en wetenschap. De universiteiten van Genève en Lausanne hebben al mijn cursussen stopgezet. Ik sta terecht, ze vallen me aan.
Ze willen mijn medische vergunning intrekken, ze proberen te zeggen dat ik niet bekwaam ben, dat ik lieg. Dit geldt voor alle onderzoekers die dit zeggen, we zijn inmiddels meerdere artsen die waarschuwen voor de dood na vaccinatie. Het is gevaarlijk voor professionals om erover te praten.

– Media wordt betaald

– Media worden betaald door de multinationale “bedrijven”. Ik noem ze internationale piraten, lacht ze.
– En de media controleren de regeringen. De media moeten onafhankelijk worden, ze moeten de bevolking helpen informatie vrij te maken.
– Een aantal onderzoeken en artsen wijzen erop dat er een behandeling is voor Covid-19.
– Ja, ik werk veel met Frankrijk, artsen hebben daar een NGO opgericht (geen overheidsorganisatie). Een vereniging voor artsen die hun functie en vergunning hebben verloren na behandeling met bestaande medicijnen. We moeten een parallel sociaal systeem organiseren. We moeten terug naar de “Viking Age”, lacht ze.
– Het is naar Zwitserland gekomen, veel hier heeft nu wortels in de Vikingtijd. Ik denk er veel over na, en je kunt in Noorwegen terug gaan naar de landbouw.

Astrid vindt dat de vaccinatie per direct moet worden gestaakt.
– Op grond van de inhoud van de vaccins. Na 30 jaar onderzoek weet ik dat als je één, twee of drie casestudies hebt en je observeert onder een microscoop, voor conceptueel bewijs, je niet meer onderzoek hoeft te doen. Wat je onder een microscoop ziet, is voldoende bewijs. Als maximaal tien experts over de hele wereld hetzelfde onder de microscoop zien, is dat genoeg.
In de vaccins zien ze grafeen, parasieten, metalen… Daarom moeten we de vaccinatie stoppen en alle injecties verbieden. Wie doorgaat, moet worden vervolgd.

Degenen die zich blijven laten vaccineren, moeten worden vervolgd.

 

Over bijwerkingen na vaccinatie zegt Astrid:
– De gerapporteerde sterftecijfers en bijwerkingen maken slechts 1-10% van de werkelijkheid uit. Eind oktober toonde Europese EudraVigilance 29.000 doden aan, maar met geschatte donkere cijfers zouden het 290.000 kunnen zijn.Dit is niet gemakkelijk te weten, omdat er geen autopsies worden uitgevoerd. Er zijn veel leugens en oplichting in de wetenschap en in de systemen. De PCR-test is daar een voorbeeld van, de arts kan deze niet diagnostisch gebruiken. Artsen worden betaald om te beweren dat sterfgevallen te wijten zijn aan Covid, op basis van PCR die niet werkt. Heel vaak gebeurt dit zonder autopsie. Ze zeggen dat de dood te wijten is aan Covid, zelfs als dat niet zo is.

Artsen worden betaald om te beweren dat sterfgevallen te wijten zijn aan Covid, op basis van PCR die niet werkt.

– Uit gegevens van VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) zien we nu steeds meer correlatie tussen overlijden en vaccinatie. Het is verschrikkelijk dat je geen klinisch onderzoek doet, je krijgt alleen informatie van de ziekenhuizen. Het is uniek in de geschiedenis van een pandemie dat de gegevens niet open zijn. In de Verenigde Staten zijn 17.000 sterfgevallen als gevolg van vaccinaties gemeld, waaronder kinderen en baby’s. Het is niet ethisch om door te gaan. Tot dusver is het dodental in de Verenigde Staten drie keer hoger dan het totaal van alle vaccins in de afgelopen 35 jaar. Dit zijn officiële cijfers, zonder klinisch onderzoek of validatie. Het onderzoek is nog niet klaar, maar de vaccinatie gaat door. Het is verschrikkelijk, echt crimineel.

Tot dusver is het dodental in de Verenigde Staten drie keer hoger dan het totaal van alle vaccins in de afgelopen 35 jaar.

– Hoeveel doses willen ze in totaal geven?
– Acht doses, ze hebben er acht gekocht. Maar er was geen pandemie. Het was een pandemie van PCR, propaganda, angstpropaganda… Er is massale corruptie en belangenverstrengeling. De wetenschap en de media zijn ook corrupt, het hele systeem is corrupt. Professionals worden gekocht met eigendomsbelangen in vaccinbedrijven. Ze hebben er de afgelopen 20 jaar over nagedacht. De industrie controleert de media, de dokters… De leugens komen van universiteiten die zeggen “we kennen wetenschap”. Het is uniek. De universiteiten van Zwitserland verkopen Pfizer en Moderna.

– Mensen zijn bedrogen. Ze hebben niet gezien dat het propaganda was. En dat beleid en definities zijn veranderd.

Houd hemali.no in de gaten – binnenkort zullen we het hele interview met Astrid Stuckelberger als video plaatsen.


Referenties

  • De hoofdredacteur van het British Medical Journal, Fiona Godlee, legt uit hoe datamanipulatie, laakbaar onderzoek en onrechtmatigheden van Pfizer de wereld in de situatie hebben gebracht waarin we ons bevinden.
  • Bijna alle onderzoeken naar de infectie-mortaliteitsratio (IFR) van Covid hebben resultaten opgeleverd  variërend van 0,04% tot 0,5% .
  • Dit betekent dat de overleving van Covid minimaal 99,5% is.
  • Er is geen ongebruikelijke oversterfte geweest. De pers noemde 2020 het dodelijkste jaar van Groot-Brittannië sinds de Tweede Wereldoorlog. Misleidend omdat het voorbij gaat aan de enorme bevolkingsgroei ten opzichte van toen.
  • Een meer verstandige statistische maatstaf voor mortaliteit is Age-Standardized Mortality (ASMR). In die zin is 2020 niet eens het slechtste jaar voor sterfte sinds 2000. Sterker nog, sinds 1943 zijn slechts negen jaar beter dan 2020.
  • Statistieken, wereldwijde sterfte na C-19.
  • Het aantal “Covid-sterfgevallen” is kunstmatig opgeblazen. Landen over de hele wereld hebben “Covid-dood” gedefinieerd als een ” dood door  welke oorzaak dan ook  binnen 28/30/60 dagen na een positieve test “. Gezondheidswerkers uit Italië, Duitsland, het Verenigd Koninkrijk, de Verenigde Staten, Noord-Ierland en anderen hebben  allemaal toegegeven aan deze praktijk .
  • Het verwijderen van enig onderscheid tussen sterven aan Covid en sterven aan iets anders na  positief getest te zijn op Covid zal natuurlijk leiden tot overtelling van “Covid-sterfgevallen”. De Britse patholoog John Lee waarschuwde  afgelopen voorjaar al voor deze ” aanzienlijke overschatting” . Andere ” mainstream” bronnen  hebben het ook  gemeld .
  • Gezien het enorme percentage “asymptomatische” Covid-geïnfecteerden , de bekende incidentie van ernstige aanvullende ziekten en het potentieel voor fout-positieve tests , maakt dit het Covid-dodental tot een zeer onbetrouwbare statistiek.
  • Dit patroon heeft zich tijdens de “pandemie” in alle andere landen voortgezet. Een FOIA-verzoek van oktober 2020 aan de Britse ONS onthulde dat  minder dan 10% van het officiële aantal “Covid-sterfgevallen” destijds  Covid als enige doodsoorzaak had.
  • De gemiddelde leeftijd van “Covid-dood” is hoger dan de gemiddelde levensverwachting. De gemiddelde leeftijd van een “Covid-dood” in het VK is  82,5 jaar. In Italië is dit 86. Duitsland, 83. Zwitserland, 86. Canada, 86. VS, 78, Australië, 82.
  • In bijna alle gevallen is de  mediane leeftijd van een “Covid overlijden ” hoger dan de nationale levensverwachting.
  • Het risico op overlijden “van Covid” volgt bijna exact het risico op overlijden op  basis van de achtergrond van overlijden in het algemeen.
  • Het gebruik van “illegale” DNR’s is enorm toegenomen. Waakhonden en overheidsinstanties hebben de afgelopen maanden een enorme toename gemeld in het gebruik van Do Not Resuscitate Orders (DNR) (orders to  not revive e).
  • In de Verenigde Staten beoordeelden ziekenhuizen ” universele DNR’s  ” voor alle patiënten die positief testten op Covid, en waarschuwingen van verpleegkundigen hebben toegegeven dat het DNR-systeem  in New York is misbruikt .
  • In het VK was er een ” unieke” toename  van “illegale” DNR’s voor gehandicapten, huisartsenposten stuurden brieven naar niet-terminale patiënten met de aanbeveling om DNR-orders te ondertekenen, terwijl andere artsen ” blanco DNR’s ” ondertekenden voor hele verpleeghuizen.
  • Uit een onderzoek van  Sheffield University  bleek dat meer dan een derde van alle “vermoedelijke” Covid-patiënten binnen 24 uur na ziekenhuisopname een DNR bij het dossier had gevoegd.
  • In maart 2020 werd gemeld dat ziekenhuizen in Spanje en Italië overvol waren, maar dit gebeurt elk griepseizoen.
  • In 2017 hadden Spaanse ziekenhuizen een  capaciteit van 200% en in 2015  sliepen patiënten in de gangen .
  • Uit een rapport van JAMA van maart 2020 bleek dat Italiaanse ziekenhuizen ” in de wintermaanden meestal met een capaciteit van 85-90% draaien  “.
  • In het VK wordt de NHS in de winter regelmatig  uitgerekt tot het breekpunt .
  • Als onderdeel van hun Covid-beleid kondigde  de NHS in het voorjaar van 2020 aan  dat het “de ziekenhuiscapaciteit zou reorganiseren naar nieuwe manieren om Covid- en niet-Covid-patiënten afzonderlijk te behandelen ” en dat als gevolg daarvan ziekenhuizen op een lager niveau te maken zullen krijgen met capaciteitsdruk. dan gebruikelijk” bezettingscijfers dan voorheen het geval was.  ”
  • Dit betekent dat ze duizenden bedden hebben verwijderd. Tijdens een vermeende dodelijke pandemie verminderden ze de maximale bezetting in ziekenhuizen.
  • Desondanks voelde de NHS nooit meer druk dan het reguliere griepseizoen en had soms zelfs  4 keer meer lege bedden dan normaal.
  • In zowel het Verenigd Koninkrijk als de Verenigde Staten werden miljoenen uitgegeven aan  tijdelijke noodhospitalen  die nooit werden gebruikt.
  • PCR-test: uit een Chinees onderzoek bleek dat dezelfde patiënt op dezelfde dag twee verschillende resultaten van dezelfde test kon krijgen  .
  • In Duitsland is bekend dat tests hebben gereageerd op  verkoudheidsvirussen .
  • Een onderzoek uit 2006 vond  PCR-tests voor één virus  dat ook op andere virussen reageerde.
  • In 2007 resulteerde een verslaving aan PCR-tests in een “uitbraak” van kinkhoest die  nooit echt heeft plaatsgevonden . Sommige tests in de Verenigde Staten reageerden zelfs op de  negatieve controletest .
  • Een  Portugese rechtbank oordeelde dat PCR-tests “onbetrouwbaar” zijn  en niet mogen worden gebruikt voor diagnose.
  • De WHO heeft twee keer toegegeven dat PCR-tests valse positieven gaven. In december 2020 bracht de WHO een  briefing uit over het PCR-proces  waarin laboratoria werden geïnstrueerd voorzichtig te zijn met hoge CT-waarden die vals-positieve resultaten veroorzaken: “Als monsters een hoge Ct-waarde opleveren, betekent dit dat er veel cycli nodig waren om het virus te detecteren. Onder bepaalde omstandigheden is het onderscheid tussen achtergrondgeluid en de daadwerkelijke aanwezigheid van het doelvirus moeilijk te bepalen.”
  • In januari 2021 bracht de  WHO nog een nota uit , deze keer waarschuwde dat “asymptomatische” positieve PCR-tests opnieuw moeten worden getest omdat ze vals-positieven kunnen zijn: “Als de testresultaten niet overeenkomen met de klinische presentatie, moet een nieuw monster worden genomen en getest .weer met dezelfde of andere NAT-technologie.”
  • De meeste Covid-infecties zijn “asymptomatisch”. Vanaf maart 2020 gaven onderzoeken uit Italië aan dat  50-75% van de positieve Covid-tests geen symptomen vertoonden.
  • Uit een Brits onderzoek van augustus 2020 bleek dat maar liefst  86% van de “Covid-patiënten ”  helemaal geen virale symptomen ervoer .
  • Studie van -21 november: Het mRNA-vaccin verhoogt de markers van ontstekingen en hartaandoeningen dramatisch.
  • Americas Frontline Doctors: hoe grafeenvaccins schadelijk kunnen zijn.
  • Covid – “vaccins” zijn ongeëvenaard. Vóór 2020 was er nog  nooit een succesvol vaccin tegen een menselijk coronavirus ontwikkeld. Sindsdien hebben we er naar verluidt  20 gemaakt in 18 maanden.
  • Onderzoekers proberen al jaren een SARS- en MERS-vaccin te ontwikkelen, maar met weinig succes.
  • Sommige van de mislukte SARS-vaccins  veroorzaakten in feite overgevoeligheid voor het SARS-virus.  Dit betekent dat gevaccineerde muizen de ziekte mogelijk  ernstiger kunnen krijgen dan niet-gevaccineerde muizen . Een ander experiment veroorzaakte  leverschade bij fretten .
  • Terwijl traditionele vaccins werken door het lichaam bloot te stellen aan een verzwakte stam van het micro-organisme dat verantwoordelijk is voor het veroorzaken van de ziekte, zijn  Covid-vaccins mRNA-vaccins.
  • mRNA-vaccins (messenger ribonucleïnezuur) werken theoretisch door viraal mRNA in het lichaam te injecteren, waar het zich in de cellen repliceert en het lichaam aanmoedigt om antigenen te herkennen en te maken voor de “spike-eiwitten” van het virus. Ze zijn  onderwerp van onderzoek  sinds de jaren negentig, maar vóór 2020 was er geen mRNA-vaccin goedgekeurd voor gebruik.
  • Vaccins verlenen geen immuniteit en voorkomen geen infectie. In feite benadrukte een  artikel in het British Medical Journal  dat de vaccinstudies niet ontworpen waren om zelfs maar te testen en te beoordelen of de “vaccins” de infectie beperkten.
  • De vaccinfabrikanten waren vrij duidelijk toen ze onbeproefde mRNA-gentherapieën uitbrachten, dat het “effect” van het product was gebaseerd op “het verminderen van de ernst van de symptomen “.
  • De FDA (US Food and Drug Administration) – overheidsinstantie – houdt alle documenten met betrekking tot de noodgoedkeuring van het vaccin van Pfizer / Biontech geheim tot 2076. De FDA zal daarom niet onthullen welke documentatie de basis is voor goedkeuring van een preparaat dat nu wordt de wereldbevolking onder druk gezet.
  • Pfizer geeft toe dat ze niets weten over de langetermijneffecten van het vaccin in het  gelekte leveringscontract  tussen Pfizer en de Albanese overheid: “De langetermijneffecten en effecten van het vaccin zijn nog niet bekend. Er kunnen bijwerkingen van het vaccin zijn die momenteel niet bekend zijn.
  • Bovendien is geen van de vaccins onderworpen aan  behoorlijke proeven . Velen van hen hebben proeven in een vroeg stadium overgeslagen, en proeven in een laat stadium bij mensen zijn ofwel niet door vakgenoten beoordeeld, hebben hun gegevens niet vrijgegeven,  zullen pas in 2023 worden voltooid  of zijn  stopgezet na “ernstige bijwerkingen” .
  • Vaccinfabrikanten hebben wettelijke schadevergoeding gekregen als ze schade zouden veroorzaken. De United States Public Administration and Emergency Preparedness Act (PREP) verleent hen  immuniteit tot ten minste 2024 .
  • De EU Product Licensing  Act  doet hetzelfde, en er zijn meldingen van  vertrouwelijkheidsclausules  in de contracten die de EU is aangegaan met vaccinfabrikanten.
  • Het VK ging zelfs nog verder en voorzag   de regering en al het personeel daarin permanent van juridische schadeloosstelling voor eventuele schade die werd geleden wanneer een patiënt wordt behandeld voor Covid19 of “vermoedelijke Covid19”.
  • Het uitgelekte Albanese contract suggereert dat Pfizer in ieder geval vergoedingen tot een standaardvereiste heeft gemaakt voor de levering van Covid-vaccins: schade, verplichtingen, schikkingen, boetes, boetes, kosten en uitgaven ».
  • De EU heeft minstens een jaar voordat de pandemie begon “vaccinpassen” opgesteld. Voorgestelde maatregelen tegen COVID, aan het publiek gepresenteerd als geïmproviseerde noodmaatregelen,  bestonden al voordat de ziekte verscheen .
  • In twee EU-documenten, gepubliceerd in 2018, ” State of Vaccine Confidence 2018 “, en een technisch rapport getiteld ” Ontwerp en implementatie van een immunisatie-informatiesysteem “, werd de waarschijnlijkheid besproken van een EU-breed vaccinatiebewakingssysteem.
  • Deze documenten werden gecombineerd in het «Vaccinatieplan» van 2019, dat (onder andere) een «haalbaarheidsstudie» naar vaccinpaspoorten opstelde om te beginnen in 2019 en te eindigen in 2021:
eu

 

  • De eindconclusies van dit rapport   werden in september 2019 gepubliceerd, slechts een maand voor Event 201.
  • Een “trainingsoefening” voorspelde de pandemie slechts enkele weken voordat deze begon. In oktober 2019 hielden het  World Economic Forum en de Johns Hopkins University Event 201 . Dit was een trainingsoefening op basis van een zoönotisch coronavirus dat een wereldwijde pandemie begon. De oefening werd gesponsord door de Bill and Melinda Gates Foundation en de GAVI Vaccine Alliance.
  • De oefening publiceerde zijn bevindingen en aanbevelingen in november 2019 als een ” oproep tot actie “. Een maand later registreerde China zijn eerste geval van “Covid”.
  • Wereldwijde griep is blijkbaar  bijna volledig verdwenen .
  • Ondertussen heeft blijkbaar een nieuwe ziekte genaamd “Covid”, die identieke symptomen en een vergelijkbaar sterftecijfer als griep heeft, alle mensen getroffen die gewoonlijk door griep worden getroffen.
Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

coronavirus

Chats van Von der Leyen over vaccindeal blijven geheim

Published

on

Von der Leyen

Heeft Pfizer de EU bedrogen met de miljardendeal voor Covid-vaccins? Chats van Commissievoorzitter Von der Leyen zouden het antwoord kunnen bieden. Maar de EU wil ze niet vrijlaten. Critici zien het recht op toegang tot informatie in gevaar.

De EU-commissie wil de gesprekken van Ursula von der Leyen met Pfizer-topman Albert Bourla geheim houden. Von der Leyen sloot in het voorjaar van 2021 een Covid-vaccindeal van een miljard euro in berichten en telefoontjes met Bourla – maar de berichten vielen niet onder de EU-wet op de vrijheid van informatie, stelt de commissie.

Er is veel kritiek op de deal van de EU met Pfizer. Tot op heden heeft de Commissie alleen bewerkte versies van de koopovereenkomsten ingediend. De prijs van de vaccins en belangrijke contractvoorwaarden blijven geheim. Een rapport van de Financial Times roept echter twijfels op of de EU bij de aankoop is opgelicht. Volgens de krant, die delen van de deal kon zien, betaalde de EU aanvankelijk € 15,50 per dosis, maar na de deal stegen de kosten tot € 19,50 per dosis.

Gemaakt voor 3 euro, verkocht voor 19,50 euro

De People’s Vaccine Alliance , een alliantie van humanitaire organisaties, berekent op basis van een onderzoek van Imperial College London dat een enkele dosis van het vaccin voor minder dan drie euro kan worden geproduceerd. Volgens deze berekening had de deal van Von der Leyen het farmaceutisch bedrijf Pfizer een overschot van zo’n 31 miljard euro kunnen opleveren. De NGO Public Citizen, die in verschillende landen niet-geredigeerde Pfizer-vaccincontracten heeft kunnen bekijken, vertelde de Washington Postdat het bedrijf zijn onderhandelingsmacht als een van de weinige makers van een effectief Covid-vaccin gebruikt om “risico’s te verschuiven en de winst te maximaliseren”. In de geïnspecteerde contracten “worden de belangen van Pfizer consequent boven de eisen van de volksgezondheid gesteld.”

Nadat de New York Times bericht had over de directe lijn tussen Von der Leyen en Bourla , diende netzpolitik.org een aanvraag in om de chats vrij te geven . Maar de commissie weigerde de aanvraag helemaal te onderzoeken. Omdat berichten via sms, WhatsApp en andere messengers “van korte duur” zijn en dus geen documenten in de zin van de EU-verordening over documenttoegang.

Europarlementariër ruikt “vingerhoed rechtvaardigingen”

De algemene weigering van ons verzoek om het nieuws tussen Von der Leyen en Bourla is duidelijk wangedrag van de kant van de EU-commissie, oordeelde de EU-ombudsvrouw Emily O’Reilly in antwoord op onze klacht. Parlementsleden en ngo’s spraken ook hun verontwaardiging uit over het gebrek aan transparantie van de Commissie. “Wat er op de telefoon van Frau von der Leyen gebeurt, is politiek”, zei de groene EU-politicus Daniel Freund . “Het kan niet zo zijn dat journalisten flauwe rechtvaardigingen krijgen en worden afgewezen. […] En het kan niet zo zijn dat de toegang tot centrale documenten weer wordt verhinderd doordat Ursula von der Leyen sms-berichten verwijdert .”

Maar ondanks de kritiek wil de commissie het nieuws geheim houden. In een vandaag, woensdag gepubliceerd antwoord aan ombudsvrouw O’Reilly , schrijft de EU-autoriteit dat ze niet eens “kortstondige” documenten zoals sms- en messenger-berichten bewaart en daarom geen toegang tot ze kan verlenen. Ze reageert niet op het verzoek van de ombudsvrouw om de applicatie van netzpolitik.org opnieuw te onderzoeken  en daadwerkelijk te beoordelen of ze de chats mag publiceren of niet.

Recht op toegang tot informatie ‘ernstig ondermijnd’

Aan de andere kant heeft de EU-commissie aangekondigd dat ze met andere EU-instellingen zal samenwerken om nieuwe richtlijnen te ontwikkelen voor de interne afhandeling van sms- en messenger-berichten. De Commissie verwijst naar een aanbeveling van de EU-Raad aan haar werknemers om dergelijke berichten alleen te gebruiken voor “kortstondige chats over openbare of niet-gevoelige inhoud”. Dit zou het uitgangspunt kunnen zijn voor een gemeenschappelijke richtlijn voor alle EU-instellingen. Daarmee wil de Commissie waarschijnlijk een argumentatiebasis creëren, zodat zij ook in de toekomst chats niet hoeft te archiveren.

Experts van het maatschappelijk middenveld vrezen dat het standpunt van de Commissie een enorme juridische maas in de toegang tot documenten creëert. “Als we niet eens om sms-berichten kunnen vragen, hoe moeten we dan weten of het echt vluchtige zaken of belangrijke beslissingen zijn?”, vraagt ​​Helen Darbishire, directeur van de organisatie voor vrijheid van informatie Access Info, zich af.

De realiteit is dat een groot deel van de overheidsactiviteiten in Europa en wereldwijd via verschillende communicatiemiddelen verlopen, waaronder sms, WhatsApp en andere berichtenplatforms. “Het recht op toegang tot informatie zal ernstig worden ondermijnd als we er geen toegang toe hebben”.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biontech : De farmaceutische industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen

Published

on

Biontech

De farmaceutische Biontech industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen – toch wordt dit in de reguliere media fel afgedaan als onzin.

Dit is al verleden tijd:

“Een korte prik. Een beetje pijn. Afgerond. Het duurt minder dan tien minuten voordat een datachip ter grootte van een rijstkorrel onder de huid wordt geïmplanteerd – en het leven verandert ingrijpend. Vervelende alledaagse situaties zoals vergeten sleutels, achtergelaten portemonnees of verlopen paspoorten behoren dan tot het verleden. De chip, meestal geïmplanteerd in de vingertop, verzendt alle benodigde gegevens en ontlast u van de last van het onthouden” (1).

Nou, het zal waarschijnlijk geen chip ter grootte van een rijstkorrel zijn die in een spuit past waarmee men zogenaamd, maar nooit bewezen heeft, “immunisatie tegen corona”. Maar de digitale wereld gedijt op miniaturisering en de verbinding tussen technologie en het menselijk organisme is een van de natte dromen van transhumanistische ‘wereldleiders’ . Het draait allemaal om chips in het nanobereik en er wordt al lang geëxperimenteerd met dergelijke chips voor het monitoren en controleren van biologische organismen (2).

Los van het feit dat het er niet om gaat hoe nanochips in het menselijk organisme komen, maar dat het überhaupt zou moeten gebeuren. Of misschien al gebeurt? De “feitencheckers” in de “waarheidsmedia” zijn geobsedeerd met het wegwuiven van elke verdenking die in deze richting gaat:

“Avontuurlijke complottheorieën doen niet alleen de ronde op sociale netwerken. Staat Bill Gates uiteindelijk achter Corona omdat hij ons zijn vaccin wil opdringen en een chip wil implanteren?” (3).

Ja, ja, steeds weer Bill Gates. Personalisatie is een zeer krachtig hulpmiddel om elke ongewenste context te vervagen. Door vaardige woordkeuze komt de “samenzweringstheorie” – wij noemen de hele zaak beter, want waarheidsgetrouwer, een gegronde verdenking – eindelijk belachelijk. Zo wordt pseudo-journalistiek beleefd, in bovenstaand voorbeeld dat van ZDF.

‘S Werelds best verkochte “vaccin tegen corona” is dat van de Pfizer-groep, bijna uit de hoed getoverd door het Duitse bedrijf Biontech, dat al jaren afhankelijk is van de geldinfuus van verschillende geïnteresseerden. In november 2020 schonk de Bill & Melinda Gates Foundation (BMG) 4,9 miljoen dollar aan dit bedrijf, dat in het verleden altijd financieel vast zat, ruim op tijd voor de start van de wereldwijde “coronavaccinatiecampagne” (4).

“Grappig genoeg” is BMG ook een investeerder in Biontech – en daarmee de primeur voor de verkoop van het genetisch gemanipuleerde serum. Overigens vond de intrede als belegger plaats in september 2019, net op tijd voor het “uitbreken van de pandemie” (5). Nu weet de lezer hoe een stichting die zich altijd presenteert als een vereniging van filantropen rijker en rijker kan worden.

Kan Oliver Klein van ZDF (zie citaat hierboven) zulke complexe verbanden herkennen, zelfs begrijpen? Omdat het op de een of andere manier zijn vaccin is, dat van Bill Gates, dat hier wordt gespoten. En dat het opgelegd zal worden, het “vaccin”, zou nu langzaam bij iedereen door moeten dringen.

We beleven een gigantische, wereldwijde verkoopcampagne, geflankeerd door willekeurige, niet-democratische staatsmaatregelen. Dus wat ZDF ons als verlichting wil verkopen, wordt uiteindelijk een teken van incompetentie, desinformatie en propaganda.

Pfizer is niet Bill Gates, toch. Maar het is misschien niet helemaal irrelevant om te weten dat in februari 2020, net op tijd voor de ‘pandemie-uitbraak’, Susan Desmond-Hellmann werd gekozen in de raad van bestuur van Pfizer. Nu kan iedereen raden waar Desmond-Hellmann de afgelopen zes jaar aan het ravotten was. Een schot in de roos: ze was eigenlijk de CEO van de Gates Foundation. Het is natuurlijk volkomen duidelijk dat BMG geen financiële belangen heeft in Pfizer – of wel (6)?

Daarnaast schonk de Bill Gates Foundation in september 2016 ook de Pfizer Group het vrij aanzienlijke bedrag van 17,252 miljoen US dollar (7). Iedereen die nu concludeert dat de stichting winstgevende investeringen heeft gedaan, zoals bij Biontech (zie hierboven) en niet alleen vandaag, ook bij Pfizer, is spot on (8).

Dat brengt ons terug bij Albert Bourla. Zoals ik al zei, is hij een van de directeuren van Pfizer. In een paneldiscussie op het World Economic Forum in Davos (WEF) reageerde hij als volgt op een relevante vraag:

“Stel je een biologische chip voor in een pil die bij inslikken in de maag gaat en een signaal afgeeft. (…) Stel je de toepassingen voor, de mogelijkheid om mensen aan te sturen. (…) Wat er op dit gebied gebeurt, is fascinerend” (9).

Om eerlijk te zijn, ik was achterdochtig toen ik het citaat zag, dus ik heb de bron onderzocht. Hier eerst als audio stuk:

Albert Bourla, CEO van Pfizer, over elektronische trackingchips in pillen, goedgekeurd door de FDA

Ik kon het nog steeds niet echt geloven, maar uiteindelijk vond ik de originele bron (v2). Als kroon op het werk wil ik u vertellen dat deze uitspraak van Albert Bourla dateert van januari 2018. Zoals je kunt zien, was de Pfizer-baas enthousiast over zijn visioenen en wees alsjeblieft niet zo naïef om te geloven dat hij dit destijds, meer dan vier jaar geleden en voor het elite WEF-forum, uit pure grappen en gek doen.

En nu, als klap op de vuurpijl, is Albert Bourla ook deelnemer aan de Bilderbergconferentie, die een paar dagen geleden heel rustig en heimelijk werd gehouden in de hoofdstad van het afbrokkelende rijk (10).

Vraag in de Matrix: Wordt er aan nanochips gewerkt om mensen te controleren en te sturen? Neeeeee, nooit!!!

Mogen de blinden en doven hun ogen en oren blijven bedekken. De hele zaak stinkt naar de hemel.

Blijf a.u.b. alert, beste lezers.

Bronnen en opmerkingen:

(Algemeen) Dit artikel uit  Ped’s Views  is gelicentieerd onder een  Creative Commons -licentie  ( Naamsvermelding – NietCommercieel – GeenAfgeleideWerken 4.0 Internationaal ). Het kan worden gedistribueerd en gereproduceerd zolang de licentievoorwaarden worden nageleefd. Als je linkt naar andere artikelen uit de visie van Ped, vind je daar ook de externe bronnen die de stellingen in de huidige tekst ondersteunen. Laatst bewerkt: 7 juni 2022.

(1) 23-05-2022; dagelijkse spiegel; Datachips in het lichaam – horror of hoop?; https://www.tagesspiegel.de/politik/der-digitale-mensch-datenchips-im-koerper-horror-oder-hoffnung/19840472.html
(2) 07.10.2010; scinexx, Universiteit van Buffalo (VS); dieren op afstand bestuurd door nanodeeltjes; Onderzoekers gebruiken magnetische deeltjes om celfuncties specifiek te verstoren of te stimuleren; https://www.scinexx.de/news/technik/tiere-durch-nanoparticle-fernsteuerung/
(3) 30 december 2020; ZDF; Oliver Klein; De gekste complotmythes van 2020; https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-verschwoerungstheorien-2020-100.html
(4) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Biontech;https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=Biontech#committed_grants ; opgehaald: 2022-06-01
(5) september 2019; BMG; Strategisch Investeringsfonds; Biontech; https://sif.gatesfoundation.org/investments/biontech/ ; opgehaald: 2022-06-01
(6) 2020-02-04; Pfizer; Susan Desmond-Hellman gekozen in de raad van bestuur van Pfizer; https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2020/Susan-Desmond-Hellmann-Elected-to-Pfizers-Board-of-Directors-04-02-2020/default.aspx
(7) 29-12-2012; Pfizer; Private en publieke partners verenigen zich om tegen 2020 10 verwaarloosde tropische ziekten te bestrijden;https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2012/Private-and-Public-Partners-Unite-to-Combat-10-Neglected-Tropical-Diseases-by-2020-01-29- 2012/default.aspx
(8) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Pfizer; https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=pfizer ; Opgehaald: 2022-06-01
(9) 2022-01-18; WEF-bijeenkomst; Albert Bourla op het World Economic Forum 2018 is enthousiast over elektronische nalevingspillen; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A
(10) Deelnemerslijst van de Bilderberg Conferentie 2022; https://bilderbergmeetings-org.translate.goog/press/press-release/participants?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp ; opgehaald: 07.06.0222
(v1) WEF, Martin Schwab, Albert Bourla, CEO van Pfizer, biologische chips; Bron: WEF; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A ; of hier:
(v2) 25/01/2018; WEF; Gezondheid transformeren in de vierde industriële revolutie; https://www.youtube.com/watch?v=Uio8X1h0H-E

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biden betaalt veel geld voor de nieuwste flop van Pfizer

Published

on

pfizer

De regering-Biden betaalt 10,6 miljard dollar aan belastinggeld voor Paxlovid van Pfizer, het niet-originele en ineffectieve Covid-19-medicijn van Pfizer.

In november 2021 betaalde het Witte Huis medicijnmaker Pfizer bijna $ 5,3 miljard voor 10 miljoen behandelingskuren van zijn experimentele  Covid-19-behandeling,  Paxlovid, een antivirale combinatie van nirmatrelvir en ritonavir.

Ritonavir werd ontwikkeld in 1989 en nirmatrelvir werd ontwikkeld in 2020. Met andere woorden, Paxlovid is niet helemaal opnieuw ontwikkeld om Covid-19 te behandelen; de verbindingen bestonden al.

In december 2021 beweerde Pfizer dat de eerste onderzoeksresultaten aantoonden dat Paxlovid het risico op  ziekenhuisopname en overlijden met bijna 90 procent verminderde bij mensen met milde tot matige coronavirusinfecties. Zonder context is deze verklaring schromelijk misleidend. Vrijwel iedereen die de bestaande Covid-19-mutatie krijgt, zal een milde of matige ziekte hebben, maar de medicijnmaker beperkte zijn onderzoek tot mensen die niet waren gevaccineerd en het grootste risico liepen op het virus vanwege leeftijd of gezondheidsproblemen, zoals obesitas.

Een bijgewerkte, recentere analyse van 1.153 patiënten (van de mogelijke 2.246 patiënten) toonde een flauwe, niet-significante relatieve risicoreductie van 51 procent. Een subgroepanalyse van 721 gevaccineerde volwassenen met ten minste één risicofactor voor progressie naar ernstige Covid-19 toonde een niet-significante relatieve risicovermindering bij ziekenhuisopname of overlijden (behandelingsarm: 3/361; placebo: 7/360).

Volgens het officiële  persbericht van 14 juni van Pfizer toonden de resultaten van de fase 2/3 van de  gewijzigde  Paxlovid EPIC-SR-studie (Evaluatie van proteaseremming voor COVID-19 bij patiënten met een standaardrisico), met mijn nadruk:

  • Het nieuwe primaire eindpunt van zelfgerapporteerde, aanhoudende verlichting van alle symptomen gedurende vier opeenvolgende dagen  werd niet gehaald .
  • Pfizer zal  de deelname aan de EPIC-SR-studie stopzetten  vanwege het lage aantal ziekenhuisopnames of overlijden in de populatie met standaardrisico.

Verscholen in het persbericht van Pfizer was het volgende financiële goudklompje voor investeerders: “De resultaten van deze aanvullende analyses zullen naar verwachting geen invloed hebben op de omzetverwachtingen van Pfizer voor het volledige jaar 2022.” De reden daarvoor is: Pfizer  heeft al $ 5,3 miljard in handen van belastingbetalers en heeft de “blockbuster-status” vastgehouden (gedefinieerd als een miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn).

Naast de reeds toegezegde $ 5,3 miljard, kondigden de VS in januari een vertrouwelijke aanvullende “verbintenis” aan om  nog eens 10 miljoen doses te bestellen  (tegen de prijs van 5,3 miljard dollar meer, voor een totaal van 10,6 miljard dollar), wat Pfizer een zeer gewilde na ” super  blockbuster-status” (gedefinieerd als 10 miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn). De administratie bleef “vastbesloten om door te gaan met de [extra] aankoop”, aldus een Bloomberg-rapport van april 2022.

Volgens Bloomberg zocht het Witte Huis aanvankelijk $ 22,5 miljard aan nieuwe pandemiefinanciering. Democraten waren eerder dit jaar bereid iets meer dan $ 15 miljard op te nemen in een brede rekening voor overheidsuitgaven, maar deze werd verwijderd na onenigheid met de Republikeinen over de vraag of deze moest worden gecompenseerd door bezuinigingen elders in de regering.

De senaatswet van $ 10 miljard bevatte een vereiste dat ten minste de helft van het geld aan therapieën moet worden besteed, maar waarom gokte Biden  elke dollar  op één enkel medicijn van één enkele medicijnfabrikant? Waarom werd Pfizer gekozen om alleen aan de therapeutische clausule te voldoen?

Zoals we hebben gezien, werken FDA Emergency Use Authorizations (EUA’s) niet altijd zoals ze zouden moeten, maar in dit geval was het vanwege een manipulatieve actie van Pfizer en een riskante weddenschap van het Witte Huis van Biden.

Dat komt omdat Pfizer zonder publieke vermelding in het geheim zijn eigen lat had verlaagd na zijn EUA  nadat  het Witte Huis had toegezegd $ 5,3 miljard dollar aan product te kopen. Pfizer verklaarde:

Na de autorisatie voor gebruik in noodgevallen van Paxlovid voor personen met een hoog risico op progressie naar ernstige COVID-19, werd  het protocol gewijzigd om personen met een hoog risico uit te sluiten en de inschrijving van patiënten zonder risicofactoren voor progressie naar ernstige COVID-19  die niet waren gevaccineerd, of wiens laatste COVID-19-vaccinatie meer dan 12 maanden na inschrijving plaatsvond. (nadruk toegevoegd)

Op deze manier was Pfizer in staat zijn medicijn toe te dienen aan een minder ernstig zieke en gezondere populatie in de hoop een superieur werkzaamheidssignaal en een verminderd veiligheidssignaal te hebben, maar het kon  nog steeds  geen adequaat klinisch effect laten zien op een van zijn prospectief opgestelde protocollen. eindpunten.

Om het protocol na indiening door de FDA te wijzigen, had Pfizer formeel en schriftelijk met de FDA moeten communiceren. Een  voormalig niet-wetenschappelijk  directeur van Pfizer,  Patrizia Cavazzoni , nu het hoofd van het Center for Drug Evaluation and Research van de FDA, zou de verandering moeten goedkeuren. Interessant is dat de wijziging van het protocol van Pfizer zo strak werd gehouden dat het niet publiekelijk bekend was tot het Pfizer-persbericht van juni 2022.

Ongeveer een week eerder  had YaleMedicine van de Yale University  zelfs een lang artikel gepubliceerd over de voordelen van Paxlovid, waarin de verouderde oorspronkelijke protocoleindpunten werden geciteerd. Op 7 juni had de CEO van Pfizer, Albert Bourla, plannen aangekondigd om meer dan $ 100 miljoen uit te  geven om de productie van Paxlovid te verhogen en toegewijd aan het aannemen van honderden nieuwe werknemers om de schijn op te houden met het Witte Huis en Pfizer-investeerders.

Paxlovid is niet het eerste voorbeeld van “geheime” en wetenschappelijk twijfelachtige beslissingen die buiten de standaardkanalen van de FDA worden genomen onder toezicht van Patrizia Cavazzoni. Ongeveer een jaar geleden waren er geheime bijeenkomsten rondom Biogen’s monoklonale antilichaamgeneesmiddel aducanumab (Aduhelm) voor de ziekte van Alzheimer, dat miljarden dollars waard was, en dat in elk onderzoek niet voldeed aan de veiligheids- en werkzaamheidsnormen.

Na  een controversiële  en mogelijk illegale en onethische  back-channel ontmoeting met de leidinggevenden van Biogen , werd het medicijn van Biogen echter goedgekeurd door Cavazzoni tegen advies van leden van de FDA-adviescommissie en FDA-medewerkers.

Cavazzoni bevestigde haar beslissing door een komisch  ontoereikende rechtvaardiging van 1,5 pagina’s te schrijven, die meestal de mening van anderen citeerde en niets deed om hun discutabele hypothesen aan te pakken. Bijna elke medische commentator schold Cavazzoni’s goedkeuring van aducanumab uit en noemde het dingen als ” valse hoop “, ” slecht medicijn “, ” schandelijk “, ” gevaarlijk “, ” een ramp ” of ” een nieuw dieptepunt “. De omstandigheden rond de klinische resultaten van Paxlovid van Pfizer zijn eveneens verschrikkelijk.

Maar in tegenstelling tot Biogen kon ik zelfs  geen  online verslag vinden van een vergadering van Cavazzoni die de protocolwijziging voor Paxlovid rechtvaardigde, laat staan ​​een adequate. Pfizer zou een gedetailleerde motivering hebben moeten geven in zijn protocolwijziging en de FDA hield die verzoeken en wijzigingen geheim. Het is gewoon weer een voorbeeld van het totale  gebrek aan transparantie van de FDA .

Een jaar geleden meende ik in een opiniestuk dat  Cavazzoni twijfelachtige beslissingen zou blijven nemen  vanwege haar nauwe banden en lange geschiedenis van dienstverband bij Big Pharma. Het grootste deel van Cavazzoni’s carrière laat zien dat ze werkt als een niet-wetenschappelijke Big Pharma-manager.

Ze heeft ook een opvallend gebrek aan fundamentele wetenschappelijke of onderzoekservaring voor het bekleden van zo’n kritieke positie op het gebied van de volksgezondheid. Helaas had ik gelijk, maar het zijn de belastingbetalers die de kosten van de mislukte Paxlovid-gok zullen dragen.

Waarom heeft het Witte Huis een blanco cheque van belastinggeld afgeschreven voordat het definitieve bevindingen kreeg?

Het is niet zo dat Pfizer om geld kwetst of dat Amerikanen niet al meerdere goedkope,  generieke alternatieven hebben  met omvangrijke peer-reviewed bewijzen achter zich, die tientallen en honderdduizenden patiënten bestrijken. Toch negeerde het Biden Witte Huis de historische wijsheid van de  Spreuken van Ahiqar en koos ervoor om “twee in de hand weg te gooien (dwz hydroxychloroquine en ivermectine) voor één in de bush (Paxlovid).”

We weten al een tijdje dat de dominante gemuteerde varianten van Delta en Omicron (die  volgens de CDC >99 procent  van de huidige gevallen uitmaken) meestal milde infecties hebben veroorzaakt. Het aantal sterfgevallen en ziekenhuisopnames door Covid is gedaald, omdat de meeste mensen tegenwoordig slechts minimale tot matige  verkoudheidssymptomen krijgen  . Zelfs Johns Hopkins laat  recorddieptes  zien in Covid-19-gerelateerde ziekenhuisopnames op de IC.

Pfizer heeft zijn experimentele product misschien overdreven en bedrieglijk geweest door zijn protocol te wijzigen zonder het publiek te informeren. Door Pfizer te vertrouwen en een aanzienlijke gok te wagen met belastinggeld, spoelde het Witte Huis $ 5,3 miljard belastingbetalerdollars grotendeels door de afvoer. Het Witte Huis zit nu aan de haak voor nog eens $ 5,3 miljard – voor een totaal van $ 10,6 miljard – voor een ineffectieve Covid-19-behandeling die Pfizer al  had  ontwikkeld, terwijl ze bijna niets hadden kunnen uitgeven en de gevestigde veiligheid en werkzaamheid van hydroxychloroquine hadden bevorderd en ivermectine met een superieur resultaat.

Meer praktisch, aangezien Delta en Omicron mild zijn, hadden we Covid-19-mutaties gewoon hun gang kunnen laten gaan en infecties symptomatisch kunnen behandelen met beschikbare generieke farmacologie, zodat individuen kunnen verkrijgen natuurlijke immuniteit .

De regering-Biden koos in plaats daarvan voor deze belachelijke en buitensporige verspilling van belastinggeld. Zal de president, of iemand anders, verantwoordelijk worden gehouden?

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

Waarom was er geen georganiseerd verzet tegen de staatsgreep van 6 januari van Trump?

Trump – De lopende hoorzittingen van het Amerikaanse Congres over de gebeurtenissen van 6 januari 2021 hebben harde waarheden aan het licht gebracht over de zieke, precaire staat van de… [...]

Europa wil oorlog

Europa moet zich voorbereiden op de zondvloed die op haar afkomt, en dat allemaal omdat de Litouwse satrap van de NAVO denkt dat ze een Mozes is, die twee delen… [...]

Boris Johnson heeft Brexit niet waargemaakt, dus waarom zouden de Britten hem vertrouwen op Oekraïne?

Boris Johnson zit in de problemen want ‘We kunnen het ons niet veroorloven om onze eigen mensen te eten te geven, maar we kunnen het ons wel veroorloven om een… [...]

Nieuwe NAVO-uitbreiding: carte blanche voor sultan Erdogan

Nu het is opgelost, kunnen Zweden en Finland lid worden van de NAVO. Turkije heeft zijn negatieve houding opgegeven. Maar de goedkeuring van Erdogan had een prijs. De situatie zal waarschijnlijk niet alleen… [...]

Fascisme: de laars van het kapitaal deel 2

Dit is deel 2 van het Fascisme: de laars van het kapitaal (deel 1 is hier) II. Liberalisme, neoliberalisme en het liberaal-fascistische koopje Bij een goede analyse zien we dat liberalisme… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN