Indignatie redactie 
Kan een Like strafbaar zijn? De rechtbank van Meiningen beantwoordde deze vraag voor het eerst bevestigend en zelfs gerechtvaardigde huiszoekingen. Het twijfelachtige vonnis stelt wetshandhavingsinstanties dus in staat om bazooka’s te gebruiken om op mussen te schieten – en verlegt de grenzen van de vrijheid van meningsuiting. Een reactie.
Likes zijn de brandstof van sociale netwerken. Het is een bekend feit dat als posts een hartje, een asterisk of een thumbs-up krijgen, ze meer verspreiding, meer aandacht en dus meer likes krijgen. Nieuw is echter dat een duim omhoog een strafbare uitspraak kan zijn die zelfs huiszoekingen rechtvaardigt. De rechtbank Meiningen oordeelde op deze manier ( Az. 6 Qs 146/22 ) en bevestigde daarmee een eerdere uitspraak van de lokale rechtbank. Als het vonnis wordt bevestigd, heeft dat niet alleen gevolgen voor sociale netwerken, maar verschuiven ook de grenzen van de vrijheid van meningsuiting.
In juni beval de rechtbank een huiszoeking in de woning en het voertuig van de verdachte. Hij had eerder een inzending van “Arminius Hetzer Hermann” op Facebook geliked door een emoji van een vuist met duimen omhoog toe te voegen. In de inzending becommentarieerde “Arminius Hetzer Hermann” de uitvaartdienst voor twee politieagenten die in januari tijdens een verkeerscontrole in de Palts-wijk Kusel waren doodgeschoten met de woorden “Geen seconde stilte voor deze wezens.” De rechtbank achtte bewezen verklaard dat verdachte de verklaring met zijn gelijken had afgelegd en gaf opdracht tot huiszoeking ter beveiliging van smartphones en “andere elektronische opslagmedia”.
Huiszoeking wegens een like
De verdachte was niet de enige wiens huis werd doorzocht. De dag voordat de rechtszaak tegen de twee beschuldigd van politiemoord begon, doorzocht de politie in 15 deelstaten de huizen van 75 mensen die zij ervan beschuldigden haatberichten te publiceren. Meer dan 180 apparaten werden in beslag genomen, voornamelijk laptops en smartphones.
De verdachte heeft bij de rechtbank Meiningen bezwaar gemaakt tegen de huiszoeking. Hij schreef niet zijn eigen bijdrage, maar vond de post van een andere gebruiker leuk. Hij heeft zich de inhoud niet eigen gemaakt en is ook niet direct gerelateerd aan de moord op de politieagenten. In plaats daarvan verwijst de term “wezens” naar de politie als geheel, dus er is geen persoonlijke minachting.
De rechtbank was niet overtuigd door dit argument. Het concludeerde dat de huiszoeking proportioneel en rechtmatig was “vanwege de ernst en sterkte van de verdenking”. De verdachte “was voldoende wantrouwend tegenover zowel de goedkeuring van strafbare feiten als de minachting van de nagedachtenis van de overledene (volgens § 189 StGB)”. Het was genoeg dat hij de emoji aan het Facebook-item toevoegde. Zelfs “voorschoolse ontvangers” konden de vuist duidelijk begrijpen met duimen omhoog.
Waar liggen de grenzen van de vrijheid van meningsuiting?
Tegen het vonnis kunnen twee juridische bezwaren worden aangevoerd.
Enerzijds is de veronderstelling van de rechtbank dat de verdachte zich de inhoud van de Facebook-inzending met zijn like heeft “toegeëigend”, twijfelachtig. Zelfs als de oneerbiedige aanduiding “wezens” in het Facebook-bericht “duidelijk de menselijke waardigheid ontkent” aan de vermoorde politieagenten en daarom moet worden beschouwd als een “ernstige smaad”, zoals de rechtbank beweert, betekent dat niet dat degenen die zich in het openbaar deze verklaring goedkeuren.
Uiteindelijk heeft de rechtbank onvoldoende onderscheid gemaakt tussen een belediging en de goedkeuring ervan – een onderscheid dat we in het analoge leven maken. De rechter moet zich daarom afvragen of hij in de toekomst ook de huizen wil laten doorzoeken van mensen die bijvoorbeeld bij een cabaretvoorstelling een vermeende onrechtmatige uitlating of belediging toejuichen of er zelfs maar om lachen.
Maar de rechtbank gaat nog verder: volgens het vonnis keurde de beschuldigde publiekelijk een moord goed “op een manier die de openbare orde zou kunnen verstoren”. Volgens 140 van het Duitse Wetboek van Strafrecht (met verwijzing naar 126) is dit echter alleen van toepassing als uitlatingen tastbaar aanzetten tot geweld, openbare misdrijven of een inbreuk op de vrede. Likes in sociale netwerken worden daar niet vermeld. Omgekeerd betekent dit dat de rechter de grenzen van de vrijheid van meningsuiting aanzienlijk verkleint. Tot nu toe trok het strafrecht deze grens alleen waar werd opgeroepen tot fysiek geweld.
Met de onderzoeksbazooka op Like mussen
Aan de andere kant is het huiszoekingsbevel allesbehalve proportioneel. Volgens de rechtbank diende het om “de gegevens op het emitterende eindapparaat” als bewijsmateriaal te beveiligen en om de “bij de misdaad gebruikte instrumenten” in beslag te nemen. Minder ingrijpende maatregelen waren er in juni noch achteraf.
De beschuldigde heeft echter blijkbaar nooit ontkend de Facebook-inzending te hebben geëvalueerd. De inbeslagname van de smartphone “instrument van de misdaad” was dan ook niet relevant voor het verloop van het onderzoek. Dus waarom deze drastische maatregel, die een aanzienlijke inbreuk maakt op de privacy van de betrokkene?
Het gebruik van de smartphone als bewijs hier als een mes of een pistool getuigt van digitale onwetendheid – of de politie en rechtbanken willen op Like mussen schieten met onderzoeksbazooka’s. Maar dan rijst de vraag of haar daadkrachtig optreden iets te maken heeft met het feit dat het in dit geval niet om een Oostenrijkse arts of jonge Twitch-streamer ging, maar om ambtenaren uit haar eigen gelederen.
Als de uitspraak van de rechtbank standhoudt, heeft dat grote gevolgen voor de vrijheid van meningsuiting – en ook buiten internet. Deze ontwikkeling was eind 2020 al zichtbaar , toen het parket van Frankfurt am Main voor het eerst een strafrechtelijke procedure startte vanwege Facebook-likes. Destijds zeiden de functionarissen echter nog openlijk dat de procedures als een “waarschuwing” dienden .
En slechts een paar maanden eerder, in het Bundestag-debat over de wijziging van de netwerkhandhavingswet (NetzDG)Zelfs parlementsleden van de regeringsfracties gaven toe “onvoldoende definities van termen”, bijvoorbeeld in de vraag of een like volgens NetzDG voldoet aan de straf van “goedkeuring” of niet. Rechtbanken geven nu onzorgvuldig duidelijkheid over deze kwestie – ten koste van de vrijheid van meningsuiting en de grondrechten van de burgers.
