Waar is Britney Spears?

Nadat Britney Spears was vrijgelaten uit haar conservatorium, klampte een deel van haar fandom zich vast aan een nieuwe theorie: wat als ze helemaal nooit was vrijgelaten?

Was Britney Spears in de problemen? Het was 24 januari 2023, meer dan een jaar nadat het conservatorium dat haar leven 13 jaar lang had beheerst, formeel was ontbonden en de raadselachtige popster zojuist haar Instagram had verwijderd . Wekenlang leek ze signalen af ​​te geven dat het niet goed ging. Hier was het dan, een duidelijke noodkreet: een Instagram-post van een sportwagen met een bijschrift dat het exacte merk en model vermeldde: een Porsche 911 Carrera.

Wat had het voor zin om het model van de auto op te noemen als ze haar toegewijde volgers niet vroeg om 911 te bellen? Voor een groep aanhangers van Free Britney was het een bevestiging dat Spears in feite nooit was vrijgelaten.

Laat die avond ontmoetten twee fans elkaar op een TikTok- livestream om de post te bespreken. Toen een commentator voorstelde om een ​​niet-noodlijn te bellen om de veiligheid van Spears te waarborgen, lieten de anderen haar toe om zich bij de stream aan te sluiten. Ze luisterden terwijl ze hun zorgen overbracht aan het kantoor van de sheriff van Ventura County. “Waarom heb je het gevoel dat ze moet worden gecontroleerd?” vroeg de bediende aan de andere kant van de lijn.

‘Er is online verdachte activiteit geweest en nu is haar account verwijderd’, zei de beller.

“Bent u familie van haar?”

“Ik ben niet.”

‘Wees niet zenuwachtig, meid, je snapt het,’ zei een van de andere mensen op de stream terwijl de bediende hen in de wacht zette. “We moeten dit doen,” zei de ander, de beller en mogelijk zichzelf geruststellend.

Voor de losjes verbonden dwarsdoorsnede van fans geïdentificeerd door hashtags als #BritneyIsNotFree, #WhereIsBritney en #FindBritney, was er iets vreemds aan het nieuwe leven van Spears. Ze werkte nog steeds en ging om met een aantal van dezelfde mensen die ze tijdens haar conservatorium had.

Zou ze geen nieuwe start hebben gewild? Fans konden het vermoeden niet van zich afschudden dat er iets mis was met de foto’s en video’s van haar bruiloft in 2022. Waarom waren al die beroemdheden die ze niet leek te kennen aanwezig? En was het mogelijk dat de Spears die ze op Instagram hadden gezien – degene op foto’s die vaak wazig waren – helemaal niet de echte Britney was?

Eén theorie, die het afgelopen jaar op TikTok en Instagram is verspreid, suggereert dat Spears tegen haar wil wordt vastgehouden in een instelling voor geestelijke gezondheidszorg, wat vergezocht zou klinken als het niet al een keer eerder was gebeurd: in april 2019 ging Spears een behandelcentrum, naar verluidt wegens “emotionele nood” vanwege de gezondheidsproblemen van haar vader.

Toen een anonieme bron die beweerde een paralegal te zijn die betrokken was bij het juridische team van Spears, de podcast Britney’s Gram vertelde dat de artiest in de faciliteit werd vastgehouden omdat er een foto was opgedoken waarop ze een auto bestuurde, werd dit door de media, waaronder dit tijdschrift , ingelijst als een samenzwering. theorie.

Maar afgelopen augustus uploadde Spears een audiobestand van 22 minuten naar YouTube delen van het verslag van de bron bevestigen en beweren dat haar vader haar met advocaten had bedreigd als ze er niet mee instemde om stilletjes te gaan. “Ik wilde schreeuwen en ik wilde eruit”, zei ze. “Ik geloofde toen eigenlijk niet meer in God.”

En dan waren er nog alle bizarre verhalen in het nieuws. Half januari publiceerde TMZ een video van Spears in een restaurant in LA met een kop die haar gedrag omschreef als ‘manisch’, ondanks het feit dat de video alleen liet zien dat ze een menu voor haar gezicht hield om te voorkomen dat ze gefilmd werd. Voorstanders van gratis Britney waren woedend; het leek alsof de media, gevoed met verhalen van de mensen om haar heen, probeerden haar een onbetrouwbare verteller te laten lijken.

Dit alles wil zeggen dat de oproep van het trio naar de politie niet alleen was omdat ze haar Instagram had verwijderd. Het was gewoon de laatste in een reeks van naar hun mening oprechte verzoeken om hulp. Dus probeerden ze het aan te bieden. Hun telefoontje naar het Ventura County Sheriff’s Office resulteerde in een welzijnscontrole bij Spears thuis. Na onderzoek zei een woordvoerder van het kantoor van de sheriff: “We geloven niet dat Britney Spears enige vorm van schade of gevaar loopt.”

De volgende dag waren de fans die hadden gebeld bijna net zo beschimpt onder de Britney-fandom als degenen die verantwoordelijk waren voor haar conservatorium. Niet veel mensen hadden op dat moment de TikTok-livestream bekeken, maar een fanaccount plaatste een clip van het alarmnummer op Twitter , waar het viraal ging.

“Dit zijn de ‘fans’ die de politie hebben gebeld op Britney omdat ze haar Instagram-account heeft verwijderd..jullie weten wat je moet doen!” lees de tweet. Zelfs Spears reageerde. “Ik hou van en ben dol op mijn fans, maar deze keer ging het iets te ver en werd mijn privacy geschonden”, schreef ze in een verklaring . “In deze periode van mijn leven hoop ik echt dat het publiek en mijn fans waar ik zoveel om geef mijn privacy in de toekomst kunnen respecteren.”

Het telefoontje van de politie was een keerpunt binnen de fandom, het maakte duidelijk dat er grenzen waren die fans niet konden overschrijden, en om het persoonlijke leven van Spears in twijfel te trekken, moest je een van hen overschrijden. Free Britney was altijd een grassroots, ietwat anarchistische beweging geweest, een beweging die ongetwijfeld indrukwekkende veranderingen had bewerkstelligd en opkwam voor de rechten van slachtoffers van misbruik van het conservatorium.

Tot november 2021, toen Spears werd vrijgelaten, deelden haar volgelingen in ieder geval het doel om haar uit het conservatorium te krijgen. Meer dan enig ander fandom pleitte het voor de kracht van een parasociale relatie, voor de manieren waarop fans beschermers zijn van degenen die ze volgen. Nu, terwijl het zijn overwinningsronde zou moeten rijden, is Free Britney versplinterd in verschillende facties, die elk geloven dat de ander de oorspronkelijke missie de rug heeft toegekeerd: Britney Spears helpen.

De eerste muziekvideo die Brennen White zich herinnert die hij op MTV zag, was ‘…Baby One More Time’, de bubblegum-popsingle uit 1998 die de toen 16-jarige Spears katapulteerde tot een wereldwijde superster. “Dat was erg indrukwekkend voor mij, om iemand te zien die heel zelfverzekerd overkwam en eigenaar was van haar seksualiteit en wie ze was”, zegt White, die nu 32 is. Net als Britney groeide hij op in Louisiana, en ze deed hem denken aan meisjes die hij kende. als een kind. “Ik heb altijd het gevoel gehad dat ze een van mijn vrienden had kunnen zijn.”

Tegenwoordig kent de Britney-fandom hem onder een andere naam: @RealC0CKy, een van de meest vastberaden pleitbezorgers van wat ik Free Britney 2.0 zal noemen, de Free Britney-subgroep die gelooft dat Spears nog niet echt vrij is. Hij schat dat hij ongeveer 30 uur per week besteedt aan het onderzoeken van de situatie van Britney, tussen het onderzoeken en praten met bronnen, het posten op sociale media en het verschijnen op podcasts.

White is sinds 2009 betrokken bij de Free Britney-beweging, toen het gesprek grotendeels plaatsvond op het fan-prikbord BreatheHeavy, dat nog steeds actief is. Hij staat er echter niet meer op. “Ze liggen zeker in bed met het team van Britney”, zegt hij, waarbij “zij” BreatheHeavy zijn en “Britney’s team” “Team Con” is – de mensen die haar conservatorschap voorzaten. Zoals de Free Britney-gemeenschap het beschrijft, Team Con omvat de vader van Spears, Jamie, en de rest van de directe familie van Britney; Lou Taylor, de oprichter van Tri Star Sports and Entertainment en architect van Britney’s conservatorium; en haar voormalige door de rechtbank aangestelde advocaat, Samuel Ingham.

Ze verdenken ook mensen die de afgelopen 13 jaar enige band met Spears hebben gehad, maar geen waarneembare band met het conservatorium, inclusief iedereen die betrokken is bij haar bureau, CAA; Cassie Petrey, die het bedrijf runt dat helpt bij het beheren van de sociale accounts van Spears; en Cade Hudson, de oude vriend van Spears en, vanaf 2022, haar manager.

Ze verdenken ook mensen die de afgelopen 13 jaar enige band met Spears hebben gehad, maar geen waarneembare band met het conservatorium, inclusief iedereen die betrokken is bij haar bureau, CAA; Cassie Petrey, die het bedrijf leidt dat helpt bij het beheren van de sociale accounts van Spears; en Cade Hudson, de oude vriend van Spears en, vanaf 2022, haar manager.

Ze verdenken ook mensen die de afgelopen 13 jaar enige band met Spears hebben gehad, maar geen waarneembare band met het conservatorium, inclusief iedereen die betrokken is bij haar bureau, CAA; Cassie Petrey, die het bedrijf runt dat helpt bij het beheren van de sociale accounts van Spears; en Cade Hudson, de oude vriend van Spears en, vanaf 2022, haar manager.

Aan de telefoon spreekt White met een zuidelijk accent en een droge, provocerende humor. Zoals de meesten die geloven dat Spears niet vrij is, gebruikt hij pittige bijnamen voor de belangrijkste spelers in haar wereld, variërend van een soort van grappige (“Loucifer” verwijst naar Lou Taylor, die Vijand nr. 1 is) tot ronduit wreed ( hij heeft naar Petrey verwezen als “Fatssie Petrey”). White is meerdere keren bedreigd en doxxed, maar beschouwt dit als een teken dat hij de juiste vragen stelt. Als ik vraag of iets van dit hem heeft beïnvloed, zegt hij droog: ‘Nee. Ik woon in een open-carry staat. Het gaat goed met mij.”

Wanneer White zegt dat BreatheHeavy is gecorrumpeerd door Team Con, heeft hij het eigenlijk over één persoon: de oprichter, Jordan Miller, 35, een van de eersten die de Free Britney-beweging populair maakte. Miller begon zijn berichten te ondertekenen met “Free Britney !!!” begin 2009, jaren voordat de slogan van de grond kwam. Het waren mensen zoals Miller die voor het eerst de eigenaardigheden van de situatie van Spears opmerkten – het feit dat ze geen mobiele telefoon mocht hebben of autorijden – en de rest van de wereld waarschuwden voor wat een van de grootste beroemdheidsschandalen van de 21ste zou worden. eeuw.

White was nooit echt bevriend met Miller, zegt hij, maar ze stonden op goede voet en wisselden af ​​en toe berichten uit op BreatheHeavy. Dingen zijn veranderd in 2019, toen White zegt dat Miller BreatheHeavy-threads begon te verwijderen toen gebruikers de veiligheid van Spears in twijfel trokken of over bepaalde leden van haar team spraken. “Hij beweert een belangrijke speler te zijn in de Free Britney-beweging, maar het enige dat ik hem ooit heb zien doen, was gesprekken stopzetten en haar team beschermen”, zegt White.

Tegenwoordig is Miller meer gefocust op de wereld buiten Free Britney. “Velen van ons zitten in de boot waar we een seconde nodig hebben om Britney in staat te stellen dingen te verwerken en vrijelijk te posten”, zegt hij. Hij woont in Las Vegas, waar hij in de marketing voor Amazon werkt , en ontkent het meeste van wat White over hem zegt.

Hij heeft een relatief la se benadering van het modereren van de site, zegt hij, en sluit threads alleen af ​​als de gesprekken vervelend worden (bijvoorbeeld door commentaar te geven op het lichaam van Spears). Hij herinnert zich niet veel heen en weer met wit. Miller herinnert zich echter dat hij op een gegeven moment White blokkeerde. “Ik wilde die negativiteit niet voelen”, zegt hij. “Hij was een luidruchtige trol.”

White gelooft dat hij gewoon uitkijkt naar Spears, en dat iedereen die mogelijk een financieel belang bij haar werk zou kunnen hebben, verdacht is. De conservatoren van Spears profiteerden inderdaad – terwijl Jamie meer dan $ 6 miljoen verdiende tijdens zijn rol als conservator (en een verzoekschrift indiende voor $ 30 miljoen aan juridische kosten), kreeg Spears een wekelijkse toelage van $ 2.000.

White maakt zich zorgen dat de mensen om haar heen haar nog steeds kunnen dwingen te werken, zodat ze er geld aan kunnen verdienen. “We zijn ongeveer twee jaar verder sinds haar vermeende vrijheid, en er is nog steeds geen enkele strafrechtelijke aanklacht ingediend”, zegt hij. “En we hadden zeker niet gedacht dat ze in een ‘zorgplan’ zou worden geplaatst.”

Het “zorgplan” of “beëindigingsplan” verwijst naar een verzegeld document dat bedoeld is om Spears te helpen zich aan te passen aan het leven na het conservatorium. Het is ontwikkeld door een van haar voormalige conservatoren, Jodi Montgomery, en haar artsen in afwachting van het einde van het conservatorium “om ervoor te zorgen dat er richtlijnen zijn voor ondersteunende besluitvorming om haar te helpen zich aan te passen aan en over te stappen naar een leven buiten het conservatorium. ”, aldus de juridische aanvraag van Montgomery.

Het is verzegeld “uit de buurt van nieuwsgierige blikken van het publiek”, omdat het, zoals het opmerkt, gevoelige en vertrouwelijke informatie bevat over de gezondheid van Spears en haar twee zonen.

Free Britney-activisten zoals Miller zagen het zorgplan gewoon als een tijdelijke juridische stap om Britney te helpen zich aan te passen aan haar nieuwe leven. Beëindigingsplannen zijn standaard aan het einde van het conservatorium, legt Tamar Arminak uit, een familierechtadvocaat van acteur Amanda Bynes, die negen jaar onder curatele stond voordat het in 2022 werd beëindigd. (Spears’ advocaat Mathew Rosengart wilde geen commentaar geven op de plaat.)

Toch wekte het zorgplan argwaan bij aanhangers van Free Britney 2.0, die dachten dat het een geheime quasi-conservatorschap zou kunnen zijn, verborgen voor het publiek onder het mom van het privé houden van de medische geschiedenis van Spears. Ze waren bang dat, omdat Spears had getuigd dat Montgomery haar dwong om tijdens haar conservatorium drie keer per week een therapeut en een psychiater te zien, het welzijn van Spears kon ze niet worden toevertrouwd (Arminak wijst erop dat Montgomery’s rol als persoonlijk conservator haar verantwoordelijk maakte voor het bedenken van een plan, samen met Spears, voor hoe haar leven na het conservatorium eruit zou zien).

Een ander gerucht deed de ronde dat het conservatorium in het geheim nog steeds actief zou kunnen zijn op Hawaï, waar Spears regelmatig op vakantie gaat. Arminak zegt dat dat niet zo is: “Zodra het oorspronkelijke conservatorium eindigt, eindigt het.”

Als er één gebeurtenis was die Free Britney 2.0 op gang bracht, dan was het wel de bruiloft van Spears met Sam Asghari, de Iraans-Amerikaanse personal trainer en acteur die ze ontmoette op de set van haar video uit 2016 voor ‘Slumber Party’. White noemt het ‘de bruiloft uit de hel’. Hij had al vermoed dat Asghari Spears voor haar geld gebruikte (hij en andere ‘Sam-anti’s’, een subset van Free Britney die een hekel heeft aan Asghari, noemen hem ‘Scam’, ‘Scram’ of ‘Sham’).

Toen ze trouwden, op 9 juni 2022, verdiepten fans zich in de beelden en wezen ze op de eigenaardigheden: waarom waren er bijvoorbeeld zoveel prachtig gemaakte portretten van Asghari en alleen korrelige foto’s van Spears? Geen van de kinderen van Spears was aanwezig, terwijl een vreemd assortiment beroemdheden wel aanwezig was – sommigen, zoals Paris Hilton en Madonna, hadden een lange, openbare geschiedenis met de popster, terwijl anderen, zoals Ansel Elgort en Selena Gomez, dat niet deden. En waarom vond de bruiloft plaats bij Spears thuis? “De vrouw die in deze gevangenis is bewaard, kiest ervoor om in de gevangenis te trouwen?” vraagt ​​wit.

Het engste van allemaal, uren voor de ceremonie, brak de ex-man van Spears, Jason Alexander, gewapend met een mes in haar huis in en weigerde het pand te verlaten, terwijl hij alles op Instagram Live streamde. Sommigen binnen Free Britney 2.0 zagen Alexander als een redder, iemand die Britney probeerde te redden en “de waarheid aan het licht bracht” over de bruiloft. In een Instagram-bericht de volgende dag zei Spears dat ze een paniekaanval had gehad op de ochtend van haar huwelijk – een bevestiging, geloofden ze, dat zelfs zij er iets van wist, raar was.

 “We keken naar clips in tv-programma’s waarin beroemdheden het beschreven als ‘Britney’s sprookjeshuwelijk’, maar het voelde niet als een sprookje”, zegt Trey Serna, 39, een ochtendnieuwsanker voor een ABC-filiaal in Zuid-Texas en een populair Gratis Britney 2.0 TikToker.

De foto’s en video’s zorgden overal online voor een onweerstaanbaar aas, maar vooral op TikTok, dat een ongeëvenaard vermogen heeft om van één idee binnen enkele uren een megavirale trend te maken. In de maanden na de bruiloft keken veel gebruikers die slechts zijdelings aandacht hadden besteed aan de oorspronkelijke Free Britney-beweging naar video’s die suggereerden dat Spears nog steeds werd gecontroleerd of, erger nog, helemaal niet echt Spears was.

De bruiloft was een cruciaal rekruteringsinstrument op het beste rekruteringsplatform in de geschiedenis, een die vaak prioriteit geeft aan de luidste stemmen in de kamer, ongeacht of wat ze zeggen waar is.

Als ze niet aan het werk is in bedrijfsfinanciën of op de TikTok van haar hond post, schittert de 23-jarige Anita Datta als gastheer van een van de grootste – en meest extreme – gratis Britney 2.0 TikTok-accounts, @BritneyIsNotFree. Ze had inhoud gezien over hoe Spears niet echt was vrijgelaten sinds het einde van het conservatorium, maar ze begon er pas een paar maanden na de bruiloft over te posten.

Ze is een van de vele mensen in de app die geloven dat de Spears die we op Instagram, op haar bruiloft en bij andere openbare waarnemingen hebben gezien, eigenlijk geen Spears is, maar een combinatie van AIhercreaties en body doubles, uitgedraven terwijl de echte Spears ergens anders wordt vastgehouden, mogelijk een instelling voor geestelijke gezondheidszorg. Datta noemt de getuigenis van de rechtbank van juni 2021 van Spears als “de laatste keer dat ik met zekerheid kan zeggen dat zij degene is die spreekt.”

Veel van haar meest virale video’s nodigen kijkers uit om elk frame van Spears’ Instagram-berichten te inspecteren, en wijzen op glitches, vertragingen of andere inconsistenties als bewijs dat de echte Britney niet de persoon is die we zien.

Meer dan een jaar later post ze nog steeds regelmatig over de bruiloft. Een video uit juli van dit jaar getiteld “Proof Britney Spears Was Replaced by an AI on Her Wedding Day” begint met een screenshot van Spears en Asghari die door het gangpad lopen. ‘Kijk naar de handen van Britney en Sam,’ zegt Datta, haar stem vervormd door een TikTok-filter. ‘Britneys hand gaat duidelijk over in zijn hand, in zijn jasjasje. En haar duimkleur is dezelfde als zijn huidskleur.” (Spears droeg witte vingertoploze handschoenen.)

Ze zoomt uit naar Kathy Hilton, moeder van Parijs, op de achtergrond van het beeld, staande en applaudisserend aan het einde van de ceremonie, met een deel van haar lichaam aan het zicht onttrokken door de kerkbank. “Ik heb geen idee waarom Kathy Hilton zelfs op de bruiloft was, maar haar been ontbreekt”, zegt Datta. “Er is iets heel raars aan de hand.

Miller en de rest van de OG Free Britney-menigte beschouwen deze nieuwere factie grotendeels als samenzweerders die op zoek zijn naar online slagkracht. (Serna vindt dit lachwekkend: “Ik zeg het niet graag, maar ik was TikTok-beroemd vóór Britney.”) Ze noemen ze soms “BAnon”. Door theorieën te blijven delen en vragen te stellen over de veiligheid van Britney op haar Instagram-berichten, stigmatiseert Free Britney 2.0 wat waarschijnlijk het resultaat is van een ondoorgrondelijk moeilijk en gecompliceerd leven.

“Je gaat op TikTok, en ze weigeren te accepteren dat een vrouw van in de veertig psychische problemen kan hebben”, zegt Jared Lipscomb, een visagist en podcaster die binnen de haar- en make-upgemeenschap begon te fluisteren over de manier waarop Spears was zwaar beheerd en gecontroleerd in 2013.

Spears’ Instagram is altijd een plek geweest waar fans aanwijzingen zoeken over hoe het met haar gaat. Tussen virale Facebook-kernbeeldmacro’s over positiviteit en eigenliefde en schattige foto’s van bloemen of de fasen van de maan, Spears danst, draait en pronkt met haar bikini’s en bralettes in duizelingwekkend bewerkte video’s en zwaar gefilterde foto’s genomen vanuit ongebruikelijke hoeken.

Haar account is het tegenovergestelde van een typisch social media-account van beroemdheden: het is chaotisch op een leuke manier en op een manier die bezorgdheid kan wekken, wat allemaal zeer verwarrend is voor fans die eraan gewend zijn dat hun sterretjes zorgvuldige, door publicisten goedgekeurde inhoud posten. In de loop van het conservatorium ontwikkelden Free Britney-activisten gedetailleerde theorieën over berichten die Spears via haar Instagram-berichten stuurde. In het bekendste voorbeeld, uit juni 2020, schreef een commentator: “Als je hulp nodig hebt, draag dan geel in je volgende video”; een paar dagen later deed Spears dat.

Hetzelfde gold na het conservatorium: in november 2022 op de verjaardag van het einde schreef een Twitter-gebruiker: ‘Britney’s gram is gevuld met hulpgeroep. Sommige zijn cryptisch, maar sommige zijn echt heel duidelijk. Als je het niet ziet, kies je ervoor om Britney zelf te negeren. Vier de vrijheid vandaag niet.” Ze plaatsten een screenshot van een video uit oktober 2022 waarin Britney danst op een nummer genaamd “SOS” en op een gegeven moment de letters met haar handen spelt.

Sinds afgelopen december heeft Spears haar Instagram-opmerkingen nog maar zelden opengelaten. Ze zette ze uit na het plaatsen van een reeks naaktfoto’s en foto’s van zichzelf in de sluier van haar betovergrootmoeder; op één bericht was een topcommentaar een theorie dat Spears in haar huis werd opgesloten en dat al haar video’s in het geheim werden opgenomen vanachter een spiegel. Zelfs mede-beroemdheden hadden theorieën – nadat Spears een foto plaatste van haar zus, Jamie Lynn, voormalig vrijgezellinster Kaitlyn Bristowe schreef: “Ok, nu weten we wie haar account beheert. Hoest Jamie hoest.”

Op 21 december, toen actrice Alyssa Milano tweette: “Iemand, ga alsjeblieft kijken bij Britney Spears”, plaatste Spears het pleidooi opnieuw op haar Instagram Stories en schreef: “Het maakt me verdrietig om dingen over mij te zien van mensen die me niet kennen!! !” Een maand later, nadat ze haar Instagram even had verwijderd, legde ze op Twitter uit dat ze haar account had afgesloten “omdat er te veel mensen zeiden dat ik eruitzag als een dansende idioot en dat ik er gek uitzag. Eerlijk gezegd deed ik mijn best, maar het stoorde me om te zien dat mensen er vrijuit over praatten op tv … ja, het kwetste mijn gevoelens.

In het zeldzame geval dat ze haar berichten open laat, zal een scroll door het commentaargedeelte onthullen dat tienduizenden mensen ruziën over de vraag of de “echte” Spears degene is die een bericht plaatst of, als alternatief, haar smeken om te “bewijzen” dat ze gelukkig is en vrij. Ze wijzen op de opening tussen haar twee voortanden die op mysterieuze wijze lijkt te zijn ontstaan; ze vragen zich af of de Spears met de opening eigenlijk een body double is.

Ze vragen waarom haar video’s zo amateuristisch zijn, waarom haar haar niet professioneel lijkt te zijn geknipt en waarom, als ze altijd op vakantie is, zoals haar Instagram-foto’s suggereren, er geen foto’s zijn gemaakt door paparazzi, die altijd leken te zijn. in staat om haar locatie 24/7 te volgen. (De paparazzi hebben in feite verschillende keren foto’s van Spears gemaakt sinds haar conservatorium eindigde, en als ze dat doen, smeekt Spears hen om te stoppen.) Meestal,

In december 2022 publiceerde Serna de eerste in wat nu een 88-delige serie is genaamd “Free Britney … weer?” waarin hij aangeeft hoe Spears een jaar na haar vrijheid nog steeds dezelfde dansvideo’s en lange bijschriften op Instagram plaatste als tijdens het conservatorium. “Ofwel wordt ze vastgehouden in een faciliteit en posten ze oude video’s zodat niemand iets zegt – maar als ze dat proberen, doen ze het niet goed”, zegt Datta.

Als Spears niet de controle heeft over haar Instagram, wie dan wel? Het werd lange tijd, in ieder geval gedeeltelijk, gevormd door Petrey, de oprichter van het digitale marketingbedrijf Crowd Surf, dat sinds 2009 met Spears samenwerkt. White gelooft dat Petrey Spears’ Instagram manipuleert, waardoor ze onwel lijkt door halfnaakt te posten. foto’s en prikkelende bijschriften.

Hij gelooft ook dat Petrey, samen met de manager van Spears, Hudson, onflatteuze verhalen aan roddelbladen als TMZ, Page Six en de Daily Mail heeft voorgelegd om het te laten lijken alsof Spears terug moet naar een conservatorium. (Soms spreken Free Britney 2.0-theorieën elkaar rechtstreeks tegen – waarom zou Team Con een reden moeten verzinnen voor het publiek om te geloven dat ze mentaal onwel was en een conservatorium “nodig” had als ze er nog in zat?)

De waarheid is volgens een persoon die dicht bij Crowd Surf staat meer alledaags. Ondanks dat hij al bijna anderhalf decennium in dienst is van Spears, heeft Petrey maar een paar keer persoonlijk met Spears gewerkt. Het merendeel van hun interacties vond plaats via telefoontjes en sms-berichten, meestal in groepschats waar Spears Petrey en haar medewerkers om advies vroeg over wat ze moesten posten of om te helpen bij het bewerken van foto’s en video’s.

Tijdens het conservatorium had Petrey een verre werkrelatie met Lou Taylor. Ze verbrak het contact met de vader van Spears, Jamie, na haar getuigenis voor de rechtbank in juni 2021 – hoewel ze op dat moment nog niet veel met hem of de andere conservatoren sprak.

Petrey is niet de enige persoon die rechtstreeks met Spears werkt op haar sociale media; er is een team van mensen bij Crowd Surf die helpen met alles wat ze nodig heeft. Iets posten zonder toestemming van de ster? Daar kunnen ze voor worden aangeklaagd. “Britney is in hoge mate de regisseur en de producent en heeft er de leiding over”, zegt de bron dicht bij Crowd Surf. Sommige complottheoretici vragen zich af waarom Spears niet gewoon “live gaat” en “bewijst” dat ze nog leeft. “Laten we zeggen dat ze live verder ging en zei: ‘Alles is oké!'”, vervolgt de persoon. ‘Er zal een andere theorie zijn over waarom ze gedwongen werd om dat te doen.

Het stopt nooit.” (Spears voelde zich van oudsher ook ongemakkelijk bij het idee van livestreaming; in november, toen Asghari live ging op Instagram en Spears vroeg of hij haar gezicht op de stream mocht laten zien, antwoordde ze offscreen: “Ik wil nu niet met ze praten.”) Van de oude foto’s die Spears op haar Instagram plaatst, zegt een vriendin van de popster, die voor, tijdens en na haar conservatorium in haar leven is geweest: ” Hoe vaak plaatsen mensen foto’s waarvan ze denken dat ze er goed uitzien en die zes maanden eerder zijn gemaakt? Het is niet zo diep als mensen denken.”

Lipscomb, de visagist en anderen zeggen dat de meeste inconsistenties waar Free Britney 2.0 op wijst, op andere manieren kunnen worden verklaard; hij vermoedt dat veel van de fan-theoretisering voortkomt uit de onwetendheid van het publiek over de eigenaardigheden van de LA-beroemdheidscultuur – er ging bijvoorbeeld een gerucht dat Spears sekshandel was omdat ze alleen in hotels zou dineren; Lipscomb merkt op dat hotels vaak de meest discrete plekken zijn voor beroemdheden om te eten, omdat veel hotels een eigen ingang hebben. Andere theorieën, zegt hij, onthullen onwetendheid over de persoon Spears.

“Ik heb met zoveel mensen gesproken die met Britney hebben gewerkt en ik heb met mensen gesproken die met haar zijn uitgegaan”, zegt hij. “Mensen vragen: ‘Waarom laat ze haar haar niet doen?’ Ik kende haar haarstylist – ze heeft er een hekel aan om haar haar te laten doen. Ze analyseren nog steeds elke beweging en proberen in te zoomen om te zien of dat een blauwe plek op haar enkel is. Het is net als: ‘Oh mijn God, jongens, op een gegeven moment moet je een leven krijgen.’”

De oorspronkelijke Free Britney-beweging mag dan gelijk hebben gekregen, ze heeft altijd extremistische denkers aangetrokken. Zelfs QAnon- gelovigen gebruikten de zaak van Spears om hun eigen doelen uit te buiten, waarbij ze een mooie vrouw zagen die werd gecontroleerd en misbruikt door “Hollywood-elites” als bewijs dat ze het slachtoffer is van een grotere kliek van satanische sekteleden.

 Jasmin Vargas, een aanhanger van Free Britney sinds 2016, heeft geschreven over hoe samenzweringstheorieën de beweging, die grotendeels bestond uit fans die het werk van journalisten probeerden te doen, ontspoorden – een noodzakelijke tactiek wanneer journalisten hen niet serieus zouden nemen, schrijft ze . Maar dat maakte hen nog geen journalisten.

Vargas citeert een aflevering uit 2019 van Britney’s Gram – de podcast gerund door Tess Barker en Barbara Gray die cruciaal was om uiteindelijk de waarheid van het conservatorium te onthullen – die een van Spears’ Instagram-onderschriften bespreekt, waarin ze vierde dat ze vijf pond was afgevallen. “Als je Britney een beetje kent, als je zelfs terloops een fan bent, zou je weten dat ze dat nooit zou schrijven”, zegt Barker. “Nee. Nooit,’ antwoordt Gray.

Ze kwamen later op hun opmerkingen terug toen Spears haar gewicht in toekomstige berichten bleef bespreken. Misschien zou Spears nu over haar gewicht praten? De fixatie van de fandom op het kennen van de ‘echte’ Britney is geworteld in een idee van wie ze vroeger was, en accepteren wie ze nu is, zou betekenen dat ze dat moet opgeven.

“Haar hele carrière was er een beeld van haar dat werd gecreëerd, en als ze zich daar niet aan hield, waren er consequenties”, zegt Miller van BreatheHeavy. “Nu ze eindelijk controle heeft over hoe ze wordt geportretteerd, voelen mensen zich ongemakkelijk. En dat is goed. Het zou een beetje ongemakkelijk moeten zijn, want wat er is gebeurd klopt niet.”

Het lastige is dat het onmogelijk is om te stoppen met speculeren als je eenmaal hebt besloten dat niets wat je ziet en hoort waar is. “We zullen nooit helemaal tevreden zijn, want de antwoorden die we kregen waren ronduit onnauwkeurig en verdoezelden iets dat behoorlijk smerig was”, vertelt Vargas me.

“Hoe graag ik mensen ook verantwoordelijk wil houden – je moet 911 niet bellen voor een persoon die je niet echt kent – ik heb sympathie voor het feit dat toegewijde Britney-fans de afgelopen 15 jaar met enige twijfel hebben geleefd. wat er gaande is in het leven van Britney. Dat is moeilijk uit te schakelen als het conservatorium eenmaal officieel is voltooid.

Geen van de Free Britney 2.0-fans die ik sprak, keurde de oproep aan de politie goed – zelfs niet degenen die de oproep deden. Een van de mensen op de stream heeft een verontschuldigingsvideo uitgebracht. “Mijn bedoelingen waren puur, maar mijn acties waren verkeerd”, zei ze.

“Ik kreeg meteen een traumareactie en ik dacht dat dit de manier was om te helpen.” De ander ging privé op al zijn sociale media-accounts na een spervuur ​​van intimidatie, waaronder tweets naar zijn werkgever die hem probeerden te ontslaan. White, Datta en de rest van Free Britney 2.0 geloven echter dat ze niet zomaar niets kunnen doen. “Je ziet fans vechten op sociale media en zeggen: ‘Laat haar met rust!'”, zegt Serna. “We zijn letterlijk gewoon bezorgd om haar welzijn. De plicht van een fan is om zich uit te spreken over een mens die mogelijk lijdt.”

Meerdere mensen dicht bij de popster zeggen dat ze onvermurwbaar is dat ze niet met de pers praten, wat het voor hen moeilijk maakt om de geruchten direct aan te pakken. (Spears reageerde niet op een verzoek om commentaar.) “De fans moeten haar echt laten meemaken wat ze moet meemaken”, zegt de vriend van Spears. “Iedereen wil dat ze weer op de been komt en de beste versie van zichzelf wordt, maar dat gebeurt niet van de ene op de andere dag.

Zo is geestelijke gezondheid niet werken.” Ze voegden eraan toe dat de samenzweringstheorieën in haar Instagram-opmerkingen en op Twitter en TikTok het welzijn van Spears actief schaden en de constante bewaking van het conservatorium en de roddelbladen nabootsen. “Elke keer dat complottheorieën veel aandacht krijgen, destabiliseren ze een situatie waarin ze vertrouwen probeert te winnen en dan zet het iedereen terug.”

Spears werkt consequent sinds het einde van het conservatorium. Vooral deze zomer was druk en elk nieuw project werd met de kenmerkende argwaan van Free Britney 2.0 ontvangen. In een langverwachte aankondiging zei Spears dat ze haar memoires, The Woman in Me, in oktober zou uitbrengen, met de belofte om “voor de eerste keer haar ongelooflijke reis te onthullen – en de kracht in de kern van een van de grootste artiesten in de popmuziek. geschiedenis”, aldus het persbericht.

Als reactie daarop maakte Datta een video over hoe vreemd de aankondiging leek: Spears had een video van volledige lengte gepost en vervolgens verwijderd waarin ze het nieuws deelde, en plaatste vervolgens dezelfde aankondiging opnieuw in selfie-modus. Datta onderschreef haar video “BEWIJS dat Britney Spears NOG STEEDS WORDT GECONTROLEERD.”

White koopt het boek helemaal niet. Hij wijst op het feit dat mensen die volgens hem deel uitmaken van “Team Con” het promoten, waarmee hij Hudson, Petrey, Spears’ publicist Jeff Raymond en Kim Kardashian (die met Lou Taylor werkt en daarom een ​​connectie heeft met Team Con) bedoelt. ). Dit is volgens hem allemaal bewijs dat de memoires een “zwaar bewerkte en geredigeerde” versie van het waargebeurde verhaal zullen vertellen – nog een andere manier voor de mensen om haar heen om van haar te profiteren.

Het staat precies op de omslag, voegt hij eraan toe, waarop een zwart-witfoto staat van een jonge Spears, genomen in 2001. “Mijn eerste gedachte was: ‘Gebruiken ze een 20 jaar oude foto?'”, zegt White. . “Het lijkt niet alsof ze erg geïnvesteerd is.” Wat betreft de nieuwe samenwerking van Spears met will.i.am? White gelooft dat het met AI is gedaan. Het nummer heet toepasselijk ‘Mind Your Business’.