Indignatie redactie 
Op 18 juni th , Bloomberg News kopte “Biden vertelt Elite Donors Hij wil niet ‘Demonize’ de rijken” en gerapporteerd toespraak Biden die dag naar “rijke donoren … ongeveer 100 goedgeklede donoren in het Carlyle Hotel op Upper New York’s East Side, waar de hors d’oeuvres kreeft, kipsaté en crudites omvatten “:
Bedenk dat ik problemen kreeg met sommige mensen in mijn team, aan de Democratische kant, omdat ik zei, weet je, wat ik heb gevonden is dat rijke mensen net zo patriottisch zijn als arme mensen. Geen grapje. Ik bedoel, we willen misschien niemand die geld verdient demoniseren. …
Niemand hoeft gestraft te worden. De levensstandaard van niemand zou veranderen. Niets zou fundamenteel veranderen. …
Ik heb je erg nodig.
De verslaggever, Jennifer Epstein, schreef: “Bends doelwit van politieke revolutie van Vermont, senator Bernie Sanders,” suggereerde Biden dat hij het tegengif zou zijn. “
Misschien is dit hetzelfde als toen koning Lodewijk XV van Frankrijk, voorafgaand aan de Franse revolutie, naar verluidt zei: “Après moi le déluge” (en sommige ‘historici’ beweerden toen dat de zin in plaats daarvan was gezegd door zijn minnares Madame de Pompadour en een paar andere ‘historicus’ veranderde toen die zin in ‘Après nousle déluge,’ – veranderde ‘mij’ in ‘wij’ – om deze gewijzigde versie geloofwaardig te laten lijken alsof ze van haar was, en de koning lijkt niet zo door zichzelf geobsedeerd ). Niemand weet eigenlijk of de Franse koning werkelijk zo profetisch was over de komende revolutie. Maar hij had kunnen zijn.
Biden heeft de superrijken nodig, want in de Amerikaanse politiek van tegenwoordig zijn ‘verkiezingen’ in plaats daarvan s’electies ‘, door die zeer weinige superrijken, en hij heeft ze daarom nodig om hem te selecteren, zodat zijn campagne dan zal zijn genoeg geld om genoeg van de kiezers van de partij voor de gek te houden om op hem te stemmen. De boeman die hij gewoonlijk citeert, is Sanders, omdat Sanders publiekelijk aandringt op het vertegenwoordigen van het publiek in plaats vande superrijken, en omdat Sanders zegt dat er nu een hete en zware klassenoorlog woedt in dit land – niet tussen Karl Marx ‘bourgeoisie’ versus ‘proletariaat’, maar tussen de aristocratie versus het publiek, dat wil zeggen , tussen de 585 miljardairs van Amerika versus alle anderen. Biden’s antwoord daarop (zijn antwoord op de analyse van Sanders), zoals geparafraseerd door Bloomberg’s Epstein, was dat Biden als president “marginale veranderingen zou maken die het leven van werkende Amerikanen in de middenklasse zouden verbeteren zonder de rijken te belasten.” (Oh, en hoe zou dat mogelijk zijn, gezien het feit dat de belastingen op de rijken al bijna laag zijn? Misschien door de federale schuld te verhogen boven de huidige $ 23T? Dus, zou het moeten worden betaald door toekomstige generaties? Biden doesn ‘ t überhaupt om ze geven?) Met andere woorden: hij hield de wol van het publiek voor hun ogen getrokken, tenminste genoeg om een ”revolutie” te vermijden om de status-quo van Amerika (van afnemende overheidsdiensten en torenhoge overheidsschuld) fundamenteel te veranderen. Dit is zeker wat de miljardairs willen, maar vertegenwoordigt het echt de belangen van het Amerikaanse publiek? Denkt hij echt dat dat zo is?
Eerder, op 8 mei 2018, had Biden een toespraak gehouden in het neoconservatieve neoliberale Brookings-instituut van de miljardairs, waarin hij zei: ‘We hebben te maken met inkomensongelijkheid. Ik hou van Bernie, maar ik ben geen Bernie Sanders. Ik denk niet dat 500 miljardairs de reden zijn waarom we in de problemen zitten. … De mensen aan de top zijn geen slechteriken. Ik kom in de problemen in mijn feest als ik zeg dat rijke Amerikanen net zo vaderlandslievend zijn als arme mensen. Ik vond geen onderscheid. Dat heb ik echt niet. ‘
Zoals gewoonlijk liegt hij, omdat de 585 miljardairs van het land zijn internationale bedrijven controleren, en het publiek niet, en die bedrijven hebben enorme lobby’s en zij controleren en / of bezitten alle belangrijke media en vertegenwoordigen dus exclusief hun belangen, net zoals De Amerikaanse regering doet dat. Hij weet dit, maar hij liegt om te winnen.
Verder: hij heeft genoeg ervaring met de superrijken van Amerika, zodat hij weet hoe ze echt zijn. Hij hoeft hier niet over te worden verteld door de sociale wetenschappers die de kwestie daadwerkelijk hebben bestudeerd. Dit is wat ze hebben gemeld (maar Biden zou je dit nooit vertellen):
Empirische studies vinden dat succesvolle mensen de neiging hebben slecht te zijn : het is natuurlijk voor het uitschot en niet de crème om naar de top te stijgen in organisaties of in een samenleving. Hoe rijker ze zijn, hoe vijandiger ze zijn tegenover de armen. Dus hoe rijker iemand is, hoe slechter de persoon is. De wetenschappelijke studies laten dit zien. En het is niet alleen dit, maar het succes zelf heeft de neiging om iemand erger te makendan de persoon was vóór het succes. Zelfs als iemand puur door geluk rijk wordt, maakt die gelukkige gebeurtenis zelf de persoon meer geneigd om de armen de schuld te geven, in plaats van de rijken de schuld te geven voor de problemen van de samenleving. Dit is niet alleen bij Trump en andere Republikeinen; het is ook een van de meeste Democraten (vandaar dat Biden nu boven Sanders scoort in de Democratische kandidaat-peilingen). In elke aristocratie gaat de lof alleen maar omhoog en de schuld gaat alleen maar naar beneden. Kijk naar de gevangenissen – hoeveel miljardairs zijn daar te vinden? Het percentage van hen die in de gevangenis zitten, in vergelijking met het totale aantal Amerikaanse miljardairs, is veel kleiner dan het percentage miljardairs, in vergelijking met de totale Amerikaanse bevolking (585/330 miljoen = 1,8 per miljoen). De rijkste Amerikaan in de gevangenis is Bill Cosby, maar zijn vermogenssaldo was alleen$ 400M of 0.4B , dus hij is er niet één. Daarom is het percentage van de 585 miljardairs die in de gevangenis zitten niet 1,8 per miljoen (zoals in de algemene Amerikaanse bevolking); het is eigenlijk nul. Geen van de 585 zit of was ooit in de gevangenis. Zijn ze echt eerlijker dan de gemiddelde Amerikaan? Dit is een ander voorbeeld dat aangeeft dat het heel normaal is dat de mensen over het algemeen de ergste zijn, de minst medelevende van allemaal, de meest psychopathische – en de meest onverklaarbare van allemaal . Hun misdaden (gevaarlijke producten, misleidende reclame, giftige lucht, opwarming van de aarde, enz.) Hebben normaal gesproken invloed op miljoenen mensen (en niemand heeft nu in een Amerikaanse gevangenis zoveel schade aangericht), maar ze komen zonder scot uit (en misschien krijgen hun aandeelhouders beboet, hoogstens). Eigenlijk,wereldwijd produceren de rijkste 10%, 770 miljoen mensen 50% van de broeikasgassen en de armste 50%, 3,9 miljard mensen produceren 10% van de broeikasgassen ; dus die 770 miljoen producten, per persoon, 25 keer zoveel als iemand in die 3,9 miljard. (En toch, verreweg de mensen die het meest gruwelijk zullen lijden onder de opwarming van de aarde – en die misschien proberen te ontsnappen door naar het noorden te gaan en worden geslagen door heersers als Trump – zijn de armsten. Rechtvaardigheid is onnatuurlijk en de overheid hoort dat type te zijnvan onnatuurlijk, maar dat is het bijna nooit. Trump is in die zin gewoon normaal voor zijn klas. En Biden vindt deze anti-arme houding (die Obama ook had, hoewel hij het tegendeel beweerde) acceptabel te zijn. Hoe vaak wordt Biden in het openbaar zelfs maar naar dergelijke feiten gevraagd? Nooit. Onze politieke prijsvragen zijn lachwekkend, een farce en een fraude. En wetenschappelijke studie na wetenschappelijk onderzoek toont aan dat de Amerikaanse regering niet door de kiezers wordt gecontroleerd – niet door het publiek – maar door de dollars – door de rijkdom(de weinige rijkste). De Amerikaanse regering is door de weinige extreem rijken gekozen en door het electoraat (het publiek – de vele kiezers) niet daadwerkelijk verkozen. Meestal worden deze s’electies ‘gedaan tijdens de voorverkiezingen, wanneer de kiezers niet eens aandacht besteden aan politieke (dwz overheids) zaken, en dit is precies zo’n moment, wanneer de kiezers die niet om de problemen houden alleen rekening met de persoonlijkheden. Bovendien zijn in Amerika de rijkste 1%, gemiddeld, extreme conservatieven, en ze zijn gemiddeld constant en obsessief bezig met politiek – die er veel meer geobsedeerd door is dan personen in het algemene publiek (de armere 99%) . De rijken zijn meestal psychopaten , en de miljardairs zijn extreem.
Goed bestuur is niet natuurlijk; slechte regering is natuurlijk. Goede regering is VNnatuurlijk. Biden, zowel in zijn stemgedrag in de Amerikaanse Senaat, als in zijn acties als de Amerikaanse vice-president, heeft al bewezen dat hij volledig tevreden is met het feit dat Amerika een natuurlijke regering heeft, een regering van de rijkste, de meest hebzuchtige, de meest psychopathische, de mega-donoren. Dit zijn de mensen die helaas ook het meest geobsedeerd door de overheid zijn – niet dat het beter zou moeten zijn dan het is, maar dat het nog erger gemaakt moet worden dan het is, en misschien zelfs geprivatiseerd, zodat ze het directer kunnen beheersen. Biden zegt tegen hen: “Ik heb je heel erg nodig”, omdat ze weten dat, zonder dat ze hem hebben gekocht, hij niet eens de kans zal hebben om de volgende president te worden – hij zal niet worden gekozen “. En hij vertelt hen dat hij weet dat het een farce is. Hij wil dat ze weten dat hij het weet.
Maar ze weten ook dat Pete Buttigieg is zoals Obama was, een veel geliktere versie van Biden, en dus pompen ze ook miljoenen in de campagne van Buttigieg. The New York Times onlangs kopte “Wall Street donoren Swooning voor Burgemeester Pete. (They Like Biden and Harris, Too.) “ , En meldde dat” Zelfs een donor die onlangs een evenement voor een van de concurrenten van Mr. Buttigieg samenstelde, zei dat “het gemakkelijkste evenement om uit te verkopen” een Buttigieg-evenement is. ‘”
Blijkbaar zal Amerika een natuurlijke regering blijven hebben en alleen het gezicht ervan staat op het spel in de presidentiële campagnes van 2020.
