Connect with us

Wereld

Waarom Big Oil zich zorgen moet maken na een dag van afrekening

Published

on

shell

Exxon, Shell en Chevron worden belegerd in de rechtszaal en de directiekamer.

Drie van ’s werelds grootste oliemaatschappijen werden woensdag geconfronteerd met een grote afrekening over hun aandeel in de klimaatverandering.

Ten eerste vertelde een Nederlandse rechtbank Royal Dutch Shell om de uitstoot van broeikasgassen tegen 2030 met maar liefst 45 procent te verminderen als reactie op een rechtszaak die werd aangespannen door zeven milieugroeperingen. De rechtbank stelde dat Shell gebonden is aan een “ongeschreven standaard van zorg” aan de mensenrechten en het klimaatakkoord van Parijs, en oordeelde dat Shell de verantwoordelijkheid heeft om “bij te dragen aan het voorkomen van gevaarlijke klimaatverandering”. Hoewel de beslissing van de rechter niet het laatste woord is, kunnen haar woorden van invloed zijn op andere lopende klimaatgeschillen over de hele wereld.

De tweede afrekening kwam op de ongebruikelijke aandeelhoudersvergadering van Chevron, waar 60 procent stemde voor een resolutie waarin werd aanbevolen dat het bedrijf zijn uitstoot zou verminderen – niet alleen in het productieproces, maar ook in de producten die het aan consumenten verkoopt. De stemming is niet bindend, maar volgt een trend van andere aandeelhoudersvergaderingen dit jaar. Een soortgelijke resolutie werd aangenomen tijdens de recente bijeenkomst van ConocoPhillips in mei, en een andere resolutie van Philips 66 verzoekt het bedrijf een rapport op te stellen over zijn lobbyactiviteiten.

Het laatst kwam een ​​nog onwaarschijnlijkere ontwikkeling. Tijdens de jaarlijkse aandeelhoudersvergadering van ExxonMobil pleegde een kleine belangenbehartigingsfirma genaamd Engine No. 1, die slechts 0,02 procent van het bedrijf bezit, een staatsgreep door ten minste twee zetels in de raad van bestuur van Exxon te winnen. (Een derde stoel is nog steeds een gooi.)

De activisten wonnen zetels ondanks de concessies van Exxon op het laatste moment om een ​​directeur toe te voegen die ‘klimaatervaring’ had en waarschuwde dat het kiezen van de klimaatbewuste kandidaten ‘onze vooruitgang zou laten ontsporen en uw dividend in gevaar zou brengen’. Volgens de website van het bedrijf had de raad in totaal 13 zetels in mei, maar de raden van bestuur hebben aanwervings- en vuurkracht, en de stemmen geven aan dat als activistische aandeelhouders hun macht opbouwen, oliemanagers hun baan op het spel zouden kunnen vinden.

Deze ontwikkelingen zouden slechts een jaar geleden ongeloofwaardig hebben geleken, en daarom beschouwen activisten en anderen die graag klimaatactie willen dit moment als een omslagpunt .

Een Californisch pensioenfonds voor leraren wierp zich bijvoorbeeld achter de genomineerden voor Engine No. 1 en gaf een verklaring af die kon worden geïnterpreteerd als een waarschuwing voor de rest van de branche. “Hoewel de bestuursverkiezing van ExxonMobil de eerste is van een groot Amerikaans bedrijf dat zich richt op de wereldwijde energietransitie, zal het niet de laatste zijn.”

Elk van de evenementen van woensdag is op zichzelf al belangrijk. Samen zijn ze een signaal dat fossiele brandstofbedrijven nu wettelijk verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor hun rol in klimaatverandering – en dat als olieleiders niet handelen op het klimaat, ze het risico lopen hun baan te verliezen.

Waarom komt er eindelijk enige verantwoording?

De reden waarom bedrijven nu met enige verantwoordelijkheid worden geconfronteerd, terwijl veel pro-klimaatresoluties en rechtszaken eerder zijn mislukt , heeft te maken met het turbulente afgelopen jaar voor Big Oil. Meer investeerders zijn op hun hoede voor bedrijven die voor winst afhankelijk zijn van het verbranden van fossiele brandstoffen in een wereld die tegen het midden van de eeuw probeert de uitstoot van broeikasgassen netto nul te bereiken. BlackRock, de gigantische investeringsmaatschappij onder leiding van Larry Fink, zei begin 2020 dat het zijn aandeelhoudersstemmen zou afstemmen op klimaatverplichtingen. Als ’s werelds grootste vermogensbeheerder wierp het zijn gewicht achter het spel van Engine No. 1 voor drie genomineerden voor het bestuur.

De pandemie van het coronavirus, die vliegreizen bevroor en de olieprijzen naar een negatief gebied deed dalen, heeft ook bijgedragen aan de stelling dat een bedrijfsmodel rond olie niet kan worden volgehouden. Nog meer brandstof aan het debat werd toegevoegd door een rapport van mei van het Internationaal Energieagentschap, een vrij conservatieve instantie, waarin werd opgeroepen tot “geen investeringen in nieuwe projecten voor de levering van fossiele brandstoffen”, waarmee onmiddellijk werd begonnen om te voldoen aan de toezeggingen van het klimaatakkoord van Parijs.

“Het is een andere wereld”, zei Danielle Fugere, voorzitter van de activistische aandeelhoudersgroep As You Sow, na de ontwikkelingen van woensdag. Oliemaatschappijen “moeten nu heel serieus zeggen: ‘gaan we de goede kant op wat betreft klimaatverandering?’ ”

Voor het eerst moet de industrie mogelijk rekening houden met alle vervuiling die door haar producten wordt veroorzaakt

Verwacht niet dat de branche in een oogwenk verandert. Maar investeerders en rechtbanken maken eindelijk een belangrijk onderscheid: ze vertellen oliemaatschappijen dat ze niet alleen verantwoordelijkheid moeten nemen voor hun productieprocessen, maar ook voor de vuile producten die ze verkopen.

Decennialang, toen oliemaatschappijen hun inspanningen om de klimaatverandering aan te pakken aanprijzen, concentreerden ze zich op een klein deel van hun impact. Alle beloften van Chevron over klimaatverandering zijn bijvoorbeeld gericht op het verkleinen van de voetafdruk van zijn activiteiten, wat betekent dat de fossiele brandstoffen die ze verbranden alleen maar om hun producten te extraheren, vervoeren en verfijnen. Chevon en andere bedrijven hebben geen verantwoordelijkheid genomen voor het grootste deel van hun klimaatprobleem – het verbranden van hun producten, bijvoorbeeld in auto’s en aardgascentrales. Richard Heede van het Climate Accountability Institute heeft in zijn onderzoek ontdekt dat de producten van de grootste vervuilers verantwoordelijk zijn voor 90 procent van de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen.

De aandeelhouders van Chevron en ExxonMobil en de Nederlandse rechtbank verwierpen de enge visie van de olie-industrie op de uitstoot, wat nieuwe druk op bedrijven vergroot om hun grotere impact te erkennen. Het aanpassen van hun operationele voetafdruk vereist relatief kleine veranderingen, maar het verminderen van hun grotere, stroomafwaartse impact zou geheel nieuwe bedrijfsmodellen vereisen die niet afhankelijk zijn van het uit de grond halen van fossiele brandstoffen.

Voor alle duidelijkheid: het is onwaarschijnlijk dat we meteen verschuivingen zullen zien. “Bestaande bestuursleden moeten inzien dat deze stemming echt een afwijzing was van de huidige benadering van klimaatverandering van het bedrijf”, zei Andrew Logan, olie- en gasdirecteur van Ceres, een non-profitorganisatie die zich richt op zakelijke milieuoplossingen, tijdens de stemming bij ExxonMobil. “[Maar] het verplicht hen niet om iets anders te doen.”

Toch zijn er nog een paar andere redenen waarom de oliemaatschappijen willen luisteren.

De staatsgreep van ExxonMobil was radicaal omdat het de eerste keer was dat klimaatactivisten erin slaagden zetels te winnen in het bestuur van een grote oliemaatschappij. De overwinning voegt een nieuwe laag van geloofwaardigheid en verantwoording toe wanneer aandeelhouders bedrijven oproepen om agressiever te zijn tegen klimaatverandering: de banen van leidinggevenden kunnen op het spel staan. “Deze demonstratie dat investeerders bereid zijn een volledige campagne te voeren voor het bestuur, en in wezen bestuurders en bedrijven ontslaan die de wil van investeerders negeren, zal zeker worden gezien als een waarschuwing voor bedrijven om die stemmen niet te negeren”, zei Logan. .

Ondertussen toont de Shell-zaak aan dat bedrijven beginnen te worden geconfronteerd met een “zeer tastbaar idee van juridische risico’s”, zei Logan. Dat zal zeker de aandacht van Wall Street trekken.

Het is nog niet duidelijk of de uitspraak van de Nederlandse rechtbank – dat Shell in 2030 45 procent van de uitstoot van broeikasgassen moet verminderen ten opzichte van 2019 – blijvende kracht zal hebben. Shell heeft zijn beroep al aangekondigd. Maar het is slechts een van de meer dan 1.800 voorbeelden van klimaatgeschillen over de hele wereld, dus het zou de eerste van vele zaken kunnen zijn waarin bedrijven hun verplichtingen inzake emissiereductie moeten nakomen. Alleen al in de VS zijn er 1.300 zaken, en vele weerspiegelen tientallen jaren oude tabaksgeschillen door te beweren dat oliemaatschappijen opzettelijk het publiek hebben misleid over hun producten.

Volgend jaar hebben klimaatactivisten nieuwe doelen

Een manier om meer verantwoording af te leggen in de fossiele brandstofindustrie is door deze resultaten te herhalen bij andere oliemaatschappijen. Risico’s voor bestuurszetels kunnen ervoor zorgen dat leidinggevenden eerder geneigd zijn om tegemoet te komen aan de verwachtingen van beleggers ten aanzien van klimaathervorming, bijvoorbeeld door agressievere emissiedoelstellingen voor hun producten vast te stellen of door hun antiklimaatlobby te beperken. Als u Chevron bent, wilt u niet het hoofd bieden aan een campagne in de bestuurskamer zoals Exxon zojuist heeft verloren.

Dat zal meer druk vergen van de investeringsgiganten als BlackRock, Vanguard en pensioenfondsen die klimaatdoelen hebben vastgesteld.

Ben Cushing van Sierra Club, een van de vele milieugroeperingen die een rol speelden bij de evenementen van woensdag, zei dat de volgende fase van activisme druk zal uitoefenen op beleggingsondernemingen zoals BlackRock om zich tegen nog meer van het huidige leiderschap van Exxon te keren. Terwijl BlackRock en Vanguard enkele van de klimaatmaatregelen van woensdag steunden, verwierpen ze een ander verzoek van Sierra Club – om te proberen Darren Woods, CEO van ExxonMobil, van het bestuur te stemmen.

“Vanaf nu, in 2021, kan [de industrie] niet meer investeren in nieuwe fossiele brandstofprojecten”, zei Cushing. “Voor BlackRock en Vanguard en andere investeerders moeten ze het leiderschap van die bedrijven verantwoordelijk houden en tegen hun topmanagement stemmen.”

Voor een revolutie in het bedrijfsmodel van de industrie – uiteindelijk om minder gas en olie te produceren – is een meer constante druk nodig. Activisten zullen nog veel meer dagen moeten bezorgen, zoals woensdag. “De echte test zal nu zijn wat hieruit volgt,” zei Logan.

 

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

Wereld

Wat wil Poetin?

Published

on

poetin

Poetin wil wat een zeer ruime meerderheid van de Russen wil. Als Poetin de geest geeft, is er geen gebrek aan bestuurders die het stokje van hem over kunnen nemen, zonder dat er wezenlijk iets verandert. De voorstelling van Poetin als een ‘Kwade Genius’, en dictator, is een tamelijk stupide poging om het eenvoudiger te maken haat te verspreiden tegen een land dat ons in de weg zit.

Waarmee ik overigens zeker niet wil ontkennen dat Poetin een tamelijk unieke politicus is, met kwaliteiten die je in het westen bij politici niet snel meer tegenkomt. En ik wil de welhaast mystieke verhalen over zijn unieke geheugen, waardoor hij allerlei details onthoudt, en geen spiekbriefjes nodig heeft, ook niet bagatelliseren. Maar het is een illusie om te denken dat de bakens worden verzet als Poetin zou komen te overlijden. Althans, als dat het gevolg zou zijn van een ziekte, en niet van een aanslag of een coup.

De steeds weer terugkerende geruchten over de gezondheid van Poetin, die niet lang meer te leven zou hebben, houden mij hier in deze bijdrage bezig. Ook Poetin heeft niet het eeuwige leven, en het zou derhalve waar kunnen zijn dat hij ernstig ziek is. Of het is de zoveelste leugen van mensen die grossieren in onwaarheden waar het Poetin en Rusland betreft.

Maar wat zou daarvan dan het doel kunnen zijn? Door mijn bril bekeken is het irrelevant of die berichten waar zijn, of gelogen, omdat er geen consequenties zijn. Behalve voor Poetin zelf en zijn naasten, uiteraard, als het juiste berichten zijn. Maar bezie het door de bril van westerse ‘spin-doctors’, en je kunt je voorstellen dat ze, anticiperend op dat overlijden, hun verhaal aanpassen om zichzelf een uitweg te bieden uit de hoek waarin ze nu klem zitten door hun eigen toedoen.

Door Poetin ambities toe te dichten die hij helemaal niet heeft, kunnen westerse landen zelf het roer omgooien als hij zou komen te overlijden, omdat daardoor de kans geweken is dat Rusland heel Europa onder de voet zou lopen, ‘zoals Poetin van plan was’. Dat was, en is hij niet. En nee, hij wil ook zeker niet heel Oekraïne bezetten. Daarvoor is hij veel te slim. Maar het westen zou het kunnen verkopen als een koerswijziging van de Russen als ze vervolgens accepteren wat Poetin bij zijn leven nog heeft bereikt.

Terwijl er in het Russische standpunt niets verandert. Maar hoe moeten we die geruchten dan begrijpen als ze niet waar zijn? Dan kan het zijn dat de Russen dat gerucht zelf doelbewust hebben gelanceerd. Dan denk ik aan een verhaal dat te boek werd gesteld door de ‘spin-doctor’ van Thatcher. Je lanceert zelf het verhaal dat je zwaar ziek bent, en hoogstwaarschijnlijk zult komen te overlijden. En als dat vervolgens niet gebeurt (omdat je helemaal niet ziek was), zal het dankbare volk je beschouwen als iemand die zelfs de dood weet te overwinnen. Maar dat is hier onwaarschijnlijk, omdat Poetin dat niet nodig heeft.

En dan is er de mogelijkheid dat Poetin helemaal niet ziek is, en dat gerucht ook niet de wereld in heeft gestuurd, maar dat één of andere ‘grapjas’ in de media erachter zit, wetend dat het veel ‘hits’ oplevert voor die schunnige publicatie, en daarmee veel reclame-inkomsten. Of wie weet, is het iemand die werkzaam is bij een ‘Veiligheidsdienst’ van het westen die de opdracht heeft om Rusland te ‘destabiliseren’ door chaos te stichten, vertaald als ‘verwarring’, waardoor Russen tijd kwijt zijn aan het jagen op schimmen, en onzeker worden.

Dat is ook zeker het geval waar wanhopige westerse ‘spin-doctors’ inmiddels speculaties over mogelijke moordaanslagen op Poetin promoten. Verhalen die de hoop bij de kinderen levend moeten houden, nu de hele westerse strategie een hopeloze mislukking blijkt te zijn. Inplaats van Rusland dood te bloeden, bloedt het westen dood. En militair heeft het Atlantische Genootschap geen antwoord op de Russische strategie.

Mijn eigen aarzeling om aandacht te besteden aan die geruchten, als er niks concreets te melden valt, verloor het uiteindelijk van mijn behoefte om deze inzichten met u te delen. Het voegt in het hier en nu niks toe, maar kan op de wat langere termijn wel nuttig zijn om zekere geprogrammeerde ontwikkelingen te begrijpen. Zo niet waar het Poetin betreft, dan weer wel waar het andere, vergelijkbare geruchtenstromen betreft.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Politiek

Piek van militaire escalatie: we leven in een nieuw vooroorlogs tijdperk

Published

on

oorlog

De steeds sneller wordende oorlogsvoorbereidingen laten maar één conclusie toe: de Derde Wereldoorlog op Europese bodem, mogelijk met kernenergie, wordt steeds waarschijnlijker. Sterker nog: het wordt consequent voorbereid door de NAVO en de VS.

Oorlog Ondanks energietekorten, torenhoge prijzen, inflatie en toenemende sociale onrust, houden de G7-landen meedogenloos vast aan hun Oekraïense koers. In plaats van te pleiten voor vredesonderhandelingen die vroeg of laat toch onvermijdelijk zullen worden, blijft de illusie bestaan ​​dat er een duidelijke militaire oplossing voor de oorlog zou kunnen zijn – idealiter met een militaire nederlaag voor Rusland; een idee dat absurd is, niet alleen in het nucleaire tijdperk, en dat doet denken aan het tijdperk van kabinetsoorlogen. In Duitsland, waar realpolitik een vreemd begrip is en demagogen die niet vertrouwd zijn met het leven en het zakenleven de scepter zwaaien, is dit naïeve wensdenken niet echt verrassend; maar nu zitten ook regeringen van voormalige wereldmachten op deze stoomboot van aanmatiging.

De Britse minister van Buitenlandse Zaken Liz Truss toonde gisteren ook geen tekenen van begrip: in een “Welt” -interview vol agressieve volhardingsleuzen beweerde ze serieus: “Hoe meer we nu doen, hoe sneller we Oekraïne kunnen zien winnen.” Sterker nog: de problemen die “zijn ontstaan ​​met betrekking tot de stijging van de kosten van levensonderhoud” zou dan des te sneller eindigen.” Men moet geen “onvoltooide vrede krijgen” – wat waarschijnlijk betekent dat er geen onderhandelde vrede maar alleen een overwinning vrede in aanmerking moet komen .

Negatieve feedback

Wat we met verbazing horen heeft iets van de vroegere Sportpalast-formule “totale oorlog – kortste oorlog”, van “sluit je ogen en door” en “liever nu maximale escalatie dan eindeloze schermutselingen”; Het getuigt van de zeer radicaliserende oorlogsretoriek die 80 jaar geleden voor het laatst van Duitse politici op Europese bodem werd gehoord – met een bekend resultaat. Afgezien daarvan kunnen de eisen van Truss op zijn best als illusoir worden omschreven: omdat het bijna onmogelijk is dat het Rusland van Poetin zich als een geslagen hond zal terugtrekken – vooral uit de pro-Russische oostelijke regio’s van Oekraïne, die als een casus belli kunnen worden beschouwd.

In de praktijk komen de Britse eisen daarom slechts neer op de onberekenbare verlenging van de uitputtingsoorlog – die meer levens, meer materiaal en meer geld (ons geld!) zal kosten. Mogelijk is dat precies het eigenlijke Britse doel: Rusland zo lang mogelijk economisch met de oorlog belasten. Hoewel de Russische kant ook hier veel langer aan de macht zal blijven.

Westerse herbewapening in elk opzicht

In plaats van terug te keren naar het diplomatieke toneel, verkiezen de G7 – en vooral hun gastheer, de Duitse bondskanselier, het porselein van overmorgen te vernietigen: Olaf Scholz verklaarde in Elmau dat er “geen terugkeer naar de vooroorlogse relatie zou zijn” met Rusland” De oorlog was “een diepe, diepe insnijding in de internationale betrekkingen.” Een uitdagende, kortzichtige en ook historisch ongelooflijk domme uitspraak – omdat Rusland dit conflict in ieder geval zal overleven, en je kunt het niet van de wereldkaart hekelen, maar zal worden gedwongen om dit in de toekomst met hem te regelen, zal bij hem moeten wonen. Zelfs de tegenstanders van nazi-Duitsland van de Tweede Wereldoorlog spraken niet zo’n apodictiek uit.

Op militair gebied willen ze in alle opzichten upgraden. De aankondiging door NAVO-secretaris-generaal Jens-Stoltenberg om het aantal snelle reactietroepen (“NATO Response Force”, NRF) voor crisissituaties te verhogen van momenteel ongeveer 40.000 tot meer dan 300.000, en de toevoeging van de “multinationale gevechtsbataljons” op de oostelijke NAVO flankeren momenteel ongeveer 1.600 soldaten ongeveer 3.000 tot 5.000 man zou Rusland niet moeten intimideren, maar eerder Poetins vastberadenheid versterken. Het is dan ook meer dan de vraag of het “afschrikkingspotentieel tegen Rusland” en het “verdedigingsvermogen van de lidstaten” door dit escalatiebeleid werkelijk worden vergroot; de overdracht van aanzienlijk meer krachten dan voorheen naar een hoog niveau van paraatheid is niet bepaald het gebaar

Verwaande Duitse aankondigingen

Daarnaast moeten ook de NAVO-troepen in Polen en de Baltische staten worden versterkt. Het is waarschijnlijk dat de grootse aankondiging van Scholz dat de multinationale gevechtstroepen in Litouwen onder Duitse leiding zouden worden aangevuld met extra multinationale gevechtsgroepen van maximaal 5.000 man, een extra last zou worden, vooral voor Duitsland: de meerderheid van de brigade zou in Duitsland moeten worden gestationeerd “uit kostenoverwegingen” om zich “specifiek voor te bereiden op een opdracht in Litouwen”. Stoltenberg beschreef dit als de “grootste herschikking van onze collectieve verdediging en afschrikking sinds de Koude Oorlog.” De officiële beslissingen zullen worden genomen op de NAVO-top. Het valt nog te bezien welke van al deze uitspraken in de praktijk nog uitvoerbaar zijn, als de directe en indirecte gevolgen van de sancties blijven terugvallen op Duitsland en Europa, zoals nu al gebeurt. De dictie is in ieder geval typerend voor een vooroorlogse periode.

Overigens is de nogal eenzijdige en dubbel-morele bewering van Scholz dat de Russische regering “alle afspraken over de wijze van samenwerking tussen staten” heeft verbroken door Oekraïne aan te vallen niet overtuigend. Want juist deze afspraken zijn in het verleden ook herhaaldelijk verbroken door de VS en NAVO-landen. In de op uitdrukkelijk verzoek van Scholz uitgenodigde democratische opkomende landen India, Indonesië, Argentinië, Zuid-Afrika en Senegal wordt dit dan ook heel anders gezien en ondanks alle kritiek op een onbetwistbaar onaanvaardbare aanvalsoorlog van het Kremlin niet willen deze zelfingenomen demonisering van Rusland onderschrijven.

De gebruikelijke sponsachtige mededelingen

Ze waren het in ieder geval eens over de gezamenlijke verklaring: “We verbinden ons ertoe om samen met partners op internationaal niveau te werken aan vrede en welvaart en zullen werken aan vooruitgang naar een rechtvaardige wereld, want samen staan ​​we sterker.” Meer blanco cheques En beloften van miljarden voor Oekraïne werden – dodelijk genoeg – ook doorgewuifd door de G7-staten en men vraagt ​​zich nu af of het corrupte regime van Zelenskyy misschien geen financiële prikkels wil geven om de oorlog zo lang mogelijk uit te stellen.

De andere hoekstenen van de G7-top waren zoals verwacht en vaag: opnieuw werden gezamenlijke inspanningen voor klimaatbescherming overeengekomen met als doel “een schone en eerlijke overgang naar klimaatneutraliteit te versnellen en tegelijkertijd te zorgen voor energiezekerheid”. deze verklaring als gastheer van de top heeft gepubliceerd, moet ook de enige zijn die gelooft in de kwadratuur van de cirkel.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Politiek

Turkije geeft na zes weken zijn verzet tegen het NAVO-lidmaatschap van Zweden en Finland op

Published

on

turkije

Turkije geeft na zes weken zijn verzet tegen het NAVO-lidmaatschap van Zweden en Finland op. Zo voorspelbaar. De Turkse president Recep Tayyip Erdoğan hield tot op het laatst, tot aan de NAVO-top in Madrid, het been stijf omdat de beide Noord-Europese landen ‘broeihaarden van het terrorisme’ zouden zijn. De prijs opdrijven heet die tactiek. Ze heeft gewerkt. Turkije mag alles afvinken wat op zijn verlanglijstje stond.

Terreurorganisatie

De regeringen van Turkije, Zweden en Finland hebben in een memorandum afgesproken elkaars veiligheidsbelangen te respecteren. Concreet betekent dat dat Zweden en Finland de PKK, de Koerdische guerrillabeweging, en de beweging van de prediker Fethullah Gülen als terroristische organisaties bestempelen.

Ze zullen optreden tegen activiteiten van de PKK en aanverwante organisaties zoals de YPG, de gewapende arm van de PYD. Dat is de partij die het Koerdische deel (Rojava) van Noord-Syrië bestuurt. Dat laatste lag en ligt wel moeilijk. Turkije beschouwt de PYD/YPG als een ‘filiaal’ van de PKK. Het Westen daarentegen vond bij de YPG steun in de strijd tegen de terreurorganisatie Islamitische Staat (IS). Bovendien financiert Zweden humanitaire en infrastructuurprojecten in Noord-Syrië. Het is de vraag of dat nog verder kan zonder goede contacten met de PYD.

De sociaaldemocratische regering in Zweden is voor meerderheidsbeslissingen aangewezen op de stem van het partijloze parlementslid Amineh Kakabaveh. Zij is een Zweeds-Koerdische dame die ijvert voor Koerdische autonomie in Noord-Syrië.

Uitwijzen

Tot nu toe hield Zweden er vrij lakse anti-terreurwetten op na. Het was niet verboden om lid van een terroristische organisatie te zijn of om in Syrië te gaan vechten voor IS. Daar komt nu verandering in. De Zweedse premier Magdalena Andersson had twee weken geleden al aangekondigd dat de anti-terreurwetten aangescherpt zouden worden. Vanaf 1 juli treden ze in werking.

Ankara vroeg eerder al ook de uitlevering van Koerdische ‘extremisten’ (zoals bovenvermelde Kakabaveh). De Zweedse en Finse regeringen kunnen natuurlijk niet in rechtszaken ingrijpen, maar ze kunnen wel niet-veroordeelde personen uitwijzen die een ‘gevaar voor de publieke orde’ vormen.

Wapenembargo

Ook op een ander vlak haalt Turkije zijn slag thuis. Nadat het Turkse leger in 2019 weer een offensief tegen de Noord-Syrische Koerden had gelanceerd, besloten Zweden en Finland een wapenembargo tegen Turkije in te stellen. Sowieso levert Zweden geen wapens aan crisisgebieden of aan staten die in gevechten daar betrokken zijn. Sinds de oorlog van Rusland tegen Oekraïne is het Scandinavische land van die strenge verbodsbepalingen afgeweken. Ook de solidariteit tussen NAVO-leden zal een versoepeling van de uitvoerregels met zich mee brengen, in dit geval ook ten voordele van Turkije.

Pokeren

Alle actoren – Turkije aan de ene kant, Zweden en Finland aan de andere – hadden er alle belang bij om tot een akkoord te komen. De twee Noord-Europese landen uiteraard om hun veiligheidsgevoel op te krikken met een toekomstig NAVO-lidmaatschap. Daarvoor waren ze bereid om op de wensen van Turkije in te gaan.

De machthebbers in Ankara beseften dat als hun pokeren misgelopen was, de relaties tussen Ankara en het Westen nog verder bekoeld zouden zijn. Uit ergernis over de aankoop door Turkije van het Russische anti-raketsysteem S-400 had Amerika immers al geweigerd de Turken de hoogtechnologische F-35 jets te leveren.

Succesvol

Erdoğan mag zich dus in de handen wrijven. Het Westerse bondgenootschap is opgelucht over de ‘positieve’ houding van Turkije. De Turkse president kan de hardere opstelling van Zweden en Finland tegen het terrorisme als een succesverhaal verkopen aan zijn eigen bevolking. In het licht van de verkiezingen in Turkije volgend jaar niet onbelangrijk voor een president, die in eigen land de inflatie aanwakkert met zijn hardnekkig vasthouden aan een lage rente.

Moskou zal natuurlijk niet opgetogen zijn over het Turkse ‘ja’ voor Zweeds en Fins NAVO-lidmaatschap. Toch zal Turkije er geen problemen van ondervinden, aangezien het zich niet aangesloten heeft bij de sancties tegen Rusland. Zo komt de Turkse koorddanser in alle opzichten succesvol uit de arena van de geopolitiek. ​

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

NAVO-top op 29 juni: een “verplicht geschenk” aan Turkije!

Turkije – Zweden en Finland hadden zich al lang bereid verklaard om lid te worden van de NAVO. Maar een dergelijke daad moet unaniem worden goedgekeurd door alle Bondgenoten. En… [...]

EU: Uiterlijk in 2035 komt benzine alleen nog maar uit het stopcontact!

“Na de EU-commissie en het EU-parlement heeft de Raad gisteravond ook gestemd om de verbrandingsmotor op fossiele brandstoffen in 2035 te beëindigen. Dit is historisch! Europa is het eerste continent ter wereld… [...]

Ongelooflijke wreedheden door Spaanse grenswachten – De schande van Melilla!

Melilla! We raden zwakke lezers aan om de onderstaande video niet te bekijken. Wij hebben het ook als onze plicht om deze afbeeldingen beschikbaar te stellen. Zo behandel je mensen… [...]

De VN rouwt altijd meer om vermoorde moslims dan om gewelddadige christenen!

De Verenigde Naties hebben onlangs 15 maart uitgeroepen tot “Internationale dag ter bestrijding van islamofobie” . Deze datum is gekozen omdat op die dag een van de ergste terroristische aanslagen op moslims plaatsvond:… [...]

Willen we een dictatuur of liever een Great Reset

Willen we een dictatuur of liever een Great Reset We hebben een college van B & W met een gemeenteraad. We hebben een college van Gedeputeerde Staten dat de provincie… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN