Waarom China de wapenwedloop zal winnen. Het is mijlenver vooruit op het gebied van AI

China Wanneer Donald Trump deze week het Midden-Oosten bezoekt, zal hij een aantal bekende mensen tegenkomen. Elon Musk, Mark Zuckerberg, Larry Fink en Sam Altman zullen ook in Riyad zijn. Ik betwijfel of ze veel tijd zullen besteden aan het praten over Gaza of Iran. Ze zijn er allemaal om dezelfde reden: om over kunstmatige intelligentie (AI) te praten.

De aandelenmarkten hebben momenteel een hoge prijs voor deze techbedrijven. Maar AI eist ook een hoge prijs van de Amerikaanse gemeenschap voor buitenlands en veiligheidsbeleid: het zal de aard van oorlogvoering ingrijpender veranderen dan welke andere innovatie die we in ons leven hebben meegemaakt. Ronald Reagans beruchte Strategy Defence Initiative, ook bekend als Star Wars, mislukte omdat de oude technologie niet de vereiste precisie kon leveren. Maar AI zou dit kunnen verwezenlijken en Amerika vreest dat China daar eerder aan toe is.

Maar Amerika maakt zich ook zorgen dat ze de leiding nemen met AI-aangedreven drones. We beschouwen drones als modern, maar de drones die in de oorlog tussen Rusland en Oekraïne werden gebruikt, hebben nog steeds een operator nodig. Stel je dan eens voor dat één partij over AI-aangedreven drones beschikte? Het Westen en de NAVO voelen zich misschien wel op hun gemak met hun huidige – snel verwaterende – militaire capaciteiten. Maar AI-oorlogvoering is een compleet nieuw spel.

En China boekt al vooruitgang op de twee cruciale gebieden. Ten eerste is er de energievoorziening – essentieel voor de stroomvoorziening van grote AI-datacenters. Het Westen zou zich zorgen moeten maken over de enorme omvang van de uitbreiding van China’s energiecapaciteit. China heeft een doelstelling voor hernieuwbare capaciteit van 2461 gigawatt in 2030.

De overeenkomstige cijfers voor de EU en de VS zijn respectievelijk 1100 en 500 gigawatt. Voor de Chinezen zal de zware last komen van hernieuwbare bronnen, zoals ‘s werelds grootste waterkrachtcentrale in Tibet, die een energiecapaciteit zal hebben die ongeveer gelijk is aan de huidige capaciteit van Duitsland. En dat alles dankzij slechts één enkele dam. Deze dam is nog niet eens opgenomen in China’s streefcijfer.

AI is enorm energieverslindend. Zoals de auto-industrie pas recentelijk heeft ontdekt, is de elektrische auto niet zomaar een evolutie – het is een ander product. Hetzelfde geldt voor alles wat afhankelijk is van AI. Het Duitse Rheinmetall is een formidabele producent van munitie en tanks. Ze maken de beste tanks ter wereld. Maar ze zijn ouderwets – de heavy-metalversie van defensieproductie. Je wilt er niet in zitten terwijl je wordt aangevallen door een zwerm AI-aangedreven drones.

En terwijl China voorwaarts marcheert, criminaliseren de absurde Europese regelgeving inzake gegevensbescherming en AI-regelgeving in feite de belangrijkste, zich ontwikkelende bedrijfssector van de 21e eeuw. De Financial Times meldde dat Britse soldaten geen gebruik mochten maken van signaalblokkering omdat dit in strijd zou zijn met de AVG.

Europeanen hebben over het algemeen geen idee welke schade ze zichzelf toebrengen met hun absurde obsessie voor gegevensbescherming. En geen idee wat het met hun veiligheid doet. In de gegeerde buitenlandpolitieke salons van de Europese hoofdsteden hoor je niet veel over AI-drones of satellietgebaseerde AI-raketsystemen. Het is alsof AI nog moet worden uitgevonden in het westerse buitenlandpolitieke universum.

China heeft ondertussen meer energie dan wij, steekt veel geld in AI en reguleert zichzelf niet tot de dood erop volgt. Neem 5G. Terwijl wij Europeanen ermee worstelen, zijn de Chinezen al bezig met de ontwikkeling van 6G – de technologie die nodig is om de communicatie voor de volgende generatie productie te verzorgen.

Dit is het tweede cruciale gebied waarin China excelleert: hightechproductie. In de VS en het VK heerst de opvatting dat geavanceerde landen zich moeten richten op diensten en de economie op de werkvloer moeten overlaten aan nieuwkomers zoals China. Dit is een verhaal dat we onszelf al te lang voorhouden. En het is er een dat met name economen niet begrijpen.

Ze denken dat het efficiënter is om China alle productie te laten doen, dat de VS zich specialiseert in hightech en financiën, en dat Europa een museum is. Tegelijkertijd zijn ze zich niet bewust van de kiezers die echte banen willen, van de aard van de 21e-eeuwse productie en van de zorgen over veiligheid.

De ironie is dat de VS de AI-diensteneconomie als geen ander begrijpt. En het land loopt nog steeds zo’n beetje voorop in onderzoek. Maar China heeft de achterstand kunnen inhalen omdat alle nieuwe technologie open source is. Zoals een anonieme medewerker van Google openhartig toegaf: “Wij hebben geen slotgracht, en OpenAI evenmin.” En de VS evenmin.

Dit is geen wereld van geheime algoritmes of industriële patenten. De toetredingskosten zijn laag – je hebt alleen een stel desktopcomputers met een goede grafische kaart nodig. Iedereen kan meedoen. In de oude wereld betekende het technologische leiderschap dat de VS jaren voorliep op de concurrentie. Nu niet meer.

Maar de dreiging vanuit China is geraffineerder dan alleen ons huiswerk kopiëren. Ze zijn beter in produceren en implementeren op grote schaal. Tim Cook, de CEO van Apple, zei jaren geleden dat zijn bedrijf China koos voor zijn productie, niet omdat het goedkoop was, maar omdat ze er goed in waren. Zo bouwde Elon Musk zijn belangrijkste Europese autofabriek in Duitsland, omdat ze daar wel het een en ander weten over productie.

Maar er zijn ook nadelen – die hij onlangs heeft ontdekt – maar hij respecteert de vaardigheden nog steeds. En hoewel het economische model van de midtech-productie in Duitsland niet meer werkt, zijn er nog steeds vaardigheden in Duitsland en andere Europese landen die mogelijk van pas kunnen komen voor een VS die de productie opnieuw wil uitvinden.

Hoewel de VS graag wil dat de maakindustrie terugkeert, moeten we duidelijk maken dat dit niet betekent dat de oude arbeidersbanen die in de Rust Belt verloren zijn gegaan, weer tot leven komen. Deze industrie zal worden gerund door robots, niet door mensen, en bediend door robots. Dit gaat niet om banen. Dit gaat om capaciteit.

Om deze capaciteiten te verwerven, hebben de VS bondgenoten nodig. De regering-Biden is er wel in geslaagd Europeanen te verleiden naar de VS te verhuizen via de Inflation Reduction Act. En Trump probeert hetzelfde te doen met zijn veel grovere importheffingenbeleid. De middelen zijn verschillend, maar het doel is uiteindelijk hetzelfde: Europese bedrijven ertoe bewegen in de VS te investeren.

Ik betwijfel echter of Trumps tarieven de VS zullen veranderen in een Industrie 4.0-productiegigant die kan concurreren met China. Het heeft Peking 30 jaar gekost om van een pre-industriële economie te komen tot waar ze nu zijn. Energie en productie zijn cruciaal in deze wapenwedloop van de 21e eeuw. China loopt op beide mijlenver voor. De enige kans die de VS in deze race heeft, is het smeden van een slimme alliantie. De bijeenkomsten in Riyad zijn nuttig. Ik heb nog steeds geen plausibel plan gehoord dat ons vertelt waar de productiekennis vandaan moet komen.