Waarom de pers Trump’s “buitengewoon gevaarlijke” Tulsa-bijeenkomst moet boycotten

Verteld dat loyalisten van Trump ” een persoonlijk risico moeten nemen ” om zijn Tulsa, Oklahoma, bijeenkomst op zaterdag bij te wonen te midden van een lokale piek in Covid-19-gevallen, hebben het Witte Huis en Trump toegegeven dat mensen mogelijk ziek kunnen worden van het evenement. Dat omvat waarschijnlijk journalisten die naar de overdekte sportarena met 20.000 zitplaatsen van de stad worden gedreven om de eerste rally van Trump in bijna vier maanden te dekken. En daarom moeten ze thuis blijven.

Het geplande evenement vertegenwoordigt “een buitengewoon gevaarlijke zet”, aldus dr. Ashish Jha, directeur van Harvard’s Global Health Institute. “Dit lijkt een vreselijk idee”, voegt dr. Alison Buttenheim, universitair hoofddocent verpleegkunde aan de Universiteit van Pennsylvania, toe. School of Nursing. Inderdaad, de Centers for Disease Control and Prevention schetsen de meest risicovolle gebeurtenissen voor overdracht van het coronavirus op deze manier: “Grote persoonlijke bijeenkomsten waar het voor individuen moeilijk is om minstens 6 voet uit elkaar te blijven en bezoekers reizen van buiten het lokale gebied . ‘

De bijeenkomst heeft duidelijke politieke implicaties voor het Witte Huis. De onverstandige gebeurtenis komt op een moment dat assistenten de New York Times vertellen dat Trump de pandemie in de ‘ achteruitkijkspiegel ‘ heeft geplaatst en zelden wordt geïnformeerd over de strijd van het land met de eens in de eeuw voorkomende nationale gezondheidscrisis. De enorme bijeenkomst volgt ook op het recente Rose House Trump-evenement in het Witte Huis , waar assistenten verslaggevers mogelijk in gevaar hebben gebracht door sociale afstand te elimineren door hun stoelen schouder aan schouder te plaatsen omdat het er beter uitzag op tv. 

Tot op heden zijn er geen aanwijzingen dat nieuwsuitzendingen de nodige extreme voorzorgsmaatregelen zullen nemen om het evenement te dekken. Dat suggereert dat ze bereid zijn hun eigen werknemers in gevaar te brengen. In plaats daarvan zou de pers het evenement moeten overslaan of een kleine, skeletachtige poolploeg moeten sturen om de toespraak van Trump op te nemen. Nieuwsuitzendingen kunnen een paar camera’s opzetten, uitzetten en naar buiten lopen. Op die manier wordt er iets gemeld als er iets nieuwswaardigs gebeurt.

Waarom zou u persoonlijke gezondheid riskeren als journalisten in Tulsa Trump zonder onderbreking horen liegen, zoals hij altijd doet tijdens zijn bijeenkomsten, de verkiezingen van 2016 opnieuw uitdaagt en kleine gevechten met zijn rivalen kiest tijdens onsamenhangende terzijde. En dat terwijl hij non-stop gratis zendtijd krijgt voor zijn partijdige aanvallen.

Erger nog, het is gegarandeerd dat veel van het verzamelde perskorps de inhoud van de rally zal witwassen, in een poging Trump niet zo gek te laten lijken, zoals zo vaak gebeurt.

“Voor mediakanalen die zichzelf als een partij kiezen, proberen pogingen om een ​​nuchtere,” evenwichtige “kijk te geven op toespraken van de president vaak om dingen te normaliseren die beslist niet normaal zijn”, schreef Aaron Rupar van Vox in januari en beschreef de tekortkoming van de Trump-rally Dekking. In plaats van de rally’s te gebruiken om zijn pathologische, leugenachtige manieren in de schijnwerpers te zetten, wordt het merendeel van de berichtgeving eenvoudigweg de verkeerde informatie van Trump uitgebraakt en als legitiem nieuws beschouwd.

CNN-feitencontroleur Daniel Dale benadrukte vorig jaar hoe gek de rally-dekking is, in die zin dat de meeste leugens en krankzinnige opmerkingen van Trump gewoon worden verdoezeld. “Ik kan je niet vertellen hoe vaak ik een Trump-rally heb gecontroleerd waarbij hij 15, 20, 25, soms zelfs 30 valse claims heeft gemaakt en dan zal ik de verslaggeving van de rally lezen”, zei Dale . ‘En dat is niet alleen niet de focus, het wordt zelfs niet genoemd.’

Hier is het vuile kleine geheim over de verslaggeving van Trump: de evenementen bieden mediakanalen veel inhoud, maar niet veel nieuws, en er is een groot verschil.

Ondertussen schreeuwen de conservatieve media “hypocrisie” tegen critici die klagen dat de Trump-betoging niet mag worden gehouden tijdens een pandemie. Ze wijzen op een maand lang massale Black Lives Matter-protesten, die werden veroorzaakt door de moord op George Floyd, toen een politieagent uit Minneapolis bijna negen minuten op Floyd’s nek knielde terwijl hij geboeid was. Er zijn duidelijke verschillen tussen de protesten en de demonstratie van Trump, waarvan de belangrijkste is dat de raciale onrechtvaardigheidsevenementen buiten werden gehouden, en medische experts zijn het erover eens  dat buitenbijeenkomsten minder risico’s met zich meebrengen .

“Buiten is beter dan binnen,” White House coronavirus adviseur Dr. Anthony Fauci zei deze week, en merkt op dat het virus spreads gemakkelijker in overvolle, slecht geventileerde, binnenruimten dan nu het geval is buiten rally’s. Daarom had de Tulsa-arena die de rally van Trump organiseerde, het Bank of Oklahoma Center, eerder alle evenementen tot eind juli geannuleerd. En daarom zijn concerten en sportevenementen met een grote drukte van binnen eigenlijk van kust tot kust verboden.

Ook droegen een groot aantal demonstranten en demonstranten van Black Lives Matter maskers, terwijl Trump-supporters opzettelijk beloven hun gezicht niet te bedekken ter bescherming tegen het virus, omdat velen van hen zeggen dat de pandemie een “hoax” en een aanval op hun “vrijheden” is. ” In termen van het Covid-19-virus vormden de Black Lives Matter-protesten geen fysieke bedreiging voor journalisten, zoals de Trump-bijeenkomst. Helaas werden journalisten geconfronteerd met een grotere dreiging van de politie, die verslaggevers als doelwit had voor marsen en protesten.

Alleen omdat Trump het prettig vindt om zijn supporters in gevaar te brengen met een indoor rally in een stad met een piek in Covid-19-gevallen, wil dat nog niet zeggen dat journalisten zichzelf ook in gevaar moeten brengen.

NASCAR’s recente aankondiging dat het de zuidelijke vlag mag verbieden tijdens race-evenementen blijft een seismische cultuurmarker terwijl de Black Lives Matter-protesten doorgaan. De achterstallige beslissing werd genomen door de enige zwarte coureur van NASCAR, Bubba Wallace.

Wall Street Journal’s sportcolumnist Jason Gay geeft een verhelderende kijk op het verhaal met zijn stuk ” Nascar Is Changing. It Can Thank Bubba Wallace “:  

Ondanks al zijn rebelse wortels is Nascar vandaag de dag een door sponsors gedreven sport waarbij chauffeurs aarzelen om iets te zeggen of te doen dat bedrijfsgeld zou kunnen verstoren. Maar voor de in North Carolina opgegroeide Wallace voelden deze keuzes natuurlijk aan. Het tij veranderde. Hij hoopte dat er meer sponsors aan boord zouden komen.

‘Als je me kent, houd ik me niet in’, zei hij. ‘Ik neem wat ik kan krijgen en wat er ook valt. En ik stapte veel over de lijn. Er zijn een paar dingen waarvan ik wou dat ik terug kon gaan [aan], maar aan het eind van de dag kom ik op voor het goede, kom op voor waar ik in geloof. “