Indignatie redactie 
Crypto is misschien wel de belangrijkste factor in de bereidheid van de elite van Silicon Valley om rechts te steunen.
Crypto De afgelopen weken hebben een reeks toonaangevende technologieondernemers, investeerders en andere sleutelfiguren publiekelijk hun steun uitgesproken voor Donald Trumps campagne van 2024 om het presidentschap terug te winnen. Onder hen bevinden zich elitevertegenwoordigers van PayPal, Tesla, Andreessen Horowitz, Sequoia Capital en Palantir.
Tot voor kort zou zo’n hieldraai in Silicon Valley als een gruwel zijn beschouwd. In 2016 en 2020 gaven techwerkers aan techmiljardair-elites het overgrote deel van de donaties en steunbetuigingen aan Democraten, op een paar opmerkelijke uitzonderingen na, zoals Oracle-oprichter Larry Ellison. Nu kan er een politiek schisma ontstaan tussen de pro-business liberale neigingen van de in Californië gevestigde industrie en een nieuwe bereidheid onder bepaalde belangrijke figuren om reactionairen in de gelederen te verwelkomen.
In werkelijkheid is de gewone Silicon Valley — de programmeurs en andere werknemers die de bedrijven daadwerkelijk bemannen en de producten bouwen — hoogstwaarschijnlijk niet afgeweken van hun uitgesproken liberale oriëntatie , als politieke donaties een indicatie zijn. Hoewel er zeker nog steeds elementen onder de elite zijn die sympathie hebben voor Democraten, weerklinkt de ijle lucht van techleiderschap nu met zogenaamd nieuwgevonden rechtse sympathieën. Onvermijdelijk lijkt hun reactionaire draai klaar om de deuren te openen voor een bredere sociale acceptatie van Republikeinse allianties in de industrie.
Of de nieuwe houding nu doorsijpelt of niet, de houding van techleiders kan, niet verrassend, worden herleid tot klassenbelangen. Het spel is in de tussenliggende jaren veranderd. De opkomst van cryptocurrency als een enorme motor van speculatie en rijkdom, en de pogingen van Biden-regeringsagentschappen om het te reguleren, hebben de elite van het kapitaal een sterke prikkel gegeven om te doen wat ze kenmerkend doen: de belangen van winst en persoonlijk gewin boven welke restanten van morele principes ze ook mogen koesteren, stellen.
Impliciete uitlijningen
Techleiders leken in juli massaal hun steun aan Trump te betuigen , ook al broeiden hun echte gevoelens al veel langer in besloten kring. Eerst een overzicht van de betrokken cijfers: De vaandeldrager voor de nieuwe rechtse houding van tech is natuurlijk het vernederende publieke spektakel van Elon Musk. (Durfkapitalist Peter Thiel zou waarschijnlijk als Musks mede-boegbeeld kunnen worden beschouwd, maar zijn fascistische oriëntatie is niets nieuws; Thiel heeft op dit moment in de coulissen gewacht.)
Musks volledige steun aan Trump is natuurlijk geen verrassing, aangezien hij al een tijdje publiekelijk ronddwaalt in de reactionaire troep. Zijn steun kwam direct na de moordpoging op Trump, wat een gunstig mediamoment leek op te leveren.
Andere zelfverklaarde Trump-supporters in de techsector zijn miljardair-investeerder David Sacks (die eerder zei dat Trump na 6 januari 2021 was “gediskwalificeerd” als kandidaat) en durfkapitalist Doug Leone van Sequoia Capital. (Hoewel hij al lange tijd Republikein is, heeft Leone zijn steun ook ingetrokken en later opnieuw bevestigd.) Sommige van deze belangrijke spelers hebben grote financiële middelen toegezegd aan een prominent pro-Trump politiek actiecomité, America PAC, dat enorme investeringen uit de hele sector heeft gezien .
Musk beloofde, en kwam er vervolgens niet op terug , een maandelijkse $ 45 miljoen. Andere belangrijke donoren van America PAC zijn Joe Lonsdale, een oprichter van Palantir, de Facebook-investeerderstweeling Tyler en Cameron Winklevoss, en leden van de zogenaamde “PayPal-maffia”, samen met een Tesla-bestuurslid en een andere Sequoia Capital-investeerder genaamd Shaun Maguire.
Deze zomer organiseerden David Sacks en durfkapitalist Chamath Palihapitiya, beiden voormalige Democratische donoren, een grote fondsenwerving voor Trump , waaraan enkele grote namen deelnamen: waaronder de eerder genoemde Winklevoss-tweeling en vice-presidentskandidaat JD Vance. Bloomberg citeerde Sacks als volgt : “Ik ben de afgelopen vier jaar erg kritisch geweest op Bidens prestaties en ik zou willen dat hij geen nieuwe termijn wint. Ik heb alle alternatieven bekeken en de alternatieven leren kennen.” Dat is een manier om te zeggen dat hij miljonairdonoren mobiliseert om Trump te kiezen.
En in juli vond een van de meest opvallende heel turns plaats toen het investeerdersduo achter het gelijknamige bedrijf Andreessen Horowitz hun steun voor Trump verontschuldigend rechtvaardigde in hun podcast, door te beweren dat ze tegen Democratische regelgeving zijn. Ze hebben ook beloofd te doneren aan America PAC.
Het is niet verrassend dat Marc Andreessen en Ben Horowitz de behoefte voelden om wat aarzelende, miauwende verklaringen te geven. Jarenlang probeerde de tech-industrie haar imago op te poetsen: een bepaalde variëteit aan slappe liberalisme en in naam “progressieve” waarden, onderdeel van haar public relations-streven om zichzelf af te schilderen als “de wereld een betere plek makend”, in de beruchte en veel bespotte formulering. De mislukte visie van “tech-humanisme” heeft geleid tot wat terugkrabbelen en tweede gedachten onder voormalige tech-aanhangers.
Maar natuurlijk zijn er in de praktijk altijd sterke, geheime en openlijke ideologische overeenkomsten geweest tussen tech en rechts: hun gedeelde interesse in laissez-faire regelgeving en belastingbeleid en de heiliging van ondernemende kapitalisten maakt hen natuurlijke bedgenoten.
Liberale contingenten van de tech-elite zijn er zeker nog steeds, maar ze delen bepaalde rechts-libertarische neigingen; Silicon Valley heeft zijn eigen door Californië beïnvloede pseudo-utopische smaak van pro-business ideologie . Hoewel deze laatste wending een “mask-off moment” is genoemd voor tech-elites, hebben ze in de eerste plaats nooit echt een overtuigende vermomming gedragen.
Niettemin, na een jarenlange aanval van onthullingen over corruptie, roofzuchtig gedrag , toezicht en privacyproblemen , racistische en seksistische werkomgevingen, bedreigingen voor de democratie en andere ernstige problemen die binnen de industrie heersen, is er een onmiskenbaar gevoel dat elk restant van de utopische glans van de technologie allang verdwenen is, en de PR-truc om zich sociaal welwillend voor te doen, is een jammerlijke mislukking gebleken. Misschien zien sommigen, nu die pretentie is weggelaten, een rechtse loyaliteit als de volgende vanzelfsprekende stap.
Truthout nam contact op met Molly White, een techcriticus, cryptovaluta-onderzoeker en commentator, software-engineer en campagnefinancieringswaakhond om meer te weten te komen over de motivaties van techleiders. White was het ermee eens dat sommigen in de techwereld nu misschien pas het vertrouwen krijgen om hun eigenbelang publiekelijk te omarmen, met minder angst voor censuur. “Het wordt sociaal acceptabeler om rechts te zijn in de techwereld”, zei ze. “We hebben dat de afgelopen jaren zeker zien gebeuren, hoewel de Peter Thiels van de wereld al langer bestaan.”
Hoewel deze laatste wending een ‘masker-af-moment’ is genoemd voor de tech-elites, hebben ze zich in de eerste plaats nooit echt overtuigend vermomd.
Een deel ervan zou ook kunnen worden toegeschreven aan een onbeschofte knievalreactie – zoals White zei: “De zogenaamde techlash is enigszins persoonlijk opgevat door sommige van deze machtige mensen, die daar in zekere zin op reageren.” Toch zouden leidende durfkapitalisten en CEO’s, om het stigma van een Republikeinse goedkeuring van zich af te schudden – wat zelfs vrij recent nog als een derde spoor zou zijn beschouwd – een dringender prikkel nodig hebben.
Een veelzeggend moment kwam toen de kandidaat voor het vice-presidentschap werd aangekondigd op het Trump-ticket : JD Vance, de voormalige Thiel-werknemer en tech-investeerder, veranderde in een slappe, bloed-en-bodem-reactionair . Sommigen in de tech-wereld waren naar verluidt duizelig van zijn keuze. Of de keuze van Vance nu de echte inspiratie was voor enige steunbetuiging of niet, zijn benoeming schaadde de interesse van tech-leiders niet, omdat Vance wordt beschouwd als een belangrijke bondgenoot van cryptocurrency, nadat hij eerder zijn sympathie voor crypto had uitgesproken, ondanks een uitgesproken verzet tegen “Big Tech”. Vance, als Republikeinse senator uit Ohio, stelde ook wetgeving op die het toezicht van de Security and Exchange Commission (SEC) en andere instanties op het gebied drastisch zou hebben gewijzigd.
De cryptofascistische invloed
Zoals White aan Truthout uitlegde , is crypto misschien wel de meest opvallende factor in de nieuwe bereidheid van de elite van Silicon Valley om rechts te steunen. Een wijdverbreide behoefte onder tech-elites om hun crypto-investeringen te beschermen, lijkt een zeer dwingende overweging, die de steun aan Trump aanwakkert.
Het is duidelijk dat Trump een grote aantrekkingskracht heeft op crypto-belangen. De kandidaat zelf heeft zijn affiniteit benadrukt door in een toespraak op een Bitcoin-conferentie , in typisch bombastische vorm, te beweren dat hij de VS de “cryptohoofdstad van de wereld” zal maken.
“Veel van deze grote figuren die veel geld uitgeven aan politiek, hebben substantiële crypto-holdings”, zei ze. “Een goed voorbeeld daarvan zijn de Winklevoss-tweelingen, die een substantieel bedrag aan Bitcoin bezitten . En dan is er nog de beleggersklasse.” White richtte de site Follow the Crypto op , die de aanzienlijke bedragen bijhoudt die cryptopolitieke belangenbehartiging stimuleren.
“Het komt erop neer dat [crypto-investeerders en -bestuurders] echt veel te verliezen hebben,” vervolgde White. “Ze kunnen de komende jaren veel winnen als ze een verandering kunnen bewerkstelligen in de federale houding ten opzichte van crypto.… Ze hopen politici op congresniveau en in de presidentsrace te installeren die de mate van regulering zouden verminderen.”
De grillige en slecht gereguleerde cryptovalutasector heeft de laatste tijd ontelbare fortuinen gemaakt en gebroken. Zoals White aangaf, hebben de hoogste regionen van tech-investeerders en -bestuurders allemaal grote crypto-holdings, zowel in de valuta’s zelf als in de bedrijven die in feite als ongereguleerde effectenbeurzen opereren.
De SEC van de regering-Biden onder voorzitter Gary Gensler is begonnen met inspanningen om de industrie te reguleren en in toom te houden – tot nu toe met enig succes . Gensler heeft zich uitgesproken over de “fraude en oplichting” binnen crypto en heeft zijn handhavingsacties gerechtvaardigd door hard op te treden tegen het “risico van niet-naleving van de Amerikaanse wet”. Democratische wetgevers hebben zijn wens om de industrie te reguleren gedeeld .
Onlangs ontmoetten de grote crypto-investerende miljardair Mark Cuban en andere belangen in de industrie Rep. Ro Khanna (D-California), Sen. Kirsten Gillibrand (D-New York), senior Biden adviseur Anita Dunn en andere vooraanstaande Democraten om klachten in te dienen over SEC-toezicht. Gensler’s SEC heeft tientallen handhavingsacties tegen cryptobedrijven aangespannen, waarbij ze hen van alles beschuldigden, van niet-geregistreerde effectenhandel tot het uitvoeren van volwaardige piramide- en Ponzi-schema’s – de industrie is zeer vatbaar voor ( sommigen zouden zeggen volledig geconstitueerd door ) grootschalige fraude.
Gensler heeft geprobeerd cryptobeurzen te dwingen zich te registreren als handelsplatformen bij de SEC, wat de ruimte minder het wilde casino zou maken dat het nu is. Speculatie is de bestaansreden van crypto , en gaat hand in hand met roofzuchtig gedrag en regelrechte fraude .
De SEC heeft het concept van cryptocurrency exchanges al goedgekeurd, de industrie gelegitimeerd en zorgen geuit over een nieuwe speculatieve bubbel die tot een financiële crisis zou kunnen leiden . Toch is dit niet genoeg voor crypto-aanhangers: ze willen kunnen speculeren zonder ook maar het vaagste spook van toezicht. Natuurlijk heeft het spreekwoordelijke huis, dat graag wil blijven winnen, bezwaar gemaakt tegen de aanpak van de SEC. (Trump, die een kans zag om donoren tevreden te stellen, beloofde een menigte juichende cryptofans om Gensler te ontslaan .)
De macht van het cryptokartel wordt geïllustreerd door de elitestatus van zijn eigen speciale politieke actiecomité. Zoals Follow the Crypto heeft gedocumenteerd , zijn er enorme sommen geld naar de top crypto super PAC gestroomd , genaamd Fairshake, ter waarde van $ 160 miljoen. Top cryptobedrijven zoals Coinbase en Ripple, plus durfkapitaalbedrijf Andreessen Horowitz, zijn goed voor het overgrote deel van dat bedrag; de Winklevoss-tweeling en andere cryptobedrijven vormden de rest.
Van dat duizelingwekkende inkomen heeft Fairshake ongeveer $ 15 miljoen uitgegeven, waarmee het op dit moment de achtste grootste super PAC is voor uitgaven en de vierde grootste voor totale fondsenwerving . De Fairshake-site beschrijft de doelen van de PAC als “Blockchain-innovatoren de mogelijkheid bieden om hun netwerken te ontwikkelen onder een duidelijker regelgevend en juridisch kader.” Het is veilig om te veronderstellen dat regelgevende “duidelijkheid” niet de enige variabele is die ze willen aanpassen als het gaat om financieel toezicht.
Fairshake sluist op intrigerende wijze geld door naar twee andere PAC’s. Eén, genaamd Defend American Jobs , promoot conservatieve kandidaten en doelen; de andere, Protect Progress , doet hetzelfde voor liberalen. Deze parallelle groepen bestaan in essentie om Fairshake-geld wit te wassen en de donaties van de ene PAC te verbergen voor de andere, om geen enkele Fairshake-donor met specifieke voorkeuren te irriteren.
Wat zou het amorele eigenbelang van de industrie beter kunnen illustreren? Deze poging om beide kanten van het gangpad te bespelen doet denken aan de bipartisan dubbelspel van de in ongenade gevallen FTX-cryptobeurs-oprichter Sam Bankman-Fried, merkte White op.
De leiders van Silicon Valley hebben ondertussen “substantiële investeringen in [crypto] die hun motivaties sterk kleuren als het aankomt op het politieke aspect van de zaken,” voegde ze toe. “Zeker, die mensen hebben zich uitgesproken — met name Andreessen en Horowitz hebben zich uitgesproken — en hebben zeer crypto-specifieke politieke bewegingen gefinancierd,” waarbij Fairshake het meest scherpe voorbeeld is.
White wees er ook op dat er een weinig overtuigende poging is geweest van zijn aanhangers om steun voor crypto af te schilderen als een grassroots-inspanning die door een groot deel van de Amerikanen wordt toegejuicht. Stand with Crypto — een groep die zowel een PAC als een 501(c)(4) onder die naam exploiteert — beweert dat het bijna $ 180 miljoen aan donaties heeft ontvangen van 1,3 miljoen “crypto-voorstanders “.
Zoals White echter ontdekte tijdens haar onderzoekswerk, kwam het grootste deel van het geld dat Stand with Crypto beweert te hebben opgehaald van de rijken en durfkapitaaldonaties aan Fairshake, of anderszins aan MoonPay, een cryptobedrijf. De individuele donaties van de PAC bedragen “ongeveer $ 13.000 van zeven mensen, waarvan er twee voor de crypto-PAC werken en twee voor Coinbase”, zei ze.
Met andere woorden, zoals zoveel geassocieerd met cryptocurrency, is de politieke invloedspoging van de industrie hol en frauduleus, en vertegenwoordigt niets anders dan de hebzuchtige zorgen van een segment van elite-oplichters, en bijna niemand anders. Toch is de cryptolobby, dankzij haar overvolle schatkist, in staat om onterechte invloed uit te oefenen op het politieke systeem.
Het is niet zo dat techdonoren van de Democratische Partij geen vergelijkbare tendensen hebben vertoond: Reid Hoffman, oprichter van LinkedIn en bestuurslid van Microsoft, lijkt zijn steun aan Kamala Harris afhankelijk te maken van haar ontslag van Lina Khan , voorzitter van de Federal Trade Commission , die pleitte voor betere regulering van cryptocurrency ; Hoffman is een cryptobezitter die een vroege investeerder was in Coinbase.
Zijn verzet tegen Khan lijkt echter meer te maken te hebben met haar streven naar antitrusthandhaving tegen Microsoft met betrekking tot de overname van Inflection AI, dat Hoffman mede heeft opgericht. Zijn collega-miljardair en Harris-donor Barry Diller heeft Hoffmans oproep om Khan te ontslaan herhaald. (Interessant genoeg heeft JD Vance in het verleden positief gesproken over Khan en antitrust — het valt nog te bezien of hij van mening zal veranderen.)
Het lijkt er ook op dat een koerswijziging van de Democraten op het gebied van crypto, antimonopolie en andere technologische kwesties niet onmogelijk is. Naar verluidt wordt voormalig zakenvrouw en durfkapitalist Gina Raimondo, de minister van Handel onder Biden die algemeen wordt gezien als voorstander van technologie, gescreend voor haar kandidatuur voor het vice-presidentschap .
Venture capitalists zijn natuurlijk ook niet helemaal unaniem in hun steun voor Trump. Reid Hoffman, samen met investeerder Vinod Khosla en 100 andere figuren, zijn samengekomen als “VCs voor Kamala”, die de Democratische donorbasis in de technologie vertegenwoordigen. Ondertussen leek een rapport in de Financial Times aan te geven dat de campagne van Harris op hun beurt een “reset” heeft gezocht, door toenadering te zoeken tot cryptobedrijven – hoewel White erop wees dat de bronnen van dat nieuwsbericht vaag zijn – en het zou niet de eerste keer zijn dat cryptobelangen hun invloed op Harris hebben overdreven .
Ongeacht de richting die Bidens opvolger kiest richting crypto, is de kwestie van de verstorende invloed van crypto, tech-investeerders en donoren in het algemeen een bipartizane kwestie — elites zijn in staat om hun rijkdom en macht in te zetten om onevenredig veel belang te hebben bij het politieke systeem dat ons allemaal regeert. Als een zinvol aantal gemiddelde Amerikanen zich ook maar enigszins zorgen maakt over crypto, is dat waarschijnlijk alleen omdat de valse beloften hen van hun schamele spaargeld hebben beroofd.
De industrie jaagt op grote schaal op de armen met dubieuze verleidingen om te kopen, waaronder door het gebruik van Bitcoin-geldautomaten die zich richten op arme gebieden. Om de muntwaarden op te krikken en de activa-bubbel op te blazen, heeft de industrie kopers nodig om haar speculatieve plannen te ondersteunen. De grote houders worden rijk, terwijl degenen die hebben gekocht, gelokt door beloften van snelle rijkdom, hun spaargeld verliezen en met de gebakken peren blijven zitten.
En toch krijgen de daders van deze en andere plannen een ereplaats in de overweging van politieke kandidaten. De meest geroemde technologische ondernemers van het land hebben duidelijk gemaakt dat ze gewillig de reactionaire Rubicon zullen oversteken, door een aspirant-dictator te kiezen en hun verlangen om hun toch al pervers opgeblazen fortuin te verrijken boven alles te stellen. Die waardering van eigenbelang — die in wezen altijd het bezielende principe van het ondernemerschap in Silicon Valley is geweest — lijkt erop te wijzen dat techleiders het waarschijnlijk uitstekend zullen kunnen vinden met hun nieuwe reactionaire bondgenoten.
