Waarom het doel van Trump om met Pasen de sociale afstand te beëindigen zo gevaarlijk is

Experts zijn duidelijk: vroegtijdig terugtrekken kan leiden tot meer infecties en meer sterfgevallen.

President Donald Trump lijkt vastbesloten te zijn om tegen Pasen (12 april) de sociale afstandsinspanningen te beëindigen en herhaalde zijn plan tijdens de persconferentie van dinsdag om de richtlijnen van zijn regering in de komende weken te versoepelen – zelfs als experts blijven waarschuwen dat inspanningen tegen het coronavirus maanden kunnen vergen.

‘Wat een geweldige tijdlijn zou dat zijn’, zei Trump.

In de afgelopen dagen heeft Trump eerdere suggesties van overheidsfunctionarissen – waaronder zijn eigen opmerkingen tijdens eerdere persconferenties – teruggedraaid dat sociale distantiëring maanden nodig zal zijn. Hij zei maandag: ‘Amerika zal opnieuw en binnenkort open zijn voor zaken. Zeer snel. Veel eerder dan drie of vier maanden die iemand voorstelde. Veel eerder. We kunnen de genezing niet erger laten zijn dan het probleem zelf. ‘

Maar experts zijn duidelijk over het enorme risico dat het vroegtijdig beëindigen van de sociale afstand – in weken in plaats van maanden – kan opleveren.

“Iedereen die dit meemaakt, wil niet in deze situatie zitten”, vertelde Jen Kates, directeur van het wereldwijde gezondheids- en hiv-beleid bij de Kaiser Family Foundation, me. ‘Maar de oproep om het snel te beëindigen – en te zeggen dat dit zijn bedoeling is – is niet gebaseerd op de volksgezondheid. Niets wijst erop dat het binnenkort beëindigen ervan een goede impact zal hebben. ‘

In plaats daarvan zou het voortijdig beëindigen van de sociale afstand meer sterfgevallen kunnen veroorzaken. ‘Er zullen meer mensen besmet raken. Er zullen meer mensen ziek worden. Er zullen meer mensen sterven ‘, zei Kates.

Epidemiologische modellen ondersteunen dit. Ze geven aan dat het aantal gevallen van coronavirus zal toenemen als de maatregelen voor sociale distantiëring worden versoepeld, waardoor in de VS alleen al honderdduizenden, zo niet miljoenen doden kunnen vallen.

Trump lijkt zich echter steeds meer zorgen te maken over de schade aan de economie die sociale afstandsinspanningen veroorzaken als restaurants, winkels en andere bedrijven sluiten of afbouwen en als Amerikanen wordt verteld om zoveel mogelijk thuis te blijven.

Natuurlijk zouden honderdduizenden of miljoenen mensen die sterven, ook slecht zijn – een feit dat Trump erkende. “Bovenal weten we dat het beste voor onze economie een zeer krachtige overwinning op het virus is”, zei hij.

Toen Trump op de tijdlijn van Pasen werd gedrukt, suggereerde hij dat het gebaseerd was op een onderbuikgevoel, niet op harde gegevens. Pasen ‘is een prachtige tijd’, zei Trump. ‘Het zou een mooie tijdlijn zijn.’

Het is onduidelijk hoeveel Trump hierover zegt. Hoewel de richtlijnen van het Witte Huis en de Centers for Disease Control and Prevention nuttig zijn voor het publiek, ambtenaren en zorgverleners, gebeurt een groot deel van de daadwerkelijke beleidswijziging – van lockdowns tot uitgaansverboden – op lokaal en staatsniveau, waar Trump weinig controle heeft .

Maar voor zover de staats-, lokale en particuliere leiders het voorbeeld van Trump volgen, is hier een enorm risico.

Mensen zullen sterven als we voortijdig stoppen met sociale afstand

Er is goed historisch bewijs voor het risico dat de sociale afstand te vroeg wordt beëindigd.

In 1918 werd de wereld geteisterd door een verschrikkelijke grieppandemie, die werd gekoppeld aan maar liefst 100 miljoen doden wereldwijd en ongeveer 675.000 sterfgevallen in de Verenigde Staten . In reactie daarop hebben steden in heel Amerika verschillende maatregelen genomen om de verspreiding van ziekten tegen te gaan. Op basis van verschillende onderzoeken uit die periode hebben deze maatregelen het algemene dodental verlaagd.

Maar veel steden, die zich ook zorgen maakten over de effecten van sociale afstand op het normale leven en de economie, trokken voortijdig hun inspanningen op het gebied van sociale afstand terug. Toen ze dat deden, zagen ze griepgevallen – en sterfgevallen – weer toenemen.

Overweeg St. Louis. De stad wordt nu geprezen als een voorbeeld van hoe de juiste sociale afstand kan worden genomen, omdat er al vroeg een agressieve en gelaagde reactie op de grieppandemie nodig was. Maar zoals een in JAMA gepubliceerde studie uit 2007 aantoonde , trok St. Louis in 1918 voortijdig zijn sociale afstandsinspanningen terug – en dat leidde tot een piek in sterfgevallen.

Hier ziet u hoe dat er in grafiekvorm uitziet, waarbij het lijndiagram de overtollige griepsterfte voorstelt en de zwarte en grijze balken hieronder laten zien wanneer er maatregelen voor sociale afstand zijn genomen. De hoogste piek komt na het opheffen van de maatregelen voor sociale afstand, en het sterftecijfer daalde pas nadat ze waren hersteld.

JAMA

Dit gebeurde niet alleen in St. Louis. De JAMA- studie analyseerde gegevens uit 43 steden en vond dit patroon herhaaldelijk in het hele land. Howard Markel, een auteur van de studie en de directeur van het Center of the History of Medicine van de Universiteit van Michigan, beschreef de resultaten als een stel ‘dubbelwandige epi-curven’ – functionarissen voerden sociale afstandsmaatregelen in, zagen griepgevallen vallen en vervolgens trok de maatregelen terug en zag opnieuw griepgevallen ontstaan.

Met name de tweede stijging van het aantal sterfgevallen deed zich alleen voor toen steden sociale afstandsmaatregelen verwijderden, zo bleek uit de JAMA- studie: “Van de 43 steden vonden we geen voorbeeld van een stad met een tweede piek van influenza terwijl de eerste reeks niet-farmaceutische interventies nog steeds bestond in werkelijkheid.”

Een andere studie uit 2007 , gepubliceerd in PNAS , keek naar 17 Amerikaanse steden en vond dezelfde trend: “[N] o stad ervoer in onze analyse een tweede golf terwijl de belangrijkste batterij van [niet-farmaceutische interventies] aanwezig was. Tweede golven traden pas op na het versoepelen van interventies. ”

Sinds 1918 is er veel veranderd in de geneeskunde, met kennis van virussen en het wijdverbreide gebruik van vaccins en andere medicijnen om allerlei ziekten te bestrijden. Maar we moeten nog steeds vertrouwen op niet-farmaceutische interventies, zoals sociale afstand, om epidemieën en pandemieën te bestrijden als we geen vaccin hebben. En aangezien we waarschijnlijk nog een jaar of zo geen vaccin voor het nieuwe coronavirus zullen hebben, hebben we mogelijk sociale afstand nodig voor mogelijk maanden.

De PNAS- studie concludeerde: “In de praktijk, en totdat de productiecapaciteit van noodvaccins toeneemt, betekent dit dat steden in het geval van een ernstige pandemie waarschijnlijk [niet-farmaceutische interventies] langer dan de 2-8 weken die de norm in 1918. ‘

We zitten nog steeds op een heel slechte plaats

Een van de redenen waarom we waarschijnlijk al geruime tijd inspanningen op het gebied van sociale afstand nodig hebben: er is geen teken dat de coronavirusepidemie in de VS binnenkort stopt.

Volgens de Johns Hopkins University hebben de VS op 24 maart meer dan 53.000 bevestigde gevallen van coronavirus, met bijna 700 doden . De door Amerika bevestigde gevallen blijven exponentieel stijgen, maar er is nog geen teken van een afgeplatte curve. (Het is onduidelijk hoeveel van deze stijging het gevolg is van meer testen versus meer verspreiding, maar het is hoe dan ook geen goed teken.)

Ondertussen blijven experts en volksgezondheidsfunctionarissen klagen dat het land zijn reactie heeft verprutst . Er zijn nog steeds niet genoeg tests, en mensen klagen nog steeds op sociale media dat ze geen toegang hebben tot tests, zelfs niet als ze symptomen hebben. Zorgverleners zeggen nog steeds dat ze geen toegang hebben tot beschermende uitrusting, zoals gezichtsmaskers, die ze nodig hebben om voor patiënten te zorgen. Tenminste tot voor kort , heeft de meeste Amerikanen niet te bellen naar sociale afstand zeer serieus nemen.

Simpel gezegd, er is nog geen teken dat het coronavirus afneemt. Zoals experts me eerder vertelden , kan het twee maanden of langer duren voordat de VS de hoek omslaan.

“Om een ​​willekeurig tijdstip te kiezen waarop we de tests niet hebben opgevoerd en we de problemen met de ziekenhuisvoorziening niet hebben gesteund … kan echt tot een ramp leiden”, legde Kates uit.

Trump lijkt echter erg enthousiast om zo snel mogelijk een einde te maken aan de sociale afstand. Zelfs terwijl andere experts tijdens de briefing het idee bespraken – Anthony Fauci, hoofd van het National Institute of Allergy and Infectious Diseases, waarschuwde voor ‘flexibiliteit’ op de tijdlijn – bleef Trump doorgaan met het idee om de sociale afstandsrichtlijnen tegen Pasen te beëindigen.

“Ik zou graag zien dat het nog sneller zou komen”, zei Trump, “maar ik denk dat dat een mooie tijdlijn zou zijn.”