Op dit moment is het niet bepaald verrassend dat sociale-mediaplatforms zoals Facebook negatieve effecten kunnen hebben op de samenleving. Jarenlang hebben journalisten, politici, sociale wetenschappers – en zelfs biologen en ecologen – hun bezorgdheid geuit over de invloed die Facebook heeft op ons collectieve welzijn. En Facebook heeft zichzelf altijd verdedigd door erop te staan dat het een netto goed is voor de samenleving vanwege de manier waarop het mensen samenbrengt.
Het wordt steeds moeilijker voor mensen om te geloven dat Facebook een netto goed is voor de samenleving
Maar een nieuwe reeks rapporten van de Wall Street Journal, ‘ The Facebook files’, levert vernietigend bewijs dat Facebook heeft bestudeerd en al lang wist dat zijn producten meetbare, reële schade aanrichten – ook aan de geestelijke gezondheid van tieners – en dat vervolgens onderdrukte. onderzoek terwijl het die schade aan het publiek ontkent en bagatelliseert. De onthullingen, die alleen maar de zaak versterken dat een groeiend koor van wetgevers en regelgevers heeft gepleit voor het opbreken van Facebook of het anderszins ernstig beperken van zijn macht als socialemediagigant, zou een keerpunt voor het bedrijf kunnen betekenen.
De berichtgeving van het Journal heeft al gevolgen voor Facebook: een tweeledige senaatscommissie onderzoekt de impact van Instagram op tieners, en een groep wetgevers onder leiding van senator Ed Markey (D-MA) roept Facebook op om alle ontwikkeling van zijn Instagram voor Kinderproduct voor kinderen onder de 13 jaar, waarvan BuzzFeed News voor het eerst onthulde dat het bedrijf in maart aan het ontwikkelen was.
“We hebben contact met een Facebook-klokkenluider en zullen alle middelen gebruiken die we tot onze beschikking hebben om te onderzoeken wat Facebook wist en wanneer ze het wisten – inclusief het zoeken naar verdere documenten en het nastreven van getuigenverklaringen”, lees een gezamenlijke verklaring van Sens. Richard Blumenthal (D- CT) en Marsha Blackburn (R-TN) op dinsdag. “De blockbuster-rapportage van The Wall Street Journal is misschien maar het topje van de ijsberg.”
Het is onduidelijk hoeveel deze inspanningen van invloed zullen zijn op de beleidsbeslissingen en het resultaat van Facebook. De onderzoeken bevinden zich in de beginfase en het is te vroeg om te zeggen of dit direct zal leiden tot nieuwe wetten of andere regelgeving.
Instagram’s hoofd openbaar beleid schreef dinsdag in een bedrijfsblogpost dat de berichtgeving van het tijdschrift “zich concentreert op een beperkte reeks bevindingen en deze in een negatief daglicht plaatst”, en dat het feit dat Instagram intern onderzoek heeft gedaan naar zijn “toewijding om complexe en moeilijke problemen te begrijpen waar jongeren mee worstelen.”
Op de lange termijn zijn de gevolgen voor Facebook minder direct meetbaar, maar misschien wel schadelijker. Deze bevindingen over het bedrijf hebben het weinige vertrouwen dat het nog had bij politici, die Facebook al lang om specifieke informatie over het effect van het platform op de geestelijke gezondheid vroegen, verder beschadigd. Het bedrijf weigerde het te verstrekken, hoewel het in veel gevallen alle antwoorden had.
Neem bijvoorbeeld dit heen en weer tussen Mark Zuckerberg en vertegenwoordiger Cathy McMorris Rodgers (R-WA) tijdens een congreshoorzitting op sociale media in maart 2021.
Rep. Rodgers: Bent u het ermee eens dat te veel tijd achter schermen, passief consumeren van inhoud, schadelijk is voor de geestelijke gezondheid van kinderen?
Mark Zuckerberg: Congreslid, het onderzoek dat ik hierover heb gezien, suggereert dat als mensen computers en sociale media gebruiken —
Rep. Rodgers: Kunt u ja of nee antwoorden? Het spijt me. Kun je ja of nee gebruiken?
Mark Zuckerberg. Ik denk niet dat het onderzoek daar uitsluitsel over geeft. Maar ik kan samenvatten wat ik heb geleerd, als dat helpt.
Zuckerberg vervolgde: “Over het algemeen is het onderzoek dat we hebben gezien dat het gebruik van sociale apps om contact te maken met andere mensen positieve voordelen voor de geestelijke gezondheid en het welzijn kan hebben door mensen te helpen zich meer verbonden en minder eenzaam te voelen.”
Hij noemde geen enkele van de negatieve effecten die zijn eigen team de afgelopen drie jaar op Instagram had gevonden, inclusief dat in zijn eigen onderzoek onder tienergebruikers 32 procent van de tienermeisjes zei dat wanneer ze zich slecht voelden over hun lichaam, Instagram hen ervoor zorgde slechter voelen.
Toen Rep. Rodgers en andere Republikeinen Facebook volgden en vroegen naar het interne onderzoek van het bedrijf naar de effecten van zijn producten op de geestelijke gezondheid, deelde het bedrijf de Instagram-onderzoeksresultaten niet, volgens Bloomberg , en deelde het ze ook niet met Sen. Ed Markey toen zijn kantoor Facebook in april ook vroeg om intern onderzoek naar de kwestie te doen, volgens brieven die door het kantoor van Markey aan Recode zijn verstrekt.
“Dit is zo’n diepgaand probleem voor kinderen en tieners”, zegt Jim Steyer, CEO en oprichter van de non-profitorganisatie Common Sense Media, die veilige technologie en media voor kinderen en gezinnen promoot. “Het feit dat Facebook het onderzoek heeft gekend, het onderzoek heeft gedaan en het vervolgens heeft verborgen… het is behoorlijk verbijsterend”, vertelde hij aan Recode.
Andere vernietigende bevindingen uit de berichtgeving van de Journal zijn onder meer de ontdekking dat het bedrijf een VIP-programma heeft waarmee beroemdheden en politici de regels kunnen overtreden, en dat Facebook in 2018 zijn algoritme heeft aangepast op een manier die mensen aanmoedigde om bozere inhoud te delen. In beide gevallen vonden de eigen medewerkers van Facebook systematisch bewijs van ernstige problemen, maar toen ze leidinggevenden – waaronder Mark Zuckerberg – ervoor waarschuwden, werden ze grotendeels genegeerd.
De belangrijkste verdedigingslinie van Facebook tegen kritiek over eventuele negatieve effecten die zijn producten kunnen veroorzaken, is dat sociale media, net als andere technologische innovaties, enige schade kunnen aanrichten, maar dat het goede opweegt tegen het slechte.
In een recent interview met mijn collega Peter Kafka op de podcast Recode Media , wees Instagram-hoofd Adam Mosseri op de manier waarop sociale media sociale rechtvaardigheidsbewegingen zoals Black Lives Matter en Me Too hebben geholpen . En hij vergeleek Facebook met de uitvinding van de auto.
“Auto’s hebben positieve of negatieve uitkomsten. Wij begrijpen dat. We weten dat er door auto-ongelukken meer mensen omkomen dan anders het geval zou zijn”, zegt Mosseri. “Maar over het algemeen creëren auto’s veel meer waarde in de wereld dan ze hebben vernietigd. En ik denk dat sociale media vergelijkbaar is.”
Het valt niet te ontkennen dat sociale media sociale verandering kunnen vergemakkelijken. Het kan ook een handige manier zijn voor mensen om in contact te blijven met hun vrienden en familie – en inderdaad, zoals Zuckerberg het Congres vertelde, kan het mensen helpen zich minder eenzaam te voelen.
Maar op een gegeven moment is de vraag of het publiek die redenering zal accepteren als een excuus voor het bedrijf om de vrije loop te hebben om te experimenteren met ons collectieve welzijn, die schade te meten en het publiek in het ongewisse te laten over wat ze leren terwijl ze recordwinsten van bijna $ 30 miljard per kwartaal blijven binnenhalen.
Facebook Inc. weet tot in de kleinste details dat zijn platforms vol fouten zitten die schade veroorzaken, vaak op manieren die alleen het bedrijf volledig begrijpt. Dat is de centrale bevinding van een Wall Street Journal-serie, gebaseerd op een beoordeling van interne Facebook-documenten, waaronder onderzoeksrapporten, online werknemersdiscussies en concepten van presentaties aan het senior management.
Keer op keer, zo blijkt uit de documenten, hebben Facebook-onderzoekers de nadelige effecten van het platform geïdentificeerd. Keer op keer, ondanks hoorzittingen van het congres, zijn eigen toezeggingen en talloze media-exposés, loste het bedrijf ze niet op. De documenten bieden misschien wel het duidelijkste beeld tot nu toe van hoe breed de problemen van Facebook binnen het bedrijf bekend zijn, tot de CEO zelf toe.
Facebook zegt dat de regels voor iedereen gelden . Bedrijfsdocumenten onthullen een geheime elite die vrijgesteld is
Mark Zuckerberg heeft gezegd dat Facebook zijn gebruikers toestaat om op gelijke voet te spreken met de elites van politiek, cultuur en journalistiek, en dat zijn normen voor iedereen gelden. Privé heeft het bedrijf een systeem gebouwd dat high-profile gebruikers heeft vrijgesteld van sommige of alle regels. Het programma, bekend als “cross check” of “XCheck”, was bedoeld als een kwaliteitscontrolemaatregel voor spraakmakende accounts. Tegenwoordig beschermt het miljoenen VIP’s tegen de normale handhaving van het bedrijf, blijkt uit de documenten. Velen misbruiken het voorrecht door materiaal te plaatsen, waaronder intimidatie en aanzetten tot geweld, wat doorgaans tot sancties zou leiden. Facebook zegt dat kritiek op het programma terecht is, dat het is ontworpen voor een goed doel en dat het bedrijf eraan werkt om het te repareren.
Facebook probeerde zijn platform gezonder te maken. Het werd in plaats daarvan bozer.
Facebook heeft in 2018 een aangekondigde wijziging in zijn algoritme aangebracht om zijn platform te verbeteren en tekenen van afnemende gebruikersbetrokkenheid tegen te gaan. De heer Zuckerberg verklaarde dat zijn doel was om de banden tussen gebruikers te versterken en hun welzijn te verbeteren door interacties tussen vrienden en familie te bevorderen. Binnen het bedrijf, zo blijkt uit de documenten, waarschuwden stafmedewerkers dat de verandering het tegenovergestelde effect had. Het maakte Facebook, en degenen die het gebruikten, bozer. De heer Zuckerberg verzette zich tegen een aantal door zijn team voorgestelde oplossingen, zo blijkt uit de documenten, omdat hij bang was dat ze ertoe zouden leiden dat mensen minder met Facebook zouden communiceren. Facebook zegt in reactie dat elk algoritme aanstootgevende of schadelijke inhoud kan promoten en dat het bedrijf zijn best doet om het probleem te verminderen.
Facebook-medewerkers markeren drugskartels en mensenhandelaren. De reactie van het bedrijf is zwak, blijkt uit documenten.
Talloze Facebook-documenten die door The Wall Street Journal zijn beoordeeld, laten zien dat werknemers alarm slaan over hoe hun platforms worden gebruikt in ontwikkelingslanden, waar het gebruikersbestand enorm is en zich uitbreidt. Werknemers merkten op dat mensenhandelaren in het Midden-Oosten de site gebruikten om vrouwen in misbruiksituaties te lokken. Ze waarschuwden dat gewapende groepen in Ethiopië de plek gebruikten om aan te zetten tot geweld tegen etnische minderheden. Ze stuurden volgens de documenten waarschuwingen naar hun bazen over orgelverkoop, pornografie en overheidsacties tegen politieke afwijkende meningen. Ze laten ook de reactie van het bedrijf zien, die in veel gevallen niet of onvoldoende is. Een Facebook-woordvoerder zei dat het bedrijf wereldwijde teams, lokale partnerschappen en factcheckers van derden heeft ingezet om gebruikers veilig te houden.
Hoe Facebook het bod van Mark Zuckerberg om Amerika te laten vaccineren heeft gehinderd
Facebook wierp zijn gewicht achter het promoten van Covid-19-vaccins – “een topprioriteit van het bedrijf”, zei een memo – als een demonstratie van het geloof van de heer Zuckerberg dat zijn creatie een kracht is voor sociaal welzijn in de wereld. Het toonde uiteindelijk de kloof tussen zijn ambities en de realiteit van ’s werelds grootste sociale platform. Activisten overspoelden het netwerk met wat Facebook ‘barrière voor vaccinatie’ noemt, zo blijkt uit de interne memo’s. Ze gebruikten de eigen tools van Facebook om twijfel te zaaien over de ernst van de dreiging van de pandemie en de veiligheid van het belangrijkste wapen van de autoriteiten om deze te bestrijden. De Covid-19-problemen maken het ongemakkelijk duidelijk: zelfs toen hij een doel stelde, kon de chief executive het platform niet sturen zoals hij wilde. Een Facebook-woordvoerder zei in een verklaring dat uit de gegevens blijkt dat mensen in de VS terughoudend zijn met vaccins
Indignatie is al meer dan 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk. Geen miljardair bezit ons, geen adverteerders controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.
We hebben geen paywalls en alles blijft gratis zonder censuur. In het post-truth-tijdperk van nepnieuws, echokamers en filterbubbels publiceren we meerdere perspectieven van over de hele wereld.
Iedereen kan bij ons publiceren, maar iedereen doorloopt een rigoureus redactioneel proces. U krijgt dus op feiten gecontroleerde, goed gemotiveerde inhoud in plaats van ruis.
Dit is niet goedkoop. Servers, redacteuren fees en web ontwikkelaars kosten geld. Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier.
Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.
Auteur en slecht gehumeurde klager
Meer verhalen
Tesla: Spy is met mij
Jack Dorsey, de CIA en Twitter-censuur in het tijdperk van Covid-19
Hacker steelt database met identiteitsbewijzen van de overheid voor de hele bevolking van Argentinië