Waarom het redelijk is om antikapitalistisch te zijn

De mens maakte altijd oorlog; de mens is fundamenteel egoïstisch; het kapitalisme heeft altijd bestaan ​​en zal altijd bestaan; Ondanks zijn tekortkomingen is het kapitalistische systeem het minst slechte systeem; het kapitalisme is het enige model dat zijn capaciteiten heeft aangetoond. Alle andere samenlevingen eindigden in rampen. Deze claims. die overal worden gehoord en lang een zeer precieze functie hebben vervuld: het annuleren van elk serieus debat, elke kritische analyse en elk alternatief voorstel voor het economische model waarin we leven. Door deze beweringen te accepteren, kunnen we de bottom line niet zien: we leven in een wereld die is gebaseerd op uitbuiting, armoede en ongelijkheid. We leven ook in een wereld die is ondergedompeld in een wereldwijde, planetaire crisis, ongekend in de geschiedenis van de mensheid. 

Deze claims, door ons ertoe te brengen ons in onszelf en tot fatalisme terug te trekken, voorkomen ze ook dat we verantwoordelijke burgers worden die hun energie en intelligentie in dienst stellen van een emancipatorisch project. Als we op een zo efficiënt mogelijke manier tegen sociale onrechtvaardigheid willen vechten, is het noodzakelijk deze beweringen te deconstrueren, te bestrijden en te overwinnen. dat ze niets anders zijn dan antifrasis en vooropgezette ideeën. Het is noodzakelijk te accepteren dat de mensheid de middelen moet vinden om op een andere manier dan die van het kapitalisme op een concrete manier vooruit te komen. Het zal niet makkelijk zijn. De weg zal lang zijn en met meerdere obstakels, maar het is de enige oplossing als we die andere mogelijke wereld willen bouwen, sociaal rechtvaardig en met respect voor de natuur. 

Antikapitalistisch zijn is tegenwoordig dringend, noodzakelijk en redelijk. Ze voorkomen ook dat we verantwoordelijke burgers worden die hun energie en intelligentie in dienst stellen van een emancipatorisch project. Als we op een zo efficiënt mogelijke manier tegen sociale onrechtvaardigheid willen vechten, is het noodzakelijk deze beweringen te deconstrueren, te bestrijden en te overwinnen. dat ze niets anders zijn dan antifrasis en vooropgezette ideeën. Het is noodzakelijk te accepteren dat de mensheid de middelen moet vinden om op een andere manier dan die van het kapitalisme op een concrete manier vooruit te komen. Het zal niet makkelijk zijn. De weg zal lang zijn en met meerdere obstakels, maar het is de enige oplossing als we die andere mogelijke wereld willen bouwen, sociaal rechtvaardig en met respect voor de natuur. 

Antikapitalistisch zijn is tegenwoordig dringend, noodzakelijk en redelijk. Ze voorkomen ook dat we verantwoordelijke burgers worden die hun energie en intelligentie in dienst stellen van een emancipatorisch project. Als we op een zo efficiënt mogelijke manier tegen sociale onrechtvaardigheid willen vechten, is het noodzakelijk deze beweringen te deconstrueren, te bestrijden en te overwinnen. dat ze niets anders zijn dan antifrasis en vooropgezette ideeën. Het is noodzakelijk te accepteren dat de mensheid de middelen moet vinden om op een andere manier dan die van het kapitalisme op een concrete manier vooruit te komen. Het zal niet makkelijk zijn. De weg zal lang zijn en met meerdere obstakels, maar het is de enige oplossing als we die andere mogelijke wereld willen bouwen, sociaal rechtvaardig en met respect voor de natuur. 

Antikapitalistisch zijn is tegenwoordig dringend, noodzakelijk en redelijk. Als we op een zo efficiënt mogelijke manier tegen sociale onrechtvaardigheid willen vechten, is het noodzakelijk deze beweringen te deconstrueren, te bestrijden en te overwinnen. dat ze niets anders zijn dan antifrasis en vooropgezette ideeën. Het is noodzakelijk te accepteren dat de mensheid de middelen moet vinden om op een andere manier dan die van het kapitalisme op een concrete manier vooruit te komen. Het zal niet makkelijk zijn. De weg zal lang zijn en met meerdere obstakels, maar het is de enige oplossing als we die andere mogelijke wereld willen bouwen, sociaal rechtvaardig en met respect voor de natuur. 

Antikapitalistisch zijn is tegenwoordig dringend, noodzakelijk en redelijk. Als we op een zo efficiënt mogelijke manier tegen sociale onrechtvaardigheid willen vechten, is het noodzakelijk deze beweringen te deconstrueren, te bestrijden en te overwinnen. dat ze niets anders zijn dan antifrasis en vooropgezette ideeën. Het is noodzakelijk te accepteren dat de mensheid de middelen moet vinden om op een andere manier dan die van het kapitalisme op een concrete manier vooruit te komen. Het zal niet makkelijk zijn. De weg zal lang zijn en met meerdere obstakels, maar het is de enige oplossing als we die andere mogelijke wereld willen bouwen, sociaal rechtvaardig en met respect voor de natuur. 

Antikapitalistisch zijn is tegenwoordig dringend, noodzakelijk en redelijk. Het is noodzakelijk te accepteren dat de mensheid de middelen moet vinden om op een andere manier dan die van het kapitalisme op een concrete manier vooruit te komen. Het zal niet makkelijk zijn. De weg zal lang zijn en met meerdere obstakels, maar het is de enige oplossing als we die andere mogelijke wereld willen bouwen, sociaal rechtvaardig en met respect voor de natuur. 

Antikapitalistisch zijn is tegenwoordig dringend, noodzakelijk en redelijk. Het is noodzakelijk te accepteren dat de mensheid de middelen moet vinden om op een andere manier dan die van het kapitalisme op een concrete manier vooruit te komen. Het zal niet makkelijk zijn. De weg zal lang zijn en met meerdere obstakels, maar het is de enige oplossing als we die andere mogelijke wereld willen bouwen, sociaal rechtvaardig en met respect voor de natuur. Antikapitalistisch zijn is tegenwoordig dringend, noodzakelijk en redelijk.

Wees antikapitalistisch, het is eenvoudig, consistent en moreel eerlijk

Allereerst, wat betekent het om antikapitalistisch te zijn? Het woordenboek is anti  [ 1 ] hij of tegen het kapitalisme. Maar wat is het kapitalisme? Het is een economisch en sociaal model waarvan de fundamentele waarden zijn: winst, particulier eigendom van de productiemiddelen, concurrentie en economische groei.

Antikapitalistisch zijn is heel eenvoudig: het is gewoon tegen winst, privébezit van de productiemiddelen, concurrentie, egoïsme en economische groei vormen de fundamentele waarden die onze menselijke samenlevingen bepalen.

Antikapitalistisch zijn is niet hetzelfde als communistisch, leninistisch, stalinistisch, trotskistisch, anarchistisch of andere dergelijke “-isten”. Antikapitalistisch zijn betekent niet dat we “regimes” verdedigen, zoals Stalins Sovjet-Unie, Pol Pot’s Cambodja, Mao’s China of het huidige China. Evenmin is het antikapitalistisch zijn “vooruitgang” af te wijzen en ellendig te leven door te weigeren alles te aanvaarden dat uit deze samenleving komt. In een systeem leven en ertegen zijn is niet hetzelfde en het is ook niet onverenigbaar.

Antikapitalistisch zijn betekent denken dat deze waarden (winst, privébezit, concurrentie en groei) niet de basis mogen en kunnen vormen van een sociaal rechtvaardige samenleving, met respect voor de natuur, zorgzaam en emanciperend voor de mensheid.

2. Het kapitalistische systeem heeft de levens van mensen niet verbeterd

Aan de kant van de verdedigers van het kapitalisme, verklaringen zoals: Het is duidelijk dat kapitalisme niet perfect is, geen systeem. Maar we mogen niet vergeten dat het kapitalisme miljoenen mensen een verbetering van de levensomstandigheden heeft mogelijk gemaakt. Zo hebben mensen nog nooit zo’n hoge leeftijd bereikt. We mogen ook niet vergeten dat dankzij het kapitalisme miljoenen mensen toegang hebben gehad tot technologieën zoals televisie, luchtvaart, auto’s, mobiele telefoons en internet .

Het valt niet te ontkennen dat er een deel van de waarheid in die verklaring zit, maar het is erg klein, bijna klein. Waarom? We moeten beginnen met te bedenken dat het grootste deel van de rijkdom waarvan sommigen van ons profiteren, is ontstaan ​​op basis van de uitbuiting van volkeren en de plundering van hun natuurlijke hulpbronnen. Wat is de prijs die is betaald om een ​​minderheid van de mens een hoge levensstandaard en de zogenaamde “vooruitgang” te laten “profiteren” of “genieten”? Hoeveel oorlogen, hoeveel misdaden tegen de menselijkheid, menselijke en ecologische rampen zijn er nodig geweest om zo’n “vooruitgang” te bereiken?

Aan de andere kant is het kapitalisme van kracht in bijna alle economieën van de planeet en is het wereldwijd geworden, dat wil zeggen dat al deze economieën met elkaar verbonden zijn. Dit impliceert dat een serieuze balans van het kapitalisme alleen op wereldschaal kan worden bereikt en de vraag moet worden gesteld: hoeveel mensen hebben er echt baat bij gehad en profiteren van dit systeem? Laten we ons dat herinneren volgens de Wereldbankmeer dan de helft van de mensheid leeft in armoede. Voor deze 3.000 miljoen wezens gaat het niet om televisie, internet of andere technologische goederen. Het gaat erom 12 uur per dag, 7 dagen per week te werken om genoeg middelen voor het gezin te krijgen om te overleven, gewoon om te voorkomen dat ze sterven. En als we het hebben over “het bereiken van een hoge leeftijd”, mag niet worden vergeten dat uit alle rapporten van de Verenigde Naties blijkt dat de levensverwachting in verschillende landen is gedaald, bijvoorbeeld tot 41 jaar in de Democratische Republiek Congo.

In het zuiden en in het noorden geven de meeste burgers, sociale bewegingen en internationale instellingen toe dat de huidige situatie onmenselijk en ondraaglijk is. Miljoenen mensen kunnen niet in hun fundamentele behoeften voorzien. Ze missen schoon water, voldoende voedsel en fatsoenlijke onderdak en hebben ook geen toegang tot gezondheidszorg en onderwijs. Daarom slaagde het kapitalistische systeem er niet in het leven van mensen te verbeteren of de grote plagen te beëindigen die de mensheid lijden. Erger nog, de laatste dertig jaar, dat wil zeggen sinds de inplanting van het neoliberale kapitalisme, is de situatie zowel in het noorden als in het zuiden van de planeet verslechterd. Wanneer we de situatie vanuit een mondiaal standpunt bekijken, is het evenwicht van het kapitalisme uiterst negatief.

3.De crisis waarmee we worden geconfronteerd, is niet meer of minder een crisis van het kapitalistische systeem

De huidige situatie (sociaal, economisch, ecologisch …) is erg slecht, aangezien deze de afgelopen dertig jaar is verslechterd, en dat is de realiteit waarmee rekening moet worden gehouden. Daarnaast moet er nog een andere fundamentele vraag worden gesteld: hoe zal de situatie zich op korte of middellange termijn ontwikkelen? In welke richting gaan we? Naar een verbetering of een verslechtering? Zonder een waarzegger te zijn, is het antwoord op deze vraag vrij duidelijk. Het is pijnlijk, maar we moeten het eerlijk accepteren en niet in catastrofisme vervallen: niet alleen bestaat het risico dat de situatie zal blijven verslechteren, maar het kan zelfs leiden tot louter menselijk overleven. Het is duidelijk dat de mensheid verschillende crises van ongekend planetair bereik moet doorstaan: voedsel-, financiële, economische, ecologische, migratie-, energie-, beschavingscrisis.

Wanneer men de details van deze crises onderzoekt, wordt al snel duidelijk dat ze niet het gevolg zijn van “wanbeheer” of het ontbreken van regels, maar het product van de aard en logica van het kapitalisme zelf. Een systeem met als enige doel het behalen van maximale winst op korte termijn, ongeacht de sociale en ecologische gevolgen. Deze analyse biedt ons nog een reden om antikapitalistisch te zijn en oplossingen te zoeken, vinden en implementeren die zijn ingebed in een proces van breuk tegen dit systeem, en daarom de bevrediging van fundamentele behoeften centraal stellen in alle opties. politiek en economisch.

4 kapitalisme kan niet worden vermenselijkt

Een andere zeer belangrijke vraag is om te weten of het kapitalisme deze trend kan keren. Volgens het dominante discours zouden we een redelijk kapitalisme moeten maken dat gek zou zijn geworden. De financiële crisis zou het gevolg zijn van onaanvaardbaar gedrag van sommige kapitalisten en zou dus gaan over ‘het kapitalisme redden van kapitalisten’. Om de huidige trend om te keren en uit de crisis te komen, moeten we het kapitalisme opnieuw oprichten, het vermenselijken en terugkeren naar meer regulering.

Nu is er een verandering opgetreden in relatie tot de neoliberale verhandelingen van de afgelopen dertig jaar. Maar je moet oppassen dat je toespraken niet met de realiteit verwart. Staatsinterventies in de economie, zoals financiële noodplannen voor de financiële sector, zijn niet bedoeld om de populaire klassen te verdedigen, maar om het kapitalistische systeem te redden om de groei te hervatten en daarmee de winsten van de kapitalisten te herstellen. Het gaat erom de crisis te beheersen door het systeem voorlopig te reguleren om een ​​volledig faillissement te voorkomen en vervolgens op dezelfde basis als altijd te verdelen. De kans dat ze de groei kunnen hervatten is klein. Alle cijfers en alle rapporten van de internationale instellingen geven aan dat we zonder een radicale verandering in een diepe en langdurige crisis zullen terechtkomen. Het bank- en financiële bankwezen gaat door; De economische is algemeen geworden. De crisis is nu wereldwijd.

In ieder geval is er, in het kader van het huidige krachtenevenwicht, geen enkele regering die een systeemverandering op de agenda zet. Dat is tot dusverre niet gebeurd en bereidt dit niet voor. Wat regeringen wel voorbereiden (en al zijn begonnen) is om arbeiders en mensen te laten betalen voor de crisis. Het gaat erom het gebruikelijke recept toe te passen, dat wil zeggen de privatisering van winsten en de socialisatie van verliezen. Voor hen wordt het probleem opgelost door te wachten tot de crisis voorbij is en bedrijven weer opduiken. Is dat om het kapitalisme opnieuw te stichten? Is dat wat we willen? Enkele beperkte regels, een beetje interventionisme, spreken over de noodzaak om belastingparadijzen te beëindigen. Geen enkele genoemde maatregel is echter echt dringend om het ergste op dit moment te vermijden,

Op lange termijn is het niet mogelijk het kapitalisme te vermenselijken of te rationaliseren. Er is geen ‘goed’ en ‘slecht’ kapitalisme. Het streven naar maximale winst op korte termijn, het privébezit van de grote productiemiddelen, de onbeperkte uitbuiting van arbeiders, speculatie , concurrentie, het bevorderen van renteparticulier ten koste van het collectieve belang, de hectische accumulatie van rijkdom door een handvol individuen of oorlogen zijn inherente kenmerken van het kapitalistische systeem. Het kapitalisme heeft geen menselijk gezicht behalve dat van barbarij. Kapitaal geeft weinig om de vernietiging van de planeet, dat kinderen werken, dat mensen eten of niet eten, dat ze een huis hebben of niet hebben, dat ze medicijnen hebben als ze ziek worden of een pensioen als ze oud worden. Nee,. dat maakt voor het kapitalisme niets uit. Om de crisis het hoofd te bieden, is het nodig om tot de wortel van het probleem te gaan en zo snel mogelijk alternatieven te implementeren om het kapitalistische systeem te beëindigen.

5.Utopia is niet wat er wordt gezegd

Het kapitalisme is niet in staat dit “alternatief” te realiseren, omdat het de universele bevrediging van fundamentele menselijke behoeften niet kan garanderen. Het kapitalisme kan en wil niet betrokken zijn bij de grote sociale en ecologische uitdagingen van onze tijd. Als dit idee eenmaal is geaccepteerd, is het logisch om na te denken over het opgeven van het kapitalisme en de constructie van een ander model. En op dit moment begint de strijd tegen de kapitalistische ideologie echt. De grote overwinning van het kapitalisme is er inderdaad in geslaagd om bij de meeste geesten het idee in te brengen dat een ander model niet alleen onmogelijk is, maar vooral ook erg gevaarlijk.

‘ We mogen niet dromen. Het kapitalisme heeft altijd bestaan ​​en zal altijd bestaan. Er zijn altijd oorlogen geweest en die zullen er altijd zijn. Er was altijd armoede en ongelijkheid en dat zal er altijd zijn! Degenen die anders beweren, zijn utopisten. Je moet de waarheid frontaal bekijken: de mens is fundamenteel egoïstisch en sinds de nacht heeft hij altijd winst gezocht en het kapitalisme neemt die aan. Kapitalisme is de natuurlijke orde van menselijke samenlevingen. Een ander model creëren waarin alles wordt gedeeld, is niet alleen ondenkbaar, maar leidt automatisch tot een catastrofe. Je hoeft alleen maar te kijken naar wat er in Rusland is gebeurd met zijn 100 miljoen doden om hiervan overtuigd te zijn. “

Op het eerste gezicht hebben deze ideologieën een algehele samenhang en doordringen ze ons dagelijks leven op zo’n manier dat het niet gemakkelijk is om ertegen te vechten. Het is niet gemakkelijk, maar het is mogelijk en het moet wel.

Ten eerste: we moeten niet vergeten dat het kapitalisme in zijn huidige vorm slechts drie eeuwen bestaat. Op alle continenten ontwikkelden zich in de voorafgaande millennia beschavingen die het kapitalisme niet kenden. Het bestond niet altijd, het werd tientallen eeuwen geleden in de tussenruimtes van de feodale samenleving geboren en domineerde het westerse toneel in zijn industriële vorm voor slechts twee. In andere delen van de wereld werd het later opgelegd. Daarom vertegenwoordigt het slechts een minimaal deel in de geschiedenis van onze mensheid. Het kapitalisme heeft niet altijd bestaan ​​en zal niet voor altijd bestaan. Aan de andere kant gaat het om de pure overleving van de mensheid. En het kan op een andere manier worden georganiseerd, zonder kapitalisme.

Ten tweede: zoals het door de mens is geschapen, kan worden gezegd dat het kapitalisme een menselijk model is. Maar bovenal moet worden toegevoegd dat het kapitalisme onmenselijk is, omdat het alles voedt wat het meest negatieve is in de mens: concurrentie, egoïsme, individualisme, enz. Vergis u niet, competitie en egoïsme, individueel en gematigd, zijn niet verkeerd en kunnen zelfs enkele positieve aspecten hebben. Ieder van ons heeft zelfzucht, niemand kan het ontkennen, maar er is ook solidariteit en altruïsme. En dat is het belangrijkste: leven we in een samenleving die solidariteit en samenwerking koestert en versterkt of in een samenleving die dat doet voor competitie en egoïsme? Meer in het algemeen moet men zich afvragen of egoïsme en het nastreven van winst, die de basis vormen van het kapitalistische systeem, kunnen de motor zijn van de opbouw van een sociaal rechtvaardige samenleving, met respect voor de natuur, zorgzaam en emanciperend voor de mensheid. Natuurlijk niet!

Ten derde: we moeten stellig bevestigen dat de samenleving die we moeten opbouwen in ieder geval niet mag lijken op de zogenaamde socialistische ervaringen van de 20e eeuw. Hoewel de stalinistische regimes in het Sovjetblok, Pol Pot in Cambodja of Mao’s China traumatische ervaringen zijn die met energie en ernst moeten worden bekritiseerd, mag niet worden vergeten dat externe factoren systematisch zijn onderschat bij de uitleg van de mislukkingen van eerdere socialistische ervaringen. Het is duidelijk dat een socialistisch systeem, dat wil zeggen een systeem dat sociale behoeften boven de kapitaalbehoeften stelt, in tegenspraak is met de belangen van de kapitalisten. Als je zeker wist dat een model gebaseerd op samenwerking en uitwisseling niet kan werken, Dus waarom hebben de kapitalistische machten zoveel tijd, energie en geld besteed aan het ideologisch bestrijden, politiek destabiliseren, financieel verdrinken en militair omverwerpen van de regimes die op dat pad wilden komen? Waarom werden Patrice Lumumba in Congo, Salvador Allende in Chili, Mossadegh in Iran en Thomas Sankara in Burkina Faso vermoord door de machten van het noorden? Ze deden dit omdat deze leiders beleid wilden toepassen dat in strijd was met de logica van winst. Waarom werden Mobutu, Pinochet, de Shah van Iran of Compaoré al meer dan dertig jaar technisch en economisch ondersteund? Omdat ze overeenkwamen een systeem te handhaven dat gebaseerd was op de overdracht van rijkdom van de arbeidersklasse naar de kapitalistische klassen. de regimes die op die weg vooruit wilden, financieel onderdrukken en militair omverwerpen? Waarom werden Patrice Lumumba in Congo, Salvador Allende in Chili, Mossadegh in Iran en Thomas Sankara in Burkina Faso vermoord door de machten van het noorden? Ze deden dit omdat deze leiders beleid wilden toepassen dat in strijd was met de logica van winst. Waarom werden Mobutu, Pinochet, de Shah van Iran of Compaoré al meer dan dertig jaar technisch en economisch ondersteund? Omdat ze overeenkwamen een systeem te handhaven dat gebaseerd was op de overdracht van rijkdom van de arbeidersklasse naar de kapitalistische klassen. de regimes die op die weg vooruit wilden, financieel onderdrukken en militair omverwerpen? Waarom werden Patrice Lumumba in Congo, Salvador Allende in Chili, Mossadegh in Iran en Thomas Sankara in Burkina Faso vermoord door de machten van het noorden? Ze deden dit omdat deze leiders beleid wilden toepassen dat in strijd was met de logica van winst. Waarom werden Mobutu, Pinochet, de Shah van Iran of Compaoré al meer dan dertig jaar technisch en economisch ondersteund? Omdat ze overeenkwamen een systeem te handhaven dat gebaseerd was op de overdracht van rijkdom van de arbeidersklasse naar de kapitalistische klassen. Mossadegh in Iran en Thomas Sankara in Burkina Faso werden vermoord door de noordelijke mogendheden? Ze deden dit omdat deze leiders beleid wilden toepassen dat in strijd was met de logica van winst. Waarom werden Mobutu, Pinochet, de Shah van Iran of Compaoré al meer dan dertig jaar technisch en economisch ondersteund? Omdat ze overeenkwamen een systeem te handhaven dat gebaseerd was op de overdracht van rijkdom van de arbeidersklasse naar de kapitalistische klassen. Mossadegh in Iran en Thomas Sankara in Burkina Faso werden vermoord door de noordelijke mogendheden? Ze deden dit omdat deze leiders beleid wilden toepassen dat in strijd was met de logica van winst. Waarom werden Mobutu, Pinochet, de Shah van Iran of Compaoré al meer dan dertig jaar technisch en economisch ondersteund? Omdat ze overeenkwamen een systeem te handhaven dat gebaseerd was op de overdracht van rijkdom van de arbeidersklasse naar de kapitalistische klassen.

En waren Adolf Hitler, Benito Mussolini, het Japanse expansionistische en militaristische regime (voor en tijdens de Tweede Wereldoorlog), generaal Franco, generaal Salazar, het apartheidsregime niet enthousiaste volgelingen van het kapitalisme? Ze waren verantwoordelijk voor tientallen miljoenen doden.

Tot slot, voor degenen die bevestigen dat het niet realistisch is om aan een ander model te denken en te handelen om dit te implementeren, moet eenvoudig worden beantwoord dat wat niet realistisch is, is te denken dat de mensheid in het huidige model zal kunnen blijven leven. Laten we niet vergeten dat de balans van het kapitalisme voor zichzelf spreekt: het heeft niets anders opgeleverd dan armoede, ongelijkheden en een uitgeputte planeet. Daarom is het nodig en dringend dit model te verlaten en een ander uit te vinden. Een ander model is mogelijk en u moet collectief nadenken over hoe u dit kunt implementeren. Het is een belediging voor de menselijke creativiteit om te denken dat we daartoe niet in staat zijn. De mensheid heeft een utopie nodig die in plaats van een rem een ​​motor is om te breken met de logica van de ondergang en hier en nu concrete maatregelen voor te stellen en tegelijkertijd interessante perspectieven biedt voor de menselijke gemeenschap.

6. Het socialisme van de 21e eeuw moet opnieuw worden uitgevonden

Geconfronteerd met de dramatische ervaringen van het echte socialisme van de vorige eeuw, moet de te bouwen samenleving, die socialisme van de 21e eeuw of ecosocialisme zou kunnen worden genoemd, een diep democratische en zelfbeheerde reactie op de negatieve ervaringen uit het verleden vormen. In het licht van deze wereldwijde crisis van het kapitalistische systeem is het noodzakelijk antikapitalistisch, socialistisch en revolutionair beleid te voeren dat de feministische, ecologische, internationalistische en antiracistische dimensie verplicht integreert. Deze verschillende dimensies moeten op een coherente manier worden verwoord, zodat ze volledig worden geïntegreerd in de projecten van het socialisme in de 21e eeuw.

Het is absoluut mogelijk om sociale rechtvaardigheid te garanderen in België, in Europa en overal ter wereld. Het is absoluut mogelijk om te evolueren naar een model dat, met respect voor de natuur, ervoor zorgt dat iedereen een correct huis, kwaliteitsvoedsel, fatsoenlijk en goed betaald werk, sociale bescherming, toegang tot gezondheid, onderwijs en vervoer heeft. Je moet echter verder gaan. Er moet een echte democratie komen. Natuurlijk, politieke democratie, waar burgers met name deelnemen aan de grote opties die de aard en het functioneren van onze samenlevingen bepalen. Maar economische democratie is ook nodig waar een andere verdeling van welvaart mogelijk is, die wordt gecombineerd met het beheersen van deze rijkdommen door degenen die ze produceren, dat wil zeggen,

Maar dat komt niet alleen. Het zal een bewuste en collectieve keuze moeten zijn. Momenteel is het waar dat er niet genoeg krachten zijn om het kapitalisme omver te werpen. Maar in alle delen van de planeet en op verschillende niveaus worden sociale, economische, democratische, originele en zelfbeheerde alternatieven gelanceerd. Steeds meer mensen denken dat we het recht hebben om in een ander systeem dan de kapitalistische orde te leven. Steeds meer mensen denken dat een andere wereld niet alleen mogelijk is, maar dat het nodig en dringend is om die hier en nu te bouwen. Als wereldburgers is het onze taak om deze concrete ervaringen te gebruiken en op de beste manier te vechten om alle antikapitalistische krachten op te bouwen en te organiseren.

Het gaat erom een ​​model te bouwen waarin de behoeften van de mensen centraal staan ​​in politieke beslissingen. Een wereld waarin samenwerking, wederzijdse hulp, delen en solidariteit belangrijker zijn dan concurrentie en concurrentie. Een wereld waar ruimte is voor discussie en waarin burgers niet langer als onwetend worden beschouwd. Hoewel er geen reden is om je te verheugen in de crisis, aangezien het honderden miljoenen mensen zal treffen (en al treft), zowel in het noorden als in het zuiden van de planeet, heeft het toch een voordeel: het verslaat alle neoliberale ideologieën en toont het ware gezicht van regeringen die systematisch handelen in het belang van de rijken. We moeten om ons heen kijken en de politiek opnieuw toepassen. Politiek is geen regering. Politiek is niet ingewikkeld en het is ook geen zaak van specialisten. De politiek is ons, met onze verschillen, onze kennis, onze energie, onze creativiteit en onze poëzie.

7.Het gevecht veroorzaakt geen verdriet. in tegenstelling tot

Met zo grote onrechtvaardigheden en wij zo zwak met betrekking tot macht, wordt vaak gehoord, vooral onder jongeren die dingen proberen te veranderen, dat de taak onmogelijk is en dat het enige resultaat onvermijdelijk triest zal zijn. Het is niet waar. De wereld waarin we leven analyseren, ons bewust worden van het diep onrechtvaardige karakter ervan en de beslissing nemen om zo goed mogelijk te vechten tegen dit onrecht, is de plaats te begrijpen die we in de samenleving moeten innemen en de rol die we met nederigheid kunnen spelen. Dit, in plaats van ons te bedroeven, zou ons in staat moeten stellen ons bewust te worden van onszelf en betekenis te geven aan onze reis op aarde.

Moeten vechten. Gezamenlijk eisen maatregelen die in strijd zijn met de belangen van kapitalisten en degenen die hen steunen. Het zal mobiliseren en op straat zijn nodig hebben. De volkeren zullen de controle over hun toekomst moeten herwinnen. De revolutie vindt plaats op straat en aan de stembus. Zoals Marx het zich herinnert, is het aan de volkeren om zichzelf en voor zichzelf te bevrijden. De weg zal lang en vol obstakels zijn. Het model dat we willen, blijft een onvoltooid proces vol tegenstellingen, mislukkingen, maar ook vreugde en overwinningen, maar het pad is net zo belangrijk als het ideaal dat we willen bereiken. En niet omdat we tegen de stroom in gaan, gaan we de verkeerde kant op. Marx vertelt ons dat de geschiedenis van de mensheid de geschiedenis is van de klassenstrijd.

Niemand heeft de zekerheid van overwinning nodig om te beginnen (een gevecht), noch om succes te behalen om te volharden (erin).