Indignatie redactie 
Aangezien we allemaal zijn geboren en opgegroeid onder een regime dat de CIA heeft, ondervraagt bijna niemand de kracht van de CIA om mensen te vermoorden. De vermoordingsmacht van de CIA is een diepgeworteld onderdeel van het Amerikaanse leven geworden.
Maar de Grondwet, die de federale regering in het leven riep en haar bevoegdheden vaststelde, machtigt de federale regering niet om mensen te vermoorden.
Als de voorstanders van de grondwet het Amerikaanse volk hadden verteld dat de grondwet een regering tot stand had gebracht die de macht had om mensen te vermoorden, is het uitgesloten dat de Amerikanen de deal zouden hebben goedgekeurd, in welk geval ze zouden blijven opereren onder de Artikelen van de Confederatie.
Volgens de artikelen waren de bevoegdheden van de federale overheid zo zwak dat ze niet eens de macht hadden om belasting te heffen, laat staan de bevoegdheid om mensen te vermoorden. Dat komt omdat onze Amerikaanse voorouders het zo wilden. Het laatste wat ze wilden was een federale regering met enorme bevoegdheden.
In feite was het doel van de Constitutionele Conventie eenvoudigweg het wijzigen van de statuten van de Confederatie. Tijdens de 13 jaar dat de artikelen in werking waren getreden, waren er problemen gerezen, zoals handelsoorlogen tussen de staten. Het verdrag was bedoeld om die problemen op te lossen met amendementen op de artikelen.
In plaats daarvan kwamen de afgevaardigden met een heel ander voorstel, een voorstel dat een federale regering zou oprichten die meer bevoegdheden had, waaronder de macht om te belasten.
Amerikanen waren wantrouwend. Het laatste wat ze wilden was een krachtige centrale regering. Ze hadden genoeg van dat soort regering als Britse burgers onder het Britse rijk. Ze geloofden dat de grootste bedreiging voor de vrijheid en het welzijn van mensen bij hun eigen regering lag. Ze geloofden dat als ze een federale regering zouden goedkeuren, het tiranniek en onderdrukkend zou worden, zoals andere regeringen in de loop van de geschiedenis hadden gedaan.
Ze waren vooral bezorgd over de macht van de regering om mensen te vermoorden, inclusief burgers. Ze wisten dat door de staat gesponsorde moord de ultieme macht was in elk tiranniek regime. Wanneer een overheid iedereen kan doden die hij wil, kunnen alle andere rechten nietig worden verklaard. En onze voorouders waren voldoende bekend met de geschiedenis om te weten dat tirannieke regimes berucht waren omdat ze hun eigen burgers vermoordden, vooral die mensen die de tirannie betwisten, bekritiseren of er bezwaar tegen hebben.
De voorstanders van de Grondwet hebben de Amerikanen verteld dat ze zich niets zorgen hoefden te maken. De grondwet riep geen regering met algemene bevoegdheden op om iets te doen wat het wilde. In plaats daarvan zouden haar bevoegdheden beperkt zijn tot de weinige bevoegdheden die in het document waren opgesomd, op basis van de voorwaarden van het document dat de federale regering zou oproepen. Dus als een bevoegdheid niet werd opgesomd, bestond deze niet en kon deze dus niet worden uitgeoefend. Aangezien de grondwet de federale regering niet de macht gaf om mensen te vermoorden, zou het die macht niet kunnen uitoefenen.
Op basis daarvan hebben onze Amerikaanse voorouders de deal goedgekeurd, maar alleen op voorwaarde dat de grondwet onmiddellijk wordt gewijzigd na goedkeuring met een Bill of Rights. Om ervoor te zorgen dat federale functionarissen begrepen dat ze niet de macht hadden om mensen te vermoorden, werd het vijfde amendement aangenomen. Het verbood de federale overheid om mensen te doden zonder eerst volgens de wettelijke procedure. Het is vermeldenswaard dat de bescherming van het vijfde amendement niet beperkt is tot Amerikaanse burgers. De wijziging verbiedt de federale regering om iemand te vermoorden, inclusief mensen die geen Amerikaans staatsburger zijn.
Wat is een behoorlijke rechtsgang? Het is een zin die helemaal terugloopt tot Magna Carta in 1215, toen de baronnen van Engeland hun koning dwongen om te erkennen dat zijn macht over hen beperkt was. Magna Carta verbood de koning Britse burgers te vermoorden in strijd met de ‘wet van het land’, een fase die in de loop van de eeuwen evolueerde naar een ‘behoorlijke rechtsgang’.
In essentie betekent eerlijk proces kennisgeving en horen. Het zegt tegen de regering: “Je kunt niemand doden, tenzij je hem eerst formeel op de hoogte brengt van het specifieke strafbare feit waarvan je beweert dat het hem doodt.” Dan moet er, na kennisgeving, een eerlijk proces zijn waarin de beschuldigde het recht heeft gehoord worden. Het zesde amendement zorgde ervoor dat mensen recht op juryrechtspraak hadden omdat onze voorouders geen rechters of tribunalen vertrouwden.
En zo was het dat het Amerikaanse volk meer dan 150 jaar in een samenleving leefde waarin de federale overheid de macht ontbeerde om mensen te vermoorden, wat eigenlijk gewoon een chique woord voor moord is. Een moord door de overheid is de door de staat gesponsorde moord op een persoon zonder kennisgeving en proces – dat wil zeggen zonder een behoorlijke rechtsgang.
De situatie veranderde na de Tweede Wereldoorlog, toen de federale regering, in een keerpunt evenement, werd omgezet van een republiek van beperkte overheid naar wat bekend staat als een “nationale veiligheidsstaat”, een type overheidsstelsel dat inherent is aan totalitaire regimes . Amerikaanse functionarissen beweerden dat de bekering noodzakelijk was om de confrontatie aan te gaan met de Sovjetunie, een communistische staat, die zelf een staat van nationale veiligheid was. Het idee was dat, om de Sovjetunie in de Koude Oorlog te verslaan, het voor de Verenigde Staten noodzakelijk zou zijn om tijdelijk hetzelfde nationale systeem van nationale veiligheid aan te nemen.
In 1947 werd de CIA opgericht als onderdeel van deze nieuwe nationale veiligheidsstaat. President Truman, de president die verantwoordelijk was voor de bekering van de federale regering tot een nationale veiligheidsstaat, was bedoeld voor de CIA om strikt een agentschap voor inlichtingenvergaring te zijn. Maar iemand gleed een beetje onduidelijke taal in de wet die de CIA in het leven riep, die de CIA in beslag nam om de aanname van almachtige machten te rechtvaardigen, inclusief de macht om mensen ongestraft te vermoorden, zolang de moord erop gericht was ‘nationale veiligheid. “Onnodig te zeggen dat de CIA de almachtige macht had om die vastberadenheid te bepalen.
Zo monumentaal als de bekering tot een nationale veiligheidsstaat was, gebeurde dit niet via een grondwetswijziging. De grondwet bleef de opperste wet die de activiteiten van de federale overheid regeerde, inclusief de CIA. Omdat de Grondwet de federale regering dus niet de macht gaf om mensen te vermoorden en omdat het vijfde amendement de federale regering uitdrukkelijk verbood om mensen te vermoorden, hadden het Amerikaanse Hooggerechtshof en de rest van de federale rechterlijke macht de verantwoordelijkheid om de bevoegdheid van de CIA aan te geven. mensen ongrondwettelijk vermoorden.
Helaas is macht in een nationale veiligheidsstaat alles en vooral almachtige macht. Erkennend dat als een praktische zaak, zou er geen manier zijn dat de federale rechterlijke macht de CIA kon houden van het vermoorden van mensen in naam van het beschermen van “nationale veiligheid”, de federale rechtbanken zweeg of zelfs ondersteunend.
In 1989 eindigde de Koude Oorlog. Toch hebben we nog steeds een nationale veiligheidsstaat en hebben we nog steeds een CIA met de macht om mensen te vermoorden, inclusief Amerikanen. Waarom is dat?
