Indignatie redactie 
De manier waarop het Congres en de president de coronaviruswetgeving van Amerika hebben gestructureerd, de bescherming die naar de superrijken gaat, begint onmiddellijk, maar de bescherming die naar de meest behoeftigen gaat – het stijgende aantal werklozen, de steeds meer bedreigde medische werkers, enz. – vereisen documentatie die vertragingen veroorzaakt, waardoor veel van deze personen binnenkort hun huis, hun auto of zelfs hun leven kunnen verliezen.
https://youtu.be/IUZgtm670_I
Op 17 april kopte Matt Taibbi “The Trickle-Up Bailout” en hij merkte op dat:
Nu we de tweede maand van pandemische afsluiting ingaan, ontwikkelen zich twee parallelle verhalen over de financiële redding.
In het ene geval krijgen gewone mensen hulp via programma’s die stukje bij beetje, complex en vol voorwaarden zijn.
Een wet tot bevriezing van uitzettingen is alleen van toepassing op houders van door de overheid gesteunde hypotheken . “Rampenbeurzen” komen langzamer en in kleinere hoeveelheden dan verwacht; kleine bedrijven waren teleurgesteld toen ze begin vorige week van de SBA vernamen dat de steun beperkt zou zijn tot $ 1000 per werknemer .
Dat is typisch.
Zoals ik op 14 april al had uitgelegd :
Het Amerikaanse reddingspakket om de ‘recessie’ van het coronavirus te overwinnen is tweeledig:
Een deel is het drukken van geld voor werknemers en consumenten, zodat ze niet de straat op worden gegooid voor het niet betalen van schulden zoals hypotheken, autoleningen, creditcards en studieleningen.
Een ander deel is het drukken van geld voor obligatiehouders en aandeelhouders, zodat hun investeringen nog steeds waarde hebben en er geen paniek zal zijn bij de verkoop ervan omdat bedrijven enorme verliezen opbouwen omdat consumenten thuisblijven en veel op de kosten besparen.
Het top-down deel van de bailout (het deel voor investeerders) zal alleen maar bijdragen aan de rijkdom van de reeds rijken, terwijl iedereen financieel in de vergetelheid raakt. (Op 9 april legde de financiële site van Zero Hedge in detail uit waarom zelfs het redden van de luchtvaartmaatschappijen de economie meer zou schaden dan de economie.) Het top-down gedeelte levert het geld aan de bedrijven in plaats van aan hun werknemers en consumenten, en is daarom aanbodverhogend in plaats van vraagverhogend. Door geld te verstrekken aan de bedrijven die de regering selecteert om te beschermen, kunnen die bedrijven activa en bedrijven opkopen die tijdens de crisis worden geveild door degenen die failliet gaan, en dit zal de rijkdom van de natie in nog minder handen overlaten dan voordat de epidemie toesloeg.
Het bottom-up deel (het deel voor arbeiders en consumenten) zal precies het tegenovergestelde zijn: het zal een nieuwe Grote Depressie helpen voorkomen. Door aankopen te stimuleren in plaats van miljardairs en dergelijke te redden, kan de economie blijven functioneren en zal de concentratie van rijkdom niet toenemen.
Werknemers en consumenten hebben echter niet veel lobbyisten, maar miljardairs wel, en miljardairs bezitten ook (door politieke donaties en lobbyisten) bijna alle leden van het Congres (en ook de reguliere pers), en zij bezitten niet alleen, maar worden vertegenwoordigd door een in het Witte Huis, die daar omringd is door anderen, en door vertegenwoordigers van anderen, zodat de zorgen van de rijksten zeer goed vertegenwoordigd zullen worden door de Amerikaanse regering, en uiteindelijk de reddingsoperaties zullen domineren, zodat alleen de insiders, die goede connecties hebben in Washington, worden beschermd. (En Joe Biden zou geen verbetering zijn ten opzichte van Donald Trump , hoewel zijn retoriek anders is.)
We zien al in de ‘nieuws’-rapporten dat er’ chaos ‘enz. Is in de reactie van de Amerikaanse regering op de crisis, maar wat niet wordt gemeld in de reguliere’ nieuws’-media is dat er heel veel methode is op deze schijnbare waanzin, en het is de methode van de goed geoefende en goed gefinancierde nemers, zeker niet van hun slachtoffers , van wie zij (en hun regering) zijn, en nu steeds meer nemen. De nemers zijn eigenaar van de Deep State en worden daardoor beschermd . Het overgrote deel van de reddingsoperaties gaat naar hen. Het overgrote deel van de reddingsoperaties gaat naar leveranciers (investeerders), niet naar hun werknemers en consumenten.
Dus als algemene regel: hoe meer iemands inkomen afhangt van investeringen en hoe minder het afhangt van zijn arbeid (lonen), des te vollediger zullen de reddingsoperaties de verliezen compenseren die ze zullen lijden als gevolg van de coronavirus verstoringen.
Hier is een uitsplitsing van de inkomens die de superrijken ontvangen (voornamelijk uit investeringen), versus de inkomens die alle anderen ontvangen:
Zoals daar gemakkelijk te zien is, ontvangen alleen de superrijken (de top 1%, en vooral de top 0,1%) het grootste deel van hun inkomen uit investeringen (“Bedrijfsinkomsten” en “Kapitaalinkomsten”). Iedereen ontvangt het voornamelijk van “compensatie” (lonen), “pensioeninkomen” en “Overdrachtsinkomen” (welzijn).
De meeste voordelen voor de top 0,1% zullen komen door middel van monetair beleid, via de Federal Reserve, niet door middel van fiscaal beleid – zoals de betalingen aan werklozen (die onderhevig zijn aan veel vertragingen) en zoals de $ 1.200 -subsidies voor volwassenen (die het snelst werden uitbetaald omdat het “helikoptergeld” is dat stemmen koopt voor de politieke gevestigde exploitanten, die allemaal voor de reddingsoperaties hadden gestemd).
Het wijdverspreide deel van de reddingsoperaties is de $ 2,2 biljoen, omdat dat alles omvat wat het publiek krijgt. Dat deel is echter het kleinere deel van het hele programma. Zoals CBS News op 24 maart meldde : “Larry Kudlow, de economische adviseur van het Witte Huis, zei dat het prijskaartje van de economische stimulans ongeveer $ 6 biljoen bedraagt, inclusief $ 2 biljoen voor directe hulp, en ongeveer $ 4 biljoen aan Federal Reserve-leningsmacht. Kudlow zei dat dit het grootste financiële pakket van de Main Street in de geschiedenis van het land zal zijn. ‘ Kudlow zei het op een persconferentie van het Witte Huis. Hij noemde het terloops (om 1:36), dat het een “zes biljoen dollar programma is, vier biljoen dollar aan leningsmacht van de Fed, dat is een pakket van zes biljoen dollar …”, en de verslaggevers in het perskorps van het Witte Huis hebben hem niets gevraagd over de rol van de Fed , het deel van $ 4 biljoen (het deel van het programma dat de miljardairs beschermt); daar gaven ze kennelijk niets om, maar alleen om de $ 2,2 biljoen, wat eigenlijk de PR-versiering is op deze cake van $ 6T – de $ 2,2T waar het publiek in geïnteresseerd is, het lokaasgedeelte van het hele reddingsprogramma. (De haak zal niet inzakken totdat de kinderen en kleinkinderen van de lezers ervoor zullen betalen via hun belastingen in het uitgeklede Amerika .) Wall Street on Parade (WSP), op 26 maart, was echter de beste bron voor onderzoeksrapportage over Wall Street – kopte“Stimulus Bill stelt Federal Reserve in staat in het geheim vergaderingen te houden; Schonk $ 454 miljard Slush Fund voor Wall Street Bailouts ‘ en onthulde dat zelfs wat Kudlow’ Main Street ‘(het deel van $ 2,2T) had genoemd, veel voor Wall Street omvatte; en WSP vroeg vervolgens retorisch: “Waarom heeft de Federal Reserve 454 miljard dollar nodig van de Amerikaanse belastingbetaler om Wall Street te redden, terwijl het de macht heeft om uit het niets geld te creëren en al meer dan $ 9 biljoen cumulatief heeft gedumpt in doorlopende leningen ter ondersteuning in de handelshuizen van Wall Street sinds 17 september 2019 – lang voordat er ergens ter wereld een diagnose van coronavirus werd gesteld? ‘ Ze antwoordden prompt: “De Fed heeft dat geld nodig om meer Special Purpose Vehicles (SPV’s) te creëren –hetzelfde apparaat dat Enron gebruikte om zijn giftige schuld van zijn balans te verbergen voordat het op zijn buik viel. ” Bovendien zou de CBS, die WSP ‘het geld dat de Schatkist aan de Fed overhandigt’ noemde, 454 miljard dollar bedragen, wat CBS had gemeld ‘zou leiden tot’ 4 biljoen dollar aan Federal Reserve-leningsmacht ‘. ” En Amerikaanse belastingbetalers garanderen 100% van deze leningen aan investeerders – dus het is “koppen die je wint, staarten die we verliezen”, voor belastingbetalers die miljardairs toespreken, en “koppen die we winnen, staarten die je verliest”, voor miljardairs die belastingbetalers toespreken. De miljardairs winnen, het publiek verliest. Maar de media van de miljardairs vermelden dit feit niet, dat investeerders de garanties krijgen, terwijl het publiek alle risico’s neemt. Maar waar is een “investering” voor, als niet-investeerders de risico’s daarvan ontvangen? Het is gewoon gelegaliseerde misdaad. En dit zijnenorme risico’s, en het grootste deel van de 454 miljard dollar die de VS aan de Fed leent om te garanderen dat de investeringen van particuliere investeerders in de coronavirus-crisis kunnen worden vernietigd. Dit is veel socialistischer voor de superrijken dan voor de onderste 99%. De miljardairs houden van socialisme als zij degenen zijn die de bailouts krijgen – het publiek neemt de risico’s op zich die investeerders zouden moeten nemen. Het probleem voor miljardairs is niet ‘socialisme versus kapitalisme’, zoals ze altijd zeggen; het is eigenlijk “socialisme voor ons en kapitalisme voor iedereen”. Dat is niet ‘survival of the fittest’, voor de rijkste klasse; het is in plaats daarvan hun opdracht aan hun politici om: onze rijkdom te beschermen, ongeacht de kosten voor het publiek. En dat is precies wat de president en het congres deden. Kudlow zei echter dat het “pakket” in de tweede helft van het jaar een “goed herstel” zou opleveren. Misschien voor de miljardairs wel.
Kudlow was gewoon consistent met zijn eigen eerdere record. Op 10 december 2007 kopte hij in National Review: “Bush Boom gaat verder: je kunt het Goldilocks 2.0 noemen. Maar je kunt het geen recessie noemen. ‘ En hij sloot af met te zeggen: “Dit soort fiscale en monetaire coördinatie zal de Bush-boom de komende jaren voortzetten.” Hij is goed voor de miljardairs; en dus is hij vandaag de belangrijkste economische adviseur van president Trump. Hij is daarboven, omdat hij ongelijk heeft – niet omdat hij gelijk heeft. (Als hij gelijk had gehad, zou hij er niet zijn.)
Nadat de onmiddellijke crisis voorbij is, zal Amerika een top 0,1% hebben die ongedeerd is en wiens megabedrijven niet alleen verkopen wat ze eerder hadden verkocht, maar vrijwel alles verkopen wat verkoopt in de post-coronaviruswereld. Bijvoorbeeld: wat moeder-en-pop-bedrijven (waaronder restaurants, B & B’s, enz.) Eerder verkocht, zal in de toekomst (voor zover het überhaupt nog steeds wordt geleverd) worden geleverd door McDonalds, Starbucks, Marriott , Amazon, Target, Walmart en andere megacorporaties (gecontroleerd door miljardairs), die van de Fed en van de Schatkist alles hebben ontvangen wat ze nodig hadden om hun investeerders door de crisisperiode te loodsen. (En wie zijn die investeerders? Kijk naar die grafiek hierboven,
Bovendien: na de crisis zal commercieel vastgoed supergoedkoop zijn, vanwege alle failliete mom-and-pop-bedrijven. De lonen zullen ook dalen, aangezien het publiek steeds wanhopiger wordt en de miljardairs steeds meer marktmacht verwerven. Daarom zullen de megacorporaties niet alleen een groter percentage van de nationale productie verkopen, maar zullen ook hun uitgaven dalen.
Bijgevolg: Amerika zal veel meer arme mensen hebben en veel rijkere miljardairs.
Dit zal echter slechts een tijdelijke situatie zijn, omdat de enorme verspreiding van armoede zal leiden tot sterk verlaagde belastingen op alle niveaus van de Amerikaanse regering. Bruggen zullen instorten, kuilen zullen zich vermenigvuldigen, hogescholen die niet zijn bestemd, sluiten, zenuwinzinkingen en hartaanvallen zullen toenemen, en dus zal het publiek niet zoveel kunnen uitgeven als voor de crisis toesloeg. En dus, hoewel de megacorporaties een groter percentage van de nationale productie zullen verkopen, zal die nationale productie afnemen door de toenemende armoede. Daarom zullen zelfs de miljardairs niet noodzakelijkerwijs rijker worden dan ze waren voordat de crisis toesloeg.
Al deze resultaten zijn niet nodig en komen voort uit corruptie . De enige reden waarom er überhaupt enige bailout is voor investeerders (in iets anders dan pass-through-entiteiten ), is de alomtegenwoordige corruptie bij de overheid aan de top. Als er geen corruptie zou zijn, dan zouden de enige reddingsoperaties zijn voor individuen en pass-through-bedrijven (die individuen zijn) – de “bottom-up” reddingsoperaties. Amerika is een erg corrupt land aan de top en dat is de reden waarom het zal instorten in de nasleep van de coronaviruscrisis.
Uiteindelijk, wanneer de ongelijkheid in rijkdom zo extreem is, verkopen de miljardairs voornamelijk aan elkaar en zijn de benodigdheden voor het publiek steeds minder winstgevend om te verkopen. Het gevolg is dan ook een economische ineenstorting en misschien zelfs een revolutie.
De belangrijkste manier om te beoordelen hoe goed of slecht de regering van een land presteert in deze crisis, is de verhouding tussen coronavirusgevallen en de totale bevolking van een land, maar als een bepaald land nog niet zijn hoogtepunt heeft bereikt in het dagelijkse aantal nieuwe gevallen, dan is dat De ratio van het land stijgt waarschijnlijk nog steeds, in welk geval de prestaties van dat land waarschijnlijk minder goed zullen blijken te zijn dan deze ratio momenteel laat zien. En omgekeerd: hoe lager deze ratio, hoe beter de prestaties van de regering van dat land blijken te zijn in haar reactie op Covid-19.
Dit zijn de tien landen met de meeste gevallen op dit moment, en de verhouding van dat aantal tot hun totale bevolking; en ook hier weergegeven is de datum waarop het dagelijkse aantal nieuwe gevallen een piek bereikte (want als dit nog niet is bereikt, zal deze cruciale ratio waarschijnlijk in dat land stijgen):
Verhouding tussen totale gevallen gedeeld door totale bevolking (hoe lager dit aantal, hoe beter):
VS = 740.928 / 330.000.000 = 0,00224523636 nog niet bereikt
SPANJE = 195.944 / 46.940.000 = 0.00417435023 piekte op 26 maart
ITALIË = 178.972 / 60.360.000 = 0.0029650762 piekte op 19 maart
FRANKRIJK = 152.578 / 66.990.000 = 0.00227762352 bereikte een piek op 3 april
DUITSLAND = 144.387 / 83.020.000 = 0.00173918332 bereikte een piek op 27 maart
VK = 120.067 / 66.650.000 = 0.00180145536 bereikte een piek op 10 april
TURKIJE = 86.306 / 82.000.000 = 0.00105251219 piekte op 11 april
CHINA = 82.735 / 1.393.000.000 = 0.00005939339 bereikte een piek op 12 februari
IRAN = 82.211 / 81.800.000 = 0.00100502444 bereikte een piek op 30 maart
RUSLAND = 42.853 / 144.500.000 = 0.00029656055 nog niet gepiekt
Bovendien kunnen vooral de volgende grote landen worden opgemerkt, omdat de belangrijkste reden dat ze niet op die lijst staan, is dat ze buitengewoon goed presteren:
JAPAN = 10.797 / 126.500.000 = 0.00008535177 bereikte een piek op 11 april
S. KOREA = 10,661 / 51,640,000 = 0,00020644848 piekte op 3 maart
Het slechtste van al deze artiesten lijkt momenteel, maar nog niet in een duidelijke volgorde: de VS, Spanje en Italië.
Het beste lijkt te zijn: China, Japan en Zuid-Korea.
De Amerikaanse pers prijst onlangs met name de prestaties van Denemarken en merkt op dat de noodwetgeving van Denemarken voor coronavirus socialer is dan die van Zweden. Beide Scandinavische landen presteren tot dusver in deze crisis echter vrijwel op hetzelfde niveau. In Denemarken, de focus van de noodwetgeving lag op het “redden van banen”, in plaats van op het beschermen van investeerders. Het is een democratisch socialistisch land, misschien wel het meest gelijkwaardige ter wereld. Dat is natuurlijk precies het tegenovergestelde van dictatoriaal kapitalisme (fascisme), dat na de dood van FDR in 1945 het Amerikaanse systeem werd en daarna steeds meer (hyper-imperialistisch, militair-industrieel-complex of gedomineerd door “MIC”, zoals fascistische regimes gewoonlijk zijn), het plegen van staatsgrepen en invasies, waarbij Iran, Irak en vele andere landen worden vernietigd om zijn macht en de rijkdom van zijn miljardairs te vergroten (zoals de fascistische landen hadden gedaan tijdens de Tweede Wereldoorlog). Tot 27 februari werden in Denemarken geen gevallen van coronavirus-19 gemeld . Denemarken heeft op 13 maart unaniem zijn noodwet aangenomen- drastisch andere bailoutwetgeving dan die welke Amerika vervolgens heeft aangenomen – om de crisis aan te pakken. Het dagelijkse aantal nieuwe Covid-19-gevallen in Denemarken bereikte een piek op 7 april en is sindsdien afgenomen . Het buurland Zweden piekte op 8 april. De Zweedse noodwetgeving is minder strikt wat betreft lockdowns, maar vertrouwt meer op individuele discretie. Maar aangezien Zweden, net als Denemarken, een democratisch socialistisch land is, hoeven individuen zich geen zorgen te maken over het betalen van medische rekeningen, noch over het feit dat ze betaald worden tijdens ziekteverlof. Werknemers zijn dus niet wanhopig om terug te keren naar hun werkplek, zoals in Amerika; en daarom verspreiden deze landen de infectie niet zo gemakkelijk als in de VS en hebben ze dus veel minder kans op terugkerende pieken en vertraagde beëindiging van de coronaviruscrisis. (Daarentegen: in Amerika, waar het verlies van de baan het verlies van de gezondheidszorg kan betekenen, zijn zelfs zieke werknemers geneigd om aan het werk te blijven en misschien klanten te infecteren.) En noch de Deense, noch de Zweedse wetgeving voorziet in financiële reddingsmaatregelen. De Deense minister van Financiën, de sociaal-democraat (of democratisch-socialist) Nicolai Wammen, werd op 27 maart gedurende 15 minuten geïnterviewd door Christiane Amanpour, en hij legde de Deense noodwet uit, die overweldigend bottom-up was en niet top-down (zoals die van Amerika ).
Hier zijn dus de daadwerkelijke prestaties tot dusver van beide van deze twee landen:
DENEMARKEN = 7.384 / 5.806.000 = 0.00127178780 bereikte een piek op 7 april
ZWEDEN = 14.385 / 10.230.000 = 0.00140615835 piekte op 8 april
Beiden zijn redelijk vergelijkbaar met Duitsland, VK, Turkije en Iran, maar niet zo goed als Zuid-Korea en lang niet zo goed als de twee beste, China en Japan.
Uiteindelijk zouden China en Japan de minst corrupte en best geleide regeringen kunnen blijken te zijn; en de meest corrupte regeringen zouden de VS, Spanje en Italië kunnen blijken te zijn. De prestaties van Brazilië en enkele andere landen op het zuidelijk halfrond kunnen echter nog slechter blijken te zijn dan die van de VS, Spanje en Italië, omdat het winterseizoen daar nog niet is bereikt.
Op 16 april kopte Wall Street on Parade “Hier zijn de contracten die laten zien hoe $ 4,5 biljoen aan stimulans werd uitbesteed aan Wall Street” en beschreef – en documenteerde – wat de Wall Street Journal en de rest van de financiële pers niet zouden zijn , wat de Amerikaanse regering gelegaliseerde het witwassen van geld operatie , via de Fed, het overbrengen naar het Amerikaanse publiek bijna alle van de verliezen die de Amerikaanse miljardairs die lijdt aan het coronavirus crash zal zijn. Terug op 21 januari 2020, beschreef WSPdit witwassen van geld, in zijn eerdere belichaming van 2008, op deze manier: “De epische financiële ineenstorting op Wall Street in 2008 was, teruggebracht tot de basisvoorwaarden, gewoon het eindspel van de inspanningen van Wall Street-banken om hun fraude te gelde te maken.” Ze merkten op: “Op 9 april 2019 publiceerde de non-profit Wall Street-waakhond, Better Markets, een onderzoek met de titel:” De zes grootste uitgekeerde banken van Wall Street: hun RAP-bladen en hun voortdurende misdaad . ” Het had de krantenkoppen moeten halen op de voorpagina’s van elke grote krant in de VS In plaats daarvan werd het effectief genegeerd door de reguliere media. ” (Overigens: Obama beloofde herhaaldelijk bankiers te vervolgen, maar beschermde hen in het geheim en vervolgde geen van hen , hoewel hun misdaden monsterlijk waren geweest. De diefstal van miljardairs door het publiek is volledig tweeledig en wordt ondersteund door meer dan 95% van het congres – de miljardairs zijn eigenaar van de presidenten en leden van het congres, en niet alleen van vrijwel alle nieuwsmedia.) Op 20 april vond de Amerikaanse National Public Radio plaats. (NPR) uitgezonden “Te midden van pandemie waarschuwen Italiaanse aanklagers dat maffiagroepen hun macht versterken” en meldde dat maffiabaas sommige van de plotseling wanhopige kleine bedrijven in Italië goedkoop opkochten. Als hetzelfde wordt gedaan door Amerikaanse miljardairs, wordt dat nog niet gerapporteerd door hun pers – misschien zal het in plaats daarvan worden gerapporteerd door de Italiaanse pers.
De Federal Reserve wordt gecontroleerd door en vertegenwoordigt de banksters – Wall Street – die niet alleen op hun eigen rekeningen scheren, maar ook met en voor de miljardairs werken, van wie sommigen zelf bankier zijn, maar velen van hen opereren hedgefondsen, private equity-fondsen, en alle soorten FORTUNE 500-bedrijven. Wall Street werkt in feite voor de miljardairs. De miljardairs beheren vrijwel alles in Amerika, behalve Main Street.
In het komende nummer van juni 2020 van het tijdschrift neoconservative (pro-US-imperialist) Democratic Party US, The Atlantic, spandoeken hun George Packer-banners: ‘We leven in een mislukte staat: het coronavirus heeft Amerika niet gebroken. Het onthulde wat al kapot was. ‘ Dat tijdschrift wijt deze “mislukte staat” aan de (neoconservatieve) Republikeinse Partij, en daarom verwijst Packer’s uitdrukking daar “een disfunctionele regering” naar een anti-republikeins artikel van een van de hoogste functionarissen van de liberale neoconseratieve Amerikaanse regering van de democraat Barack Obama, getiteld “Hoe Trump zijn Witte Huis heeft ontworpen om te mislukken.” Maar de werkelijke oorzaak van de geleidelijke ineenstorting, sinds 1945, van wat de grotendeels democratische VS van de Amerikaanse president FDR was geweest, zijn de miljardairs die beide partijen bezitten – het is tweeledig. Deze rot komt van de miljardairs van beide partijen. (De specifieke propaganda-operatie, The Atlantic, wordt gecontroleerd door dezelfde miljardair, de miljardair van de Democratische Partij, die het Apple-bedrijf controleert.) Geen enkele miljardair zal de realiteit publiceren. In het artikel van Packer stond bijvoorbeeld: “De tweede crisis, in 2008, heeft deze geïntensiveerd [‘een bitterheid jegens de politieke klasse’]. Bovenaan kon de financiële crash bijna als een succes worden beschouwd. Het congres heeft een tweeledige bailout-wet aangenomen die het financiële systeem heeft gered. ‘ Het vermoeden is dat de enige manier om de economie na een crash te herstellen, is door de miljardairs van het land te redden. Het is een tijdige boodschap, op dit moment dat de miljardairs van hun regering eisen dat ze hen opnieuw redden. (Ik heb onlangs een manier voorgesteld om de dictatuur van miljardairs over Amerika te verminderen.)
Op 17 april kopte WSP “Amerikanen betalen een tragische prijs voor het toestaan van vijf banken om de Amerikaanse economie te beheersen” en sloot af met de opmerking: “Amerikanen moeten deze tijd thuis gebruiken om hun senatoren en vertegenwoordigers in het Congres te bellen en de scheiding te eisen van federaal verzekerde, deposito-banken van de casino’s op Wall Street. We hebben het over niets minder dan het voortbestaan van dit land. ‘ Onnodig te zeggen dat de uiteindelijke begunstigden van deze publieke grootheid – voor de miljardairs van Amerika – dergelijke geschriften niet willen publiceren, evenmin als ze hun offshore bankrekeningen openbaar willen maken.
In tegenstelling tot zoveel in het ‘nieuws’ van de miljardairs, zijn de feiten die hier worden gerapporteerd stevig gedocumenteerd (en gelinkt), maar de miljardairs rapporteren deze feiten niet. Dus de massa kent deze feiten niet, en dus zal het massale geweld, als het komt , niet gericht zijn tegen de miljardairs. Wat je hier leest, wordt geheim gehouden door (niet gepubliceerd door) de media van de miljardairs. Dus – al was het maar om te verspreiden dat de oorzaak hiervan niet ‘de Chinezen’ of ‘buitenlanders’ of ‘de Joden’ of een andere amorfe etniciteit zijn, die eigenlijk niet de schuld krijgen – stuur dan een e-mail naar de URL (het webadres ) bovenop dit artikel, aan al je vrienden, als “FYI:”. Het kan een aantal interessante gesprekken oproepen, vooral als al het ‘nieuws’ dat ze kennen afkomstig is van Amerikaanse miljardairs –dezelfde mensen die de succesvolle politici van het land financieren , elk verkiezingsjaar . De Amerikaanse revolutie is niet tot stand gekomen door slecht geïnformeerde mensen. Het kwam tot stand door geïnformeerde mensen. Verkeerd geïnformeerde mensen veroorzaken alleen maar meer problemen.
Dus dat is “FYI.” En bedankt voor het lezen hier.
