Indignatie redactie 
Poetin Alle tekenen suggereren dat Rusland een besluit heeft genomen
Hoe je het ook probeert te draaien, de drone-aanvallen die dinsdagavond de rijkste buurten van Moskou troffen, vertegenwoordigden een grimmig keerpunt in Poetins vlaggencampagne tegen Oekraïne. De verrassingsaanvallen – waarbij acht mensen omkwamen en waarvoor Kiev alle verantwoordelijkheid heeft ontkend – waren de eerste tegen Russische burgers sinds het begin van de oorlog. Ze waren ook de belangrijkste inval op Russisch grondgebied sinds de Tweede Wereldoorlog.
Poetin was er snel bij om de aanvallen te bestempelen als een “terroristische” daad, terwijl een opgewonden Yevgeny Prigozhin, hoofd van de Wagner-huursoldaten, de oorlogsleiders een pak slaag gaf omdat ze niet konden voorkomen dat drie van de acht drones de Russische luchtverdediging ontweken. Maar hoewel dit allemaal een morele boost gaf aan de Oekraïense oorlogsinspanningen, hangt de kwestie van vergelding in de lucht.
Vijftien maanden na de oorlog hebben de bommen van Poetin Oekraïne niet gebroken. Een toestroom van 300.000 nieuwe soldaten tijdens de winter heeft weinig gedaan om de gevechten van Russische eenheden te verbeteren, en de gerapporteerde inzet van tanks uit de jaren vijftig heeft het gerucht dat de Russische munitie opraakt, aangewakkerd. Inderdaad, de Russische militaire commandanten lijken hun vermogen te hebben uitgeput om effectief te reageren op de Oekraïense escalatie. Het wordt mijns inziens duidelijk dat de enige manier waarop Rusland escalatie met escalatie het hoofd kan bieden, is door kernwapens te introduceren .
Veel westerse experts zeggen dat ze de dreiging van een Russische nucleaire aanval in Oekraïne serieus nemen, maar de fout maken te beweren dat de kans klein is . Zo vertelde Avril Haines, de Amerikaanse directeur van de nationale inlichtingendienst, vorige maand tijdens een hoorzitting van de Senaat dat de verzwakte conventionele strijdmacht van Poetin de Russische president meer afhankelijk zou maken van “asymmetrische opties” voor afschrikking, waaronder nucleaire capaciteiten – maar hij zei ook dat het “zeer onwaarschijnlijk” dat Moskou dat zou doen. Tijdens dezelfde hoorzitting schatte ook de directeur van de Defense Intelligence Agency, luitenant-generaal Scott Berrier, de kansen in als “onwaarschijnlijk”.
En toch zijn er sterke aanwijzingen dat Poetin heeft besloten een tactisch kernwapen te gebruiken in zijn oorlog in Oekraïne. In recente toespraken en interviews heeft hij betoogd dat Rusland wordt geconfronteerd met een existentiële dreiging – een situatie die volgens het Russische beleid het gebruik van kernwapens rechtvaardigt. Hij heeft ook zijn militaire leiding herschikt, zodat de drie generaals die verantwoordelijk zijn voor de inzet van tactische kernwapens nu het bevel voeren over zijn “speciale militaire operatie” in Oekraïne.
Bovendien, hoewel de NAVO duidelijk heeft gemaakt dat ze het gebruik van de kernwapens van haar leden om Oekraïne te verdedigen niet zal goedkeuren, heeft Poetin al tactische redenen om ze in te zetten: om levens van Russische soldaten te redden, om de oorlog te bekorten, om Oekraïense troepen te vernietigen. .
Hij heeft ook strategische redenen: om de afschrikkende waarde van zijn nucleaire arsenaal nieuw leven in te blazen en om te bewijzen dat hij geen bluffer is. We moeten daarom aannemen dat hij bereid is ze te gebruiken, hoogstwaarschijnlijk als reactie op het onvermogen van zijn haperende militairen om met conventionele middelen voldoende te escaleren. Met andere woorden, de nucleaire geest is uit de fles.
Gedurende een groot deel van de afgelopen 80 jaar rustte de Russische veiligheid op twee pijlers waarvan de relatieve kracht toe- en afnam: de conventionele grondtroepen en de kernwapens. De conventionele krachten zijn gebruikt om de buurlanden en tegenstanders van Rusland te beïnvloeden, te pesten en te dwingen zich naar zijn wil te buigen.
De nucleaire strijdkrachten waren bedoeld om de Verenigde Staten en het Westen ervan te weerhouden zich militair te mengen in Rusland en zijn vermeende invloedssfeer. Sinds het einde van de Koude Oorlog hebben de conventionele strijdkrachten van Rusland soms echter geworsteld met hun deel van de taak. Ter compensatie moesten de Russische leiders op hun nucleaire strijdkrachten vertrouwen om beide te doen: strategische kernwapens om het Westen af te schrikken en tactische kernwapens om buurlanden te bedreigen.
Vandaag zou een enkele nucleaire aanval in Oekraïne een Oekraïense tegenaanval kunnen dwarsbomen met weinig verlies aan Russische levens. Voor Moskou is deze overweging even praktisch als moreel: de grootschalige mobilisatie en toename van militaire eenheden van vorig jaar hebben aangetoond dat het leger van Poetin te klein was voor zijn taak. Desalniettemin is Rusland erin geslaagd om slechts een paar nieuwe bataljons op te richten, omdat het meeste nieuwe personeel en materieel simpelweg de verliezen in bestaande eenheden verving. Poetin en zijn militaire leiders hebben bijna geen mensen en materiaal meer nodig om zijn doelen te bereiken.
Begin dit jaar ondernam Poetin verschillende openbare stappen om aan te tonen dat hij niet bluft over het gebruik van kernwapens. In februari ondertekende hij een wet die de deelname van Rusland aan New Start, het strategische kernwapenverdrag, “opschortte”. Deze stap maakte officieel een einde aan de gezamenlijke inspecties van Amerikaanse en Russische kernwapenlocaties en ontsloeg Rusland van de verplichting om zijn aantal strategische kernwapens te beperken – hoewel Rusland beloofde dit te doen.
Toen, in maart, kondigde Poetin aan dat hij tactische kernwapens in Wit-Rusland zou stationeren, met een opslagfaciliteit die al in juli zou worden gebouwd. Aangezien Rusland daar al Iskander-raketsystemen met nucleair vermogen heeft opgesteld – evenals duizenden troepen – zou dit nucleaire leveringssystemen en kernkoppen dicht bij elkaar plaatsen, waardoor de waarschuwingstijd van hun gebruik aanzienlijk wordt verkort. Poetin suggereerde ook dat Wit-Russische troepen zouden worden opgeleid om de wapens te gebruiken.
Het Kremlin heeft deze steeds dreigender wordende stappen genomen in de overtuiging dat de NAVO en het Westen – in het bijzonder de Verenigde Staten – geen aandacht schenken aan de Russische eisen op het wereldtoneel. Toen Poetin in 2018 een hele reeks nieuwe kernwapens onthulde, waarschuwde hij: “Je zult nu naar ons luisteren!” Behalve dat velen dat niet deden: vier jaar later was zijn invasie van Oekraïne een wake-up call voor degenen die hem hadden genegeerd.
Desondanks vrezen sommigen in Rusland ongetwijfeld dat de dreiging van een nucleaire aanval hol begint te klinken. En voor Poetin, wiens regime kwetsbaar is, brengt het dreigen met een tactische nucleaire aanval zonder door te zetten nu misschien net zoveel risico met zich mee als toeslaan. Als gevolg hiervan heeft het Kremlin, naast het waarschuwen van het Westen dat hij een kernwapen zou kunnen gebruiken, stap voor stap het Russische volk voorbereid met redenen waarom hij kernwapens zou moeten gebruiken.
Onder deze rechtvaardigingen heeft Poetin herhaaldelijk een beroep gedaan op ” whataboutist “-vergelijkingen met de Verenigde Staten. Bij de aankondiging van plannen voor de inzet van Russische kernwapens in Wit-Rusland, zei hij: “De Verenigde Staten doen dit al tientallen jaren. Ze hebben lang… hun tactische kernwapens ingezet op het grondgebied van hun geallieerde landen, de NAVO-landen, in Europa, in zes staten…
Wij gaan hetzelfde doen.” Poetin heeft ook herhaaldelijk verwezen naar Amerikaanse nucleaire aanvallen op Hiroshima en Nagasaki en de toenmalige Amerikaanse doelen – het redden van soldatenlevens en het verkorten van de oorlog – gelijkgesteld met de Russische doelen van vandaag.
Zo heeft hij het Russische volk duidelijk gemaakt dat de rode lijnen van Moskou voor het gebruik van kernwapens, die in de officiële documenten zijn vastgelegd , sinds de invasie allemaal zijn overschreden. Deze omvatten de bewering dat het voortbestaan van Rusland op het spel staat in de huidige strijd – en tijdens de Victory Day-parade van vorige maand verklaarde Poetin dat het “doel van het Westen is om de ineenstorting en vernietiging van ons land te bereiken”.
Een andere officieel door Rusland aangewezen rode lijn zijn aanvallen “op kritieke regerings- of militaire sites van de Russische Federatie, waarvan de verstoring de reactieacties van de nucleaire strijdkrachten zou ondermijnen”. Misschien in het licht hiervan heeft Moskou beweerd dat Oekraïense drones hebben toegeslagenstrategische nucleaire bommenwerpers in Rusland, en dat Oekraïne en de VS verantwoordelijk zijn voor drones die zijn gelanceerd om Poetin te vermoorden . Al deze beweringen, de echte en de verzonnen, worden gebruikt om het voorwendsel voor Poetin vast te stellen om kernwapens te gebruiken.
In reactie daarop hebben een aantal westerse waarnemers erop gewezen dat, aangezien we geen enkele beweging van kernwapens hebben gezien, we geen tastbare tekenen van intentie hebben om ze te gebruiken. Ben ik het niet mee eens. Afgelopen herfst meldden functionarissen in Kiev dat Rusland “Kh-55 nucleaire kruisraketten” afvuurde met dummy kernkoppen. Waarnemers suggereerden dat deze raketten – die ontworpen zijn om alleen een nucleair wapen te dragen – werden gelanceerd om de Oekraïense luchtverdediging uit te hollen door ze te “lokken” om de Kh-55’s te vernietigen in plaats van raketten met conventionele explosieven.
Deze bewering slaat nergens op: raketten, zelfs ongewapende, zouden voor Rusland te waardevol zijn om als lokaas te gebruiken. Wat wel logisch is, is het lanceren van raketten uit het Koude Oorlog-tijdperk met dummy-kernkoppen om hun betrouwbaarheid te testen voor gebruik in een echte nucleaire aanval.
Maar wat zal de beslissing van Poetin om te lanceren triggeren? Hoogstwaarschijnlijk zal het het onvermogen van het Russische leger zijn om met conventionele middelen aan zijn eisen te voldoen. Als een Oekraïens offensief bijvoorbeeld het verlies van de Krim bedreigt, zou Poetin een escalatie van de gevechten zoeken om dat verlies te voorkomen.
Als de conventionele strijdkrachten niet met succes konden reageren, zou een nucleaire aanval op de Oekraïense strijdkrachten worden ingezet. Zoals hij afgelopen september aankondigde , op de avond dat hij illegaal vier Oekraïense provincies aan Rusland toevoegde: “Als de territoriale eenheid van ons land wordt bedreigd, zullen we ongetwijfeld alle wapens gebruiken die we hebben om Rusland en onze natie te beschermen. Dit is geen bluf.”
Ook thuis zijn er pushfactoren die Poetin verder kunnen aanmoedigen. Het meest urgent is dat hij onder druk staat van Russische nationalisten, die hem steunden bij zijn machtsovername, maar nu hun onvrede uiten. Sommigen, zoals voormalig FSB-officier Igor Girkin, hebben openlijk kritiek geuit op de hoge militaire leiding, zelfs op Poetin. Die kritiek kan veranderen in oppositie, waardoor hij moet overwegen zijn oorlog te laten escaleren voordat zijn conventionele strijdkrachten er klaar voor zijn.
Ondertussen worden beweringen dat Poetin zou worden ontmoedigd om kernwapens te gebruiken door belangrijke bondgenoten, zoals China of India, tot nu toe niet bevestigd door de oorlog. Hoewel Poetin de steun van anderen op prijs stelt, is hij er niet voor teruggeschrokken om die steun op het spel te zetten om te krijgen wat hij wil.
Dit alles wil niet zeggen dat wij in het Westen Oekraïne onder druk moeten zetten om af te zien van zijn doel om al het in beslag genomen gebied te bevrijden. Maar het betekent wel dat we moeten anticiperen op een nucleaire aanval en mogelijke reacties moeten ontwikkelen.
Zodra Rusland een nucleair wapen gebruikt in Oekraïne, zullen de radioactieve neerslag zich verspreiden. Tienduizenden Oekraïners zullen omkomen, lijden of te maken krijgen met de gevolgen van de explosie. Honderden miljoenen Europeanen zullen zich schrap zetten voor oorlog. Maar 7 miljard anderen over de hele wereld zullen hun gang gaan, gealarmeerd maar fysiek onaangetast.
Uiteindelijk kan dit gevaarlijker blijken te zijn voor de internationale orde. Het beeld dat veel mensen hebben van kernwapens als wapens die de beschaving beëindigen, zal worden uitgewist. In plaats daarvan zullen dergelijke wapens zijn “genormaliseerd” en, hoewel tragisch, acceptabel in oorlog. In deze dramatisch veranderde wereld ligt de last bij het Westen om te beslissen hoe te reageren.
