18 september 2021

INDIGNATIE

Indignatie.nl jaagt altijd naar interessante, belangrijke en controversiële perspectieven grotendeels uitgesloten van de mainstream media

Waarom richt nepnieuws zoveel schade aan de democratie aan?

nepnieuws

Het woord democratie komt van het Grieks, démos (volk) en kratos (macht). Dat wil zeggen, democratie, etymologisch gesproken, zou vertaald worden als de macht of regering van het volk. Daarom kunnen we, als we ernaar verwijzen, niet negeren dat het een gemeenschappelijke taak is, ondanks het feit dat de geschiedenis ons een veelvoud aan regeringen laat zien waarin ze hebben geprobeerd de macht in een paar handen te concentreren om meer controle over het burgerschap uit te oefenen .

Om deze machtsconcentratie op te lossen, heeft het democratische systeem zelf de samenleving meer instrumenten en wapens gegeven met als doel de mensen tot burgers te maken, met hun eigen criteria die ze in een veelheid van omstandigheden kunnen manifesteren. Hieruit vloeit bijvoorbeeld een van de fundamentele waarden van het rechtssysteem voort, het bestaan ​​van politiek pluralisme, evenals het recht op burgerparticipatie.

De toenemende participatie van burgers in de publieke besluitvorming is ongetwijfeld een succes. Dus hoe groter de burgerparticipatie, hoe beter de democratische kwaliteit, want hoewel het eindresultaat niet voor iedereen gelijk is, is het feit dat je vrij kunt demonstreren en een reeks afspraken kunt maken iets op zichzelf dat democratieën onderscheidt van dictaturen .

Informatie (waarheidsgetrouw?) Is macht

Er is altijd gezegd dat het bezit van informatie nauw verband houdt met macht, en daarom is het niet verwonderlijk dat in de afgelopen decennia talloze verkiezingscampagnes geld en tijd hebben besteed aan zogenaamde politieke marketing die, als het ook de goedkeuring heeft van de redactionele lijn van de belangrijkste media in het land zal ongetwijfeld een succesfactor zijn om de felbegeerde macht te bereiken.

Met traditionele media is het echter niet meer mogelijk om de bevolking te beheersen, daarom is een nieuwe manier van online aanwezigheid nodig. Vandaar dat praktisch alle kranten, nieuwsuitzendingen, overheden, overheden en politici een account hebben op onder meer Twitter, Facebook en zelfs Instagram. Ze zijn zich ervan bewust dat ze alleen op deze manier een veel bredere en meer heterogene sector van de samenleving kunnen bereiken.

Maar wat gebeurt er als de informatie die op deze netwerken wordt gepresenteerd, is beschadigd of in secties is verdeeld? Uiteraard weten de professionals die achter een account van een politieke partij, of van een digitaal communicatiemedium zitten, wel hoe ze een bepaalde boodschap moeten lanceren. In deze context, als de inhoud desinformeert in plaats van informeert, zal dit onvermijdelijk leiden tot een groeiende polarisatie van de samenleving, omdat de constante discrepantie in confrontatie verandert.

Informatiemanipulatie is zo oud als het bestaan ​​van de media en in de meeste gevallen is de informatie geladen met meningen, dus het wordt een moeilijke taak om volledig neutrale informatie te vinden.

Post-truth, nepnieuws , proberen bepaalde informatie met emoties te vullen, om een ​​reactie uit te lokken bij de ontvanger van het bericht, meestal de klik op het voorgestelde nieuws of de viralisatie ervan. Dit resulteert in een klimaat van polarisatie, gebrek aan empathie met degenen die niet denken zoals ik, waardoor een latente ondemocratische context ontstaat.

De adolescente populatie, een groep die risico loopt op verkeerde informatie

Het is duidelijk dat ouderen, en dus minder buien in het gebruik van internet en sociale netwerken, vatbaar zijn voor hoaxes en vooringenomen nieuws dat ze hun aandacht willen trekken door middel van een schokkende kop, zodat deze snel wordt gedeeld en, ga daarom binnen een paar uur viraal.

Zie het voorbeeld van de enorme hoeveelheid nepnieuws die tijdens de strengste maanden van huisarrest in 2020 op WhatsApp circuleerde over gegevens met betrekking tot de pandemie.

Wat echter ongetwijfeld zorgwekkender is in het licht van de democratische toekomst, is dat de technologische afhankelijkheid toeneemt naarmate de leeftijd daalt. Telkens op jongere leeftijd zien we een duidelijke technologische afhankelijkheid. En het niet toegang krijgen tot deze technologische scenario’s genereert op zijn beurt een gevoel van hulpeloosheid en grote emotionele leegte.

Vooral adolescenten, die juist degenen zijn die zich in de fase bevinden waarin de mens zijn plaats in de samenleving zoekt, consumeren informatie vooral via sociale netwerken , waaraan ze bovendien actief deelnemen, zoals de zaak Twitter.

We hebben het punt bereikt waarop het niet uitmaakt of iets waar of onwaar is, alles zal afhangen van de bron van de informatie of mening. Dat wil zeggen, als het klopt wat ik voor juist houd, zal het waar zijn. Zo niet, dan zal ik denken dat het een leugen is. Het komt er dus allemaal op neer of de persoon of de media die het uitzendt al dan niet van ons ideologische profiel is. Dit is zonder twijfel tragisch vanuit democratisch oogpunt, omdat het politieke debat gepolariseerd is en alleen wordt gekeken naar wat de gerelateerde sector zegt, en bijgevolg wordt elk scenario van waarheid of waarheidsgetrouwheid aan de anderen ontkend.

Het is niet zo dat de waarheid er niet toe doet, wat precies een van de basissen is van post-truth, het is dat het beheersen van emoties en het tot zwijgen brengen van meningen en informatie die ons aan het denken kunnen zetten, ons slechts een deel van het debat doen nadenken , die een bepaald algoritme ons heeft geprofileerd op basis van ons gebruik van het netwerk, in de overtuiging dat onze waarheid de enige mogelijke is.

Kan deze situatie worden teruggedraaid?

Hoewel we tot nu toe het bevooroordeelde gebruik van informatie als negatief hebben beschouwd voor de goede democratische gezondheid van een land, is niet alles verloren. Om dit te voorkomen, moet een onderwijssysteem dat prioriteit geeft aan het bevorderen van een kritische geest en het vermogen tot analyse worden versterkt.

Wat is het nut van het investeren van middelen om meer technologieën in klaslokalen in te voeren als dit niet gepaard gaat met een ethisch gebruik ervan? Om nieuwe technologieën te leren gebruiken, is er tijd, maar om niet manipuleerbaar te zijn en een kritische geest te hebben, is het aftellen sneller en urgenter.

Indignatie is al meer dan 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk. Geen miljardair bezit ons, geen adverteerders controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

We hebben geen paywalls en alles blijft gratis zonder censuur. In het post-truth-tijdperk van nepnieuws, echokamers en filterbubbels publiceren we meerdere perspectieven van over de hele wereld.

Iedereen kan bij ons publiceren, maar iedereen doorloopt een rigoureus redactioneel proces. U krijgt dus op feiten gecontroleerde, goed gemotiveerde inhoud in plaats van ruis.

Dit is niet goedkoop. Servers, redacteuren fees en web ontwikkelaars kosten geld. Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.