Waarom sommige mensen denken dat fascisme de grootste uiting van democratie is die ooit is uitgevonden?

fascisme Waarschuwingen dat leiders als Donald Trump een dolk naar de keel van de democratie houden, hebben geleid tot een gevoel van verwarring bij gematigden. Hoe kunnen zoveel Republikeinen – kiezers, ooit redelijk klinkende ambtsdragers en het nieuwe ras van activisten die beweren superpatriotten te zijn die zich inzetten voor democratie – zich gedragen als bereidwillige aanjagers van de vernietiging van de democratie?

fascisme Als politiek filosoof besteed ik veel tijd aan het bestuderen van degenen die geloven in autoritaire, totalitaire en andere repressieve regeringsvormen, zowel rechts als links. Sommige van deze figuren identificeren zichzelf technisch niet als fascisten, maar ze delen belangrijke overeenkomsten in hun manier van denken.

Een van de meest welbespraakte denkers in deze groep was de vroeg-20e-eeuwse filosoof Giovanni Gentile , die door de Italiaanse dictator Benito Mussolini ‘ de filosoof van het fascisme ‘ werd genoemd. En veel fascisten, zoals Gentile, beweren dat ze niet tegen democratie zijn. Integendeel, ze beschouwen zichzelf als een voorstander van een meer zuivere versie ervan.

Eenheid van leider, natiestaat en volk

Het idee dat de basis vormt van het fascisme is dat er een eenheid is tussen de leider, de natiestaat en het volk .

Mussolini beweerde bijvoorbeeld beroemd dat ” alles in de staat is, en niets menselijks of spiritueels bestaat, laat staan ​​heeft waarde, buiten de staat.” Maar dit is geen te bereiken doel. Het is het punt van waaruit dingen beginnen.

Dit is hoe Trump, volgens zijn omgeving, kan geloven ” Ik ben de staat ” en gelijkstellen wat goed voor hem is, is per definitie ook goed voor het land. Want hoewel deze opvatting in strijd lijkt met democratie, is dit alleen waar als de samenleving wordt gezien als een verzameling individuen met tegenstrijdige attitudes, voorkeuren en verlangens.

Maar fascisten hebben een andere mening. Bijvoorbeeld, Othmar Spann , wiens gedachtegoed zeer invloedrijk was tijdens de opkomst van het fascisme in Oostenrijk in de jaren 1920 en 1930, betoogde dat de samenleving niet ” de optelsom van onafhankelijke individuen ” is, want dit zou de samenleving alleen in een “mechanische” gemeenschap tot een gemeenschap maken. en daarom triviale zin.

Integendeel, voor Spann en anderen is de samenleving een groep waarvan de leden dezelfde attitudes, overtuigingen, verlangens, kijk op geschiedenis, religie, taal enzovoort delen. Het is geen collectief; het lijkt meer op wat Spann beschrijft als een ‘super-individu’. En gewone individuen lijken meer op cellen in een enkel groot biologisch organisme, niet op concurrerende onafhankelijke organismen die op zichzelf belangrijk zijn.

Zo’n samenleving zou inderdaad democratisch kunnen zijn. Democratie is bedoeld om uitvoering te geven aan de wil van het volk, maar het vereist niet dat de samenleving divers en pluralistisch is. Het vertelt ons niet wie “de mensen” zijn.

Wie zijn de mensen?

Volgens fascisten kunnen alleen degenen die de juiste eigenschappen delen deel uitmaken van “het volk” en dus echte leden van de samenleving. Anderen zijn buitenstaanders, misschien getolereerd als gasten als ze hun plaats respecteren en de samenleving genereus aanvoelt. Maar buitenstaanders hebben geen recht om deel uit te maken van de democratische orde: hun stemmen mogen niet meetellen.

Dit helpt verklaren waarom Tucker Carlson beweert dat ” onze democratie niet langer functioneert “, omdat zoveel niet- blanken stemmen hebben. Het helpt ook verklaren waarom Carlson en anderen zo krachtig de ‘ grote vervangingstheorie ‘ promoten , het idee dat liberalen immigranten aanmoedigen om naar de VS te komen met het specifieke doel om de politieke macht van ‘echte’ Amerikanen af ​​te zwakken.

Het belang van het zien van de mensen als een exclusieve, bevoorrechte groep, een die de leider eigenlijk omvat in plaats van wordt vertegenwoordigd, is ook aan het werk wanneer Trump Republikeinen die hem tarten , zelfs op de kleinste manieren, denigreert als “Republikeinen alleen in naam. ” Hetzelfde geldt ook wanneer andere Republikeinen oproepen om deze “in-house” critici uit de partij te zetten, want voor hen staat elke ontrouw gelijk aan het trotseren van de wil van het volk .

Hoe representatieve democratie ondemocratisch is

Ironisch genoeg zijn het alle checks and balances en de eindeloze tussenliggende niveaus van representatieve regering die fascisten als ondemocratisch beschouwen. Want dit alles interfereert met het vermogen van de leider om direct gevolg te geven aan de wil van de mensen zoals zij die zien.

Hier is de Libische dictator en Arabisch-nationalist Moammar Gadhafi over deze kwestie in 1975:

“ Het Parlement is een verkeerde voorstelling van zaken van het volk , en parlementaire systemen zijn een valse oplossing voor het probleem van de democratie. … Een parlement is … op zichzelf … ondemocratisch aangezien democratie de autoriteit van het volk betekent en niet een autoriteit die namens hen handelt.”

Met andere woorden, om democratisch te zijn, heeft een staat geen wetgevende macht nodig. Het enige dat nodig is, is een leider.

Hoe wordt de leider geïdentificeerd?

Voor de fascist wordt de leider zeker niet geïdentificeerd door middel van verkiezingen. Verkiezingen zijn gewoon spektakels die bedoeld zijn om de belichaming van de wil van het volk door de leider aan de wereld aan te kondigen.

Maar de leider wordt verondersteld een buitengewone figuur te zijn, groter dan het leven. Zo iemand kan niet worden geselecteerd via zoiets voetganger als een verkiezing. In plaats daarvan moet de identiteit van de leider geleidelijk en op natuurlijke wijze worden ‘geopenbaard’, zoals de onthulling van een religieus wonder, zegt nazi-theoreticus Carl Schmitt .

Voor Schmitt en anderen zoals hij zijn dit dus de echte kenmerken van een leider , iemand die de wil van het volk belichaamt: intens gevoel uitgedrukt door supporters, grote bijeenkomsten, loyale volgers, het consistente vermogen om vrijheid te tonen van de normen die regeren gewone mensen en daadkracht.

Dus wanneer Trump beweert dat ” ik ben jouw stem ” tot aanbidding huilt, zoals gebeurde op de Republikeinse Nationale Conventie van 2016, zou dit een teken zijn dat hij uitzonderlijk is, deel uitmaakt van de eenheid van natiestaat en leider, en dat hij alleen voldoet aan de bovenstaande criteria voor leiderschap. Hetzelfde gold toen Trump in 2020 aankondigde dat de natie gebroken is en zei: ” Ik alleen kan het repareren .” Voor sommigen suggereert dit zelfs dat hij door God is gezonden .

Als mensen de bovenstaande criteria accepteren voor wat een echte leider identificeert, kunnen ze ook begrijpen waarom Trump beweert dat hij grotere menigten aantrok dan president Joe Biden toen hij uitlegde waarom hij de presidentsverkiezingen van 2020 niet had kunnen verliezen. Want, zoals Spann een eeuw eerder schreef, “ men moet geen stemmen tellen , maar ze zo wegen dat de beste, niet de meerderheid zegeviert.”

Trouwens, waarom zou de milde voorkeur van 51% prevaleren boven de intense voorkeur van de rest? Is dit laatste niet meer representatief voor de wil van het volk? Deze vragen klinken zeker als iets dat Trump zou kunnen stellen, ook al zijn ze eigenlijk weer van Kadhafi afgenomen .

De plicht van het individu

In een echte fascistische democratie is iedereen het dus eens over alles wat belangrijk is. Daardoor weet iedereen intuïtief wat de leider wil dat ze doen.

Het is daarom de verantwoordelijkheid van elke persoon, burger of ambtenaar, om ” naar de leider toe te werken ” zonder specifieke bevelen. Degenen die fouten maken, zullen het snel leren. Maar degenen die het goed doen, zullen vele malen worden beloond.

Dat betoogde nazi-politicus Werner Willikens . En zo, zo lijkt het, dacht Trump toen hij absolute loyaliteit en gehoorzaamheid eiste van zijn regeringsfunctionarissen.

Maar belangrijker nog, volgens hun eigen woorden , dachten veel van de opstandelingen op 6 januari 2021, toen ze probeerden de bevestiging van de verkiezing van Biden te voorkomen. En dus signaleerde Trump toen hij vervolgens beloofde de relschoppers gratie te verlenen.

Daarmee is de harmonisatie van democratie en fascisme compleet.