18 oktober 2021

INDIGNATIE

Verdedig de vrijheid van meningsuiting en individuele vrijheid online. Een muur tegen grote tech- en mediapoortwachters.

Waarom Trump´s complot-zender Newsmax faalt

newsmax

De plotselinge opkomst en steile val van Newsmax, uitgelegd door een deskundige.

Voormalig president Donald Trump hield dit weekend een toespraak, maar je hebt het misschien niet geweten, zelfs als je een regelmatige Fox News-kijker bent. In plaats daarvan had je je moeten wenden tot Newsmax, het rechtse kabelnieuwskanaal dat vasthoudt aan zijn ouderwetse strategie om het meest Trumpiest kanaal op tv te zijn.

Maar met Trump die nu meer dan zeven maanden verwijderd is van het Witte Huis, blijkt de concurrentie te overtreffen tegenwoordig niet de kijkcijfers die het in december en januari was.

De kamerbrede berichtgeving over de toespraak van Trump op zaterdag tijdens een Turning Point-evenement in Phoenix was een momentopname van hoe Newsmax probeert relevant te blijven. Terwijl Fox News doorging met zijn regelmatig geplande programmering, bracht Newsmax alle bijna twee uur durende toespraak van Trump live. Niet alleen dat, maar Newsmax leidde de toespraak in met een segment dat de grote leugens van de voormalige president over de verkiezingen van 2020 naar voren bracht.

“We zijn voorbij de onzin van de ‘samenzweringstheorie’. We weten allemaal dat we niet dom zijn, we weten dat er iets is gebeurd’, zei gastheer Rob Carson, die vervolgens lang ontkrachte beweringen van verkiezingsfraude in Arizona aanhaalde om te bewijzen dat Trump op de een of andere manier uit het presidentschap was bedrogen.

Aaron Rupar on Twitter: “Remember when Newsmax was avoiding big lies about the 2020 election for fear of being sued? That’s long gone pic.twitter.com/kMeffP3QOv / Twitter”

Remember when Newsmax was avoiding big lies about the 2020 election for fear of being sued? That’s long gone pic.twitter.com/kMeffP3QOv

Deze aanpak was een hit voor Newsmax in december en januari, toen Trump-aanhangers zich verbrand voelden door Fox News in de nasleep van zijn vroege (maar uiteindelijk accurate) oproep van Arizona voor Joe Biden. Die anti-Fox-grieven werden gepromoot door Trump, die Newsmax hielp door het kanaal live te tweeten in plaats van Fox News (voor zijn Twitter- verbanning natuurlijk), en zelfs Newsmax hielp als beste Fox News in de beoordelingen in de belangrijkste demografische groep.

Maar de poging van Newsmax om de concurrentie te overtreffen is minder succesvol geweest sinds Trump het Witte Huis verliet voor Mar-a-Lago. Het aantal kijkers van Newsmax is sinds januari met meer dan 50 procent gedaald (van een gemiddelde van ongeveer 300.000 kijkers toen tot ongeveer 114.000 op 18 juli), en na een aanzienlijke terugval in december en januari heeft Fox News zichzelf opnieuw gevestigd als niet alleen het meest bekeken rechts -wing kabelnieuwsnetwerk maar het meest bekeken kabelnieuwsnetwerk periode .

Nu Trump opnieuw politieke bijeenkomsten hield voorafgaand aan een waarschijnlijke presidentiële run in 2024, dacht ik dat het tijd was om met Media Matters for America’s inwonende Newsmax-expert, Jason Campbell, te praten over de plaats van Newsmax in het bredere rechtse media-ecosysteem. Het volstaat te zeggen dat hij bearish is over de vooruitzichten van Newsmax om ooit de gelofte van CEO Chris Ruddy te vervullen om Fox News te ” inhalen “.

“Het probleem waar ik altijd op terugkom… is dat Newsmax gewoon niet goed is”, vertelde Campbell me. “Het is erg saai, het is erg repetitief van conservatieve praatpunten die ik overal anders zie.”

Dus hoewel Newsmax relevant genoeg kan zijn om af en toe een telefoontje van Trump voor extreme softbalinterviews te rechtvaardigen , voorziet Campbell, wiens expertise ook Steven Crowder en Ben Shapiro omvat, niet dat het een belangrijke speler wordt die op weg is naar de midterms van volgend jaar – vooral niet nadat het kijkers had verbrand met samenzweringstheorieën over verkiezingsfraude die Trump uiteindelijk toch niet naar het Witte Huis terugbrachten voor een tweede termijn.

“Om een ​​regel uit de film Scarface te stelen , was Newsmax in feite high geworden van zijn eigen aanbod, en hun kijkers hadden uiteindelijk niets meer vast. Ik denk dat dat een grote rol heeft gespeeld”, vertelde hij me.

Een transcriptie van ons gesprek, licht bewerkt voor lengte en duidelijkheid, volgt.

Aaron Rupar

De kijkcijfers van Newsmax zijn van januari tot eind juni met 50 procent gedaald. Als iemand die er veel van heeft gezien, wat verklaart volgens u het onvermogen van Newsmax om het publiek te behouden dat het had in de late dagen van het presidentschap van Trump?

Jason Campbell

Fundamenteel was wat er gebeurde op verkiezingsavond 2020, Fox News noemde de staat Arizona voor Joe Biden, en ze liepen voor op veel andere netwerken en verkooppunten. Newsmax deed dat niet.

Er was een enorm gevoel van verraad in de conservatieve basis, en vooral onder Trump-stemmers, dat Fox News dat deed. En het bracht Newsmax min of meer in deze positie om deze standaarddrager te zijn in kabelnieuws voor de Trump-beweging. En toen de maanden verstreken, nam dat af. En ik denk dat er in wezen twee dingen zijn gebeurd.

Ten eerste was Newsmax tijdens de winter voortdurend bezig met een hele reeks samenzweringstheorieën met betrekking tot de verkiezingen. Ze werden een veilige haven voor de grote leugen van president Trump [dat hij de presidentsverkiezingen van 2020 had gewonnen], en ze waren ongelooflijk agressief om het punt te pushen dat president Trump in functie zou blijven, dat Joe Biden het presidentschap niet had gewonnen.

Jason Campbell on Twitter: “Newsmax guest Tom Fitton argues Donald Trump has already won because he was “winning” on election day pic.twitter.com/UfhhNcppDr / Twitter”

Newsmax guest Tom Fitton argues Donald Trump has already won because he was “winning” on election day pic.twitter.com/UfhhNcppDr

En toen, op 20 januari 2021 om 12.00 uur, werd Joe Biden ingehuldigd als president en ging Donald Trump naar Florida, en dat was voorbij. En ik denk dat, om een ​​regel uit de film Scarface te stelen , Newsmax in feite high was geworden van zijn eigen aanbod, en dat hun kijkers uiteindelijk niets meer vasthielden. Ik denk dat dat een grote rol heeft gespeeld.

De tweede grote factor die volgens mij is gebeurd, is dat Newsmax op het meest basale niveau ongelooflijk saai en ongelooflijk saai is. Het is geen bijzonder goed nieuwsnetwerk, ze hebben lang niet zo’n groot budget als Fox News, en hun gastheren zijn gewoon niet zo getalenteerd. Het is moeilijk om een ​​groot aantal kijkers vast te houden als je gewoon niet zo goed bent.

Jason Campbell on Twitter: “Newsmax invites Mike Lindell, who advocated for a coup and spews dangerous conspiracy theories, on air. It didn’t go well. pic.twitter.com/6xzSgXlHua / Twitter”

Newsmax invites Mike Lindell, who advocated for a coup and spews dangerous conspiracy theories, on air. It didn’t go well. pic.twitter.com/6xzSgXlHua

Aaron Rupar

Chris Ruddy, CEO van Newsmax, zei eind juni dat hij nog steeds denkt dat Newsmax op schema ligt om Fox News in te halen. Er was veel berichtgeving in december en januari over Newsmax die Fox News meer dan een uur versloeg in een belangrijke demografische groep. Denk je dat Newsmax nog steeds een bedreiging vormt voor Fox, of is het een deal waar ze hun moment in december en januari hadden dankzij een samenloop van omstandigheden, en nu is dat voorbij? Zouden ze het kijkerspubliek van Fox naar de midterms kunnen verminderen?

Jason Campbell

Het is een interessante vraag omdat de eerste golf die ze hadden na de verkiezingen zo verrassend was en uit het niets kwam dat het zeker mogelijk is dat dat nog een keer gebeurt. Ik zou het onwaarschijnlijk achten. Op een grappige manier had Chris Ruddy die voorspelling gedaan over de zes maanden durende inhaalactie van Fox News in december, en dat is dus duidelijk niet gebeurd. Het is waar dat in december de Greg Kelly-show op een avond Martha MacCallum versloeg , op hetzelfde uur – het uur van 19.00 uur – wat een behoorlijk opmerkelijke prestatie was. Hun beoordelingen stegen echt, echt.

Ik denk dat Fox News daarop heeft gereageerd. Ze zagen dat het niet in een vacuüm gebeurde, en Fox News bracht destijds ook veel wijzigingen aan in hun programmering, wat mogelijk het gevolg was van enkele van de problemen die ze op intern niveau hadden.

Het probleem waar ik altijd op terugkom, is het probleem dat ik een tijdje geleden heb gemaakt, namelijk dat Newsmax gewoon niet goed is. Het is erg saai, het is erg repetitief van conservatieve gesprekspunten die ik overal anders zie. Ze nemen niet eens echt een nieuwe richting in. Het grootste deel van hun line-up bestaat uit Fox News-flunkies, zoals Diamond en Silk, die vorig jaar bij Fox News werden ontslagen; Trish Regan, die geen presentatrice is, maar wel een frequente gast is – ze is ontslagen bij Fox News; Victoria Toensing en Joe DiGenova, ze verschijnen niet echt meer op Fox News, ze gaan de hele tijd op Newsmax; en Mark Halperin natuurlijk – hij was niet bij Fox News, maar hij presenteert nu een show tijdens het weekend op Newsmax, en ik zie hem elke dag als een medewerker.

Het zijn gewoon veel mensen die het niet redden bij Fox News. Ze hebben gewoon geen talent, en ik zie niet veel ruimte voor hen om dat te veranderen. Het is zeker mogelijk dat ze een niche kunnen vinden, maar ik denk dat ze zichzelf zien als de concurrent van Fox News, en dus wegen ze zich naar de standaard van Fox. Dat is het beeld dat ze proberen over te brengen, en dat lukt ze consequent niet – minus die hapering, waarvan ik nu persoonlijk denk dat het een relatief tijdelijke golf was die waarschijnlijk niet meer zal gebeuren.

Aaron Rupar

Een ding dat bij me opkwam toen ik dit weekend naar Newsmax keek, is dat ze zich nog steeds proberen te positioneren als het meest Trumpiest-netwerk. Ze droegen de hele toespraak van Trump zaterdag live en Fox News bracht er niets van . Ik vraag me af of er een niche voor hen is die zelfs Tumpier is dan Fox.

Jason Campbell

Ik denk dat het heel eerlijk is om te zeggen dat Newsmax op een manifeste manier meer Trumpy is dan Fox News. De manier waarop Newsmax praat over Fox News was dit jaar erg interessant. Tijdens hun kijkcijfers kwam er regelmatig retoriek van hun gastheren – Chris Salcedo zei begin december een keer dat “toegewijde Democraten” Fox News leidden. Ze bleven maar retoriek houden over hoe Fox News Trump had verraden en, weet je, mensen zouden er daarom niet naar moeten kijken.

Jason Campbell on Twitter: “Newsmax hosts (and former Fox hosts) says Fox News executives should be charged with “crimes against humanity” and “election interference” pic.twitter.com/JVg76WHwyV / Twitter”

Newsmax hosts (and former Fox hosts) says Fox News executives should be charged with “crimes against humanity” and “election interference” pic.twitter.com/JVg76WHwyV

Mijn persoonlijke favoriete voorbeeld hiervan is dat nadat de Fox Business-show van Lou Dobbs in februari werd geannuleerd, er dagelijks verslag werd gedaan van grote segmenten die aan dat specifieke verhaal waren gewijd. Een gast zei dat Lou Dobbs te conservatief was voor Fox News. Er werd gespeculeerd of Newsmax Lou Dobbs zou inhuren. Er was zelfs een raar “man op straat”-segment in april van een medewerker van Newsmax die rondliep met een “waar is Lou?” teken. Dus ze probeerden zichzelf absoluut te esthetiseren als het op Trump gebaseerde netwerk, en Fox als de verrader daarvan.

Ik denk dat veel ervan te maken kan hebben met wat voormalig president Trump zelf doet. Tijdens die kijkcijfers was hij live aan het tweeten met Newsmax – voordat hij van Twitter werd verwijderd, was hij aan het live-tweeten met Newsmax en OAN op een manier dat hij op dat moment niet voor Fox News was. Mijn collega Matt Gertz heeft dat heel goed uitgelegd . Ik denk dat Trump in wezen een tv-man is die van de grote kijkcijfers houdt, en waarschijnlijk Fox News verkiest boven Newsmax, aangezien Newsmax die kijkcijfers niet heeft.

Aaron Rupar

We herinneren ons allemaal die virale clip uit de winter van [MyPillow CEO] Mike Lindell die van Newsmax werd gegooid omdat hij loog over stemmachines.

Jason Campbell on Twitter: “Newsmax invites Mike Lindell, who advocated for a coup and spews dangerous conspiracy theories, on air. It didn’t go well. pic.twitter.com/6xzSgXlHua / Twitter”

Newsmax invites Mike Lindell, who advocated for a coup and spews dangerous conspiracy theories, on air. It didn’t go well. pic.twitter.com/6xzSgXlHua

Maar een ding dat me opviel tijdens het kijken naar Newsmax in het weekend voor de toespraak van Trump in Arizona, is dat het leek alsof ze een beetje achterover leunden in leugens over de verkiezingen . Het lijkt alsof ze wegblijven van de specifieke beweringen over stemmachines die hen openstelden voor rechtszaken, maar is dat ook jouw indruk – dat naarmate de tijd verstrijkt en we verder weg komen van de verkiezingen, Newsmax meer bereid is om toe te geven dit valse verhaal dat er sprake was van grote verkiezingsfraude?

Jason Campbell

De Dominion-rechtszaak die in december tegen hen was aangespannen, werd uiteindelijk in april beslecht en Newsmax moest een intrekking uitbrengen [voor on-air claims over Dominion-stemmachines die stemmen voor Biden manipuleren] – wat ongeveer leidde tot het beroemde moment waarop Bob Verkopers liepen de studio uit toen Mike Lindell aan het praten was. En dus konden ze niet praten over Dominion-gerelateerde dingen, maar ze slaagden erin om het om te buigen naar algemene problemen met verkiezingsfraude. Ik denk niet dat ze daar veel zwaarder op zijn dan ik vrijwel nergens anders zie. Dat is niet bijzonder nieuw of iets dat ze voortdurend behandelen – en het is zeker gevaarlijk voor hen om dat te doen – maar ik zie daar veel agressievere discussiepunten over op andere platforms.

Het zou een beetje kunnen lijken op hun berichtgeving over vaccins, wat ook een mix is ​​van op de vlucht slaan voor sommige dingen – zeggen dat vaccins gevaarlijk zijn en mogelijk mensen zullen doden – en dan zullen ze een stap terug doen. Ze lijken niet echt een consistente boodschap te hebben.

Aaron Rupar

Hoe bericht Newsmax over Trump nu we meer dan zes maanden verwijderd zijn van zijn vertrek?

Jason Campbell

Ik lach vaak in mezelf terwijl ik naar Newsmax kijk dat het heel, heel gewoon is – bijna zo gewoon dat het belachelijk wordt – dat wanneer iemand op Newsmax verwijst naar “de president”, het meestal Donald Trump is waar ze het over hebben , niet president Joe Biden .

Om eerlijk te zijn tegenover het netwerk, is er niet zoveel van het type “Donald Trump is de legitieme president”, maar het wordt zeker op een zeer lauwe manier gesignaleerd. Het is een netwerk dat volledig aan hem is toegewijd, en ik heb nog nooit serieuze onenigheid van hem gezien.

Aaron Rupar

Ik weet niet of u dit ook is opgevallen, maar het lijkt mij dat Fox News een soort horzelstatus heeft gekregen met een hernieuwde focus op het aanvallen van Democraten omdat ze “wakker” waren of vanwege hun vermeende hypocrisie. Erkent Newsmax zelfs dat de Democraten aan de macht zijn, of is het de hele tijd Trump?

Jason Campbell

Ze zijn zeker in lijn met de rest van het conservatieve media-apparaat gevallen met retoriek van het type “Democraten komen voor jou”, en dat Joe Biden een communist is en dat is de grote bedreiging. Meestal is het zo geformuleerd dat Donald Trump de verlosser is die vóór dit alles bestond, en er is bijna een nostalgische terugkeer naar de Trump-jaren als de goede oude tijd die door deze Democraten is vernietigd.

Ze spelen zeker in op de angstzaaierij over democratische voorstellen die je continu op Fox News en andere conservatieve programma’s ziet, maar ze volgen meestal de gesprekspunten erover.

Dit is terug naar mijn oorspronkelijke punt over hoe Newsmax gewoon niet bijzonder interessant of nieuw is – ze volgen de rest van de conservatieve media-ecosfeer. Wanneer het annuleren van Dr. Seuss in zwang is, daar lopen ze mee. Als het tante Jemima siroop annuleert, is dat waar ze mee rennen. Ze volgen samen met het apparaat; ze leiden het niet bepaald.

En hoewel Fox News vaak zal dienen als de plaats waar gesprekspunten uiteindelijk naartoe zullen filteren, plaatst Newsmax zelfs niet als een belangrijke vector langs de lijn daarop. Je zult bijvoorbeeld zien dat een soort extreem praatpunt lager begint op het conservatieve media-apparaat, en dan filtert het uiteindelijk zijn weg naar boven via online platforms, YouTube, podcasts. Het kan bij Newsmax komen, maar als het bij Newsmax komt vóór Fox News, is het heel kort, en dan is het uiteindelijk op Fox News. Dus Newsmax speelt niet eens een belangrijke structurele rol in de manier waarop discussiepunten worden gefilterd naar een conservatief publiek.

Aaron Rupar

Zijn er voor uw typische politieke nieuwsconsument redenen waarom het belangrijk is om op Newsmax te letten? Je laatste antwoord suggereert misschien niet.

Jason Campbell

Het is een moeilijke vraag om te beantwoorden, omdat ik de afgelopen jaren veel conservatieve media op veel verschillende platforms heb bekeken, en mijn eerste instinct is om altijd te denken dat het gevaarlijk is om verkooppunten of specifieke figuren echt gevaarlijk praten te laten spuwen punten, verkeerde informatie en complottheorieën zonder, één, uitgedaagd te worden, en ook, twee, ik denk dat negeren gevaarlijk kan zijn. Dingen zullen naar boven komen en het overnemen waar je niet eens van wist.

Aan de andere kant zijn er zoveel conservatieve media, en zoals je weet, is conservatieve media een ongelooflijk competitieve omgeving. Er zijn veel platforms en veel mensen die strijden om de aandacht van het publiek, en er is maar zoveel waar je aandacht aan kunt besteden. Soms moet je de netwerken zien zoals ze zijn.

Ik zou zeggen dat Newsmax op dit moment niet zo’n belangrijk netwerk is. De manier waarop ze belangrijk zijn, is in zoverre dat ze gewoon een nieuwe uitlaatklep zijn voor het verspreiden van dezelfde verkeerde informatie, dezelfde complottheorieën, dezelfde gevaarlijke retoriek als Fox News, als een reeks podcasts, als een reeks YouTube-kanalen. Ze zouden op die grond moeten worden gecontroleerd, maar in termen van een belangrijke speler in de conservatieve industrie, zie ik dat op dit moment niet echt het geval zijn. Dat kan veranderen, en het is goed om voorbereid te zijn als dat ooit gebeurt, maar ik zie ze geen serieuze uithoudingsvermogen hebben.

Indignatie is al meer dan 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk. Geen miljardair bezit ons, geen adverteerders controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

We hebben geen paywalls en alles blijft gratis zonder censuur. In het post-truth-tijdperk van nepnieuws, echokamers en filterbubbels publiceren we meerdere perspectieven van over de hele wereld.

Iedereen kan bij ons publiceren, maar iedereen doorloopt een rigoureus redactioneel proces. U krijgt dus op feiten gecontroleerde, goed gemotiveerde inhoud in plaats van ruis.

Dit is niet goedkoop. Servers, redacteuren fees en web ontwikkelaars kosten geld. Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.