Indignatie redactie 
Zelfs een internationale crisis van epische proporties kan de voormalige president Trump er niet van weerhouden alles op zijn ego af te stemmen.
Woensdag hield Donald Trump een bijeenkomst in West Palm Beach, Florida. Aangezien Palm Beach County een van de hoogste concentraties Joodse mensen in Amerika heeft, de typische persoon bij een Trump-bijeenkomst vrij conservatief is, en Israël nu reageert op een van de dodelijkste aanvallen op zijn grondgebied in de geschiedenis, denk ik dat het veilig is om aan te nemen dat velen mensen in de menigte steunden de rechtse premier van Israël, Benjamin Netanyahu.
Toch heeft Trump deze bijeenkomst op dit moment uitgekozen om Netanyahu publiekelijk te verwijten.
Nadat hij had gezegd: “We zullen Israël voor 100 procent steunen”, dwaalde hij af: “Ik had echter een slechte ervaring met Israël toen we Soleimani (generaal Qasem) van de Iraanse Revolutionaire Garde uitschakelden” op 3 januari 2020.
Terwijl hij het verhaal vertelde, zei hij: ‘Ik denk niet dat dit ooit is verteld. Ze zullen zeggen: ‘Oh, het is geheime informatie.’ Misschien wel, maar ik denk het niet.”
Hij zei dat Israël en de Amerikaanse regering “samenwerkten” aan plannen om Soleimani te vermoorden voordat hij aanvallen op Amerikaanse militaire installaties kon lanceren. (In The Divider melden Peter Baker en Susan Glasser dat Trump “verschuivende verklaringen gaf” voor de moord, en dat beweringen over dreigende “aanvallen op vier Amerikaanse ambassades” niet “ondersteund werden in briefings met leiders van het Congres” door militaire en inlichtingenfunctionarissen .)
Maar “de avond voordat het gebeurde,” aldus Trump, “kreeg ik een telefoontje dat Israël niet zal deelnemen aan deze aanval … Ik zei: dat vind ik niet leuk, dat is niet goed.”
Trump zei dat hij het Amerikaanse leger opdracht had gegeven om verder te gaan zonder Israël. “We hebben het gedaan, maar ik zal nooit vergeten dat Bibi Netanyahu ons in de steek heeft gelaten, dat was heel verschrikkelijk. We hebben het werk zelf gedaan [sic] en het was absolute precisie – prachtig, prachtig werk. En toen probeerde Bibi er de eer voor op te eisen… Dat gaf me niet zo’n goed gevoel.”
Dit is niet de eerste keer dat Trump zijn ruzie met Netanyahu uitspreekt. In een interview uitgevoerd door Barak Ravid van Axios voor zijn boek Trump’s Peace klaagde Trump dat Netanyahu de resultaten van de verkiezingen van 2020 snel accepteerde en Joe Biden publiekelijk feliciteerde: “De eerste persoon die Joe Biden feliciteerde, omdat dit een verkiezing was die omstreden was, is nog steeds in geschil. De eerste persoon die mij feliciteerde was Bibi Netanyahu, de man voor wie ik meer deed dan voor wie dan ook met wie ik te maken had… Bibi had stil kunnen blijven. Hij heeft een vreselijke fout gemaakt… Sindsdien heb ik hem niet meer gesproken. Neuk hem.”
De relatie was vóór de verkiezingen gespannen. In januari 2020, na de Soleimani-operatie, kondigden de twee in het Witte Huis een ‘vredesaanbod’ aan de Palestijnen aan, waarmee 50 miljard dollar aan commerciële investeringen in een nieuwe Palestijnse staat gemoeid was. Netanyahu wilde graag zijn politieke positie oppoetsen nu de Israëlische verkiezingen in aantocht waren, dus maakte hij volgens The Divider van de ceremonie in het Witte Huis “een campagne-evenement, waarbij hij twintig minuten lang vanaf het podium sprak.”
Dat stond niet in het script. “Trump hield er niet van dat iemand zijn donder stal, vooral niet in zijn eigen huis”, schreven Baker en Glasser.
“‘Wat in godsnaam was dat?’ vroeg hij daarna van zijn assistenten. Trump bewees hem een plezier, de laatste van een hele reeks gunsten, vertelde de president aan anderen, en Netanyahu had hem in de schaduw gesteld.”
Vervolgens zei Netanyahu in een volgend interview dat hij van plan was de Jordaanvallei en alle nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever te annexeren. Het Witte Huis werd niet op de hoogte gebracht van deze plannen. Trump zei tegen Ravid : “Ik werd boos en stopte ermee omdat dat echt te ver ging.” Trump concludeerde: “Ik denk niet dat Bibi ooit vrede heeft willen sluiten.”
Ondanks hun beladen relatie sloten Trump en Netanyahu normalisatiepacten, bekend als de Abraham-akkoorden, met verschillende Arabische landen. In de zomer van 2020 streefde Netanyahu er nog steeds naar om zijn annexatieplan te bevorderen, wat de mogelijkheid van normalisatie tot zinken zou hebben gebracht. Op een gegeven moment vertelde een Trump-assistent aan Netanyahu dat de president hem op Twitter zou bekritiseren als hij vooruitgang zou boeken. Toen Netanyahu zijn ongeloof uitte, waarschuwde de assistent hem volgens Trump’s Peace : “De president mag je tegenwoordig niet echt meer.” Uiteindelijk werd de normalisatie ingeruild voor een pauze van drie jaar bij de annexatie.
Eén van de normalisatieakkoorden was met Soedan. Trump, Netanyahu en de leider van Soedan maakten de deal eind oktober 2020, dagen voor de Amerikaanse verkiezingen, via een internationaal telefoontje bekend. Nu was het Trumps kans om van een ceremonie een campagne-evenement te maken.
‘Denk je dat Sleepy Joe [Biden] deze deal had kunnen sluiten, Bibi?’ vroeg Trump: ‘Slaperige Joe. Ik denk – denk je dat hij deze deal [sic] zou hebben gesloten? Op de een of andere manier denk ik van niet.”
Netanyahu antwoordde niet direct. “Welnu, meneer de president, één ding kan ik u vertellen: we waarderen de hulp voor de vrede van wie dan ook in Amerika”, zei hij. “En we waarderen wat je enorm hebt gedaan.” Volgens Ravid “werd Trump boos.”
Natuurlijk staat Netanyahu nauwelijks boven kritiek. Het feit dat zelfs Trump dacht dat de Israëlische premier onoprecht was over vrede, is een zeldzame anekdote die de voormalige president in een gunstig daglicht stelt.
Maar uiteindelijk draait Trump elke dag alles om hem. Zelfs als het Midden-Oosten in brand staat. Zelfs als het geen politieke betekenis heeft. Zelfs als blijkt dat hij de laatste persoon is die je in een machtspositie zou willen hebben tijdens een internationale crisis, wanneer een echte leider zijn ego opzij moet zetten en de wereld moet verenigen rond een nuchter, gezond en stabiliserend beleid.
