Waarom wordt het nieuws dat Trump enorme concentratiekampen bouwt niet als een nationale noodsituatie beschouwd?

Trump – De geschiedenis leert ons dat zodra een natie een massaal detentieapparaat opbouwt, het nooit beperkt blijft tot de oorspronkelijke doelwitten. Word wakker, mensen.

Terwijl mensen deze week voor het Congres getuigden over de brutaliteit en het geweld dat ze hadden geleden door toedoen van ICE, was die enorme paramilitaire organisatie op zoek naar gigantische, magazijnachtige gebouwen die ze kunnen ombouwen tot wat ze eufemistisch “detentiecentra” noemen.

Mensen op de kabeltelevisie noemen ze ‘gevangenkampen’ of ‘Trump-gevangenkampen’, maar kijk maar eens in een woordenboek: gevangenissen zijn plaatsen waar mensen die veroordeeld zijn voor misdrijven worden vastgehouden. Zoals Merriam-Webster opmerkt , is een gevangenis :

“[Een] instelling voor de opsluiting van personen die veroordeeld zijn voor ernstige misdrijven.”

Gevangenissen zijn plaatsen waar mensen die van misdrijven worden beschuldigd, maar nog wachten op hun rechtszaak , worden vastgehouden, zoals Merriam-Webster opmerkt :

“[D]eze plaats valt onder de jurisdictie van een lokale overheid voor de opsluiting van personen die in afwachting van hun proces zijn of die veroordeeld zijn voor kleine misdrijven.”

Maar hoe noem je een plek waar mensen verblijven die geen strafbaar feit hebben gepleegd ( immigratieovertredingen zijn civiele, geen strafrechtelijke, vergrijpen)? De deskundige woordenboekdealers van Merriam-Webster geven aan dat de juiste term ” concentratiekamp ” is:

“[Een] plaats waar grote aantallen mensen (zoals krijgsgevangenen, politieke gevangenen, vluchtelingen of leden van een etnische of religieuze minderheid) worden vastgehouden of opgesloten onder gewapende bewaking.”

De Britten bedachten de term ‘concentratiekamp’ om faciliteiten te beschrijven waar ‘rebellen’ of ‘ongewenste’ burgers werden vastgehouden in Zuid-Afrika tijdens de Tweede Anglo-Boerenoorlog (1899-1902) om een ​​opstandige bevolking te controleren en te straffen.

Het waren faciliteiten waar de “slechte elementen van de samenleving” op één locatie werden “geconcentreerd”, zodat ze gemakkelijk onder controle konden worden gehouden en geen toegang meer hadden tot de maatschappij, waardoor ze hun boodschappen van verzet tegen het Britse Rijk niet konden verspreiden.

Toekomstige generaties Amerikanen – onze kinderen en kleinkinderen – zullen ons niet vragen of ICE zich aan de wetgeving inzake civiele detentie heeft gehouden: zij zullen willen weten waarom we überhaupt hebben toegestaan ​​dat er concentratiekampen in Amerika bestonden.

De Duitsers namen de term in 1933 over toen Hitler aan de macht kwam en zijn eerste kamp oprichtte voor communisten, socialisten, vakbondsleiders en, tegen het einde van het jaar, ook Hitlers politieke tegenstanders. Ze verduitsten de term tot ” Konzentrationslager” en noemden het proces van hun opsluiting “beschermende hechtenis”.

Het eerste kamp werd in Dachau gebouwd slechts enkele weken nadat Hitler in 1933 bondskanselier was geworden, en tegen het einde van dat jaar waren er al zo’n 70 van zulke kampen in het hele land in bedrijf.

Toen Louise en ik in 1986/87 in Duitsland woonden, bezochten we Dachau met onze drie kinderen. De crematoria schokten onze kinderen, maar des te meer omdat dit slechts een ‘detentiecentrum’ was en niet een van Hitlers vernietigingskampen (die allemaal buiten Duitsland lagen om ontkenning te garanderen).

De ovens in Dachau waren bestemd voor mensen die zich hadden doodgewerkt of waren gestorven aan cholera of andere ziekten, net als de ruim 35 mensen die onlangs zijn omgekomen in de concentratiekampen van ICE.

Als Amerikaanse vrienden ons bezochten en we hen meenamen naar Dachau (we woonden slechts een uur verderop), waren ze steevast verbaasd als ik vertelde dat er ten tijde van de oorlog meer dan 500 grote kampen waren en nog eens een paar honderd heel kleine kampen verspreid over het hele land.

‘Hoe konden de mensen nou niet weten wat er aan de hand was?’ vroegen ze zich af.

Het antwoord was simpel: de mensen wisten het wel . Dit waren de plekken waar de “ongewenste personen”, de “criminele onruststokers” en de “vreemdelingen” werden vastgehouden, en die breed werden gesteund door het Duitse volk. (Pas in 1938, na de Kristallnacht , begonnen de nazi’s systematisch niet-politieke Joden te arresteren en gevangen te zetten, eerst in Buchenwald en Sachsenhausen.)

Aan het einde van zijn eerste jaar had Hitler ongeveer 50.000 mensen gevangen in zijn circa 70 concentratiekampen, faciliteiten die vaak geïmproviseerd waren in fabrieken, gevangenissen, kastelen en andere gebouwen.

Ter vergelijking: ICE houdt momenteel meer dan 70.000 mensen vast in 225 concentratiekampen verspreid over Amerika, en Trump, Homan, Miller en Noem hopen beide aantallen in de komende maanden meer dan te verdubbelen.

In Tennessee meldt The Guardian dat Miller samenwerkt met Republikeinse leiders om wetgeving te creëren die van elke lokale politieagent, leraar, maatschappelijk werker en hulpverlener in de staat een officiële agent van ICE zou maken en die het strafbaar zou stellen als steden weigeren mee te werken. Het zou ook een misdrijf worden om een ​​van de gemaskerde ICE-agenten te identificeren of de omstandigheden in de concentratiekampen openbaar te maken.

De Duitsers hadden niet het voordeel van waarschuwingen uit een fascistisch verleden waarop ze konden terugkijken; veel van wat Hitler deed, overviel hen, zoals ik in eerdere artikelen heb opgemerkt .

In 2026, in Amerika, met het voordeel van historisch inzicht, komen hele gemeenschappen in opstand tegen Trumps poging om het aantal gevangenen in Duitsland van 1933-1934 te overtreffen.

In de ene na de andere stad organiseren Amerikanen zich om ICE te beroven van hun felbegeerde gebieden. Ze zetten druk op bedrijven om niet te verkopen en op steden en districten om geen nieuwe concentratiekampen meer toe te staan.

Omdat immigratieovertredingen als “civiele overtredingen” worden bestempeld, worden mensen in ICE-concentratiekampen beroofd van veel van de normale grondwettelijke beschermingen die gelden voor mensen die vastzitten voor criminele feiten. Dit heeft een juridisch zwart gat gecreëerd dat ICE en het Trump-regime uitbuiten, waar onbeperkte gevangenisstraf, misbruik en medische verwaarlozing welig tieren met weinig tot geen toezicht of verantwoording.

Mensenrechtenorganisaties zoals de ACLU beschrijven wijdverbreide vormen van misbruik in ICE-detentiecentra: gevaarlijke leefomstandigheden, chronische medische verwaarlozing, seksueel misbruik , vergeldingsmaatregelen voor klachten en veelvuldig gebruik van eenzame opsluiting.

Gedetineerden die geen ander misdrijf hebben begaan dan illegaal in de Verenigde Staten verblijven, melden dat ze lange tijd geboeid worden, opeengepakt zitten in ijskoude, overvolle cellen onder constant tl-licht en dat hen hygiëne en tijdige zorg worden ontzegd. Ondertussen verdienen particuliere gevangenisbedrijven die banden hebben met de Republikeinse Partij miljarden aan dit programma.

Inspecties en toezicht zijn inconsistent: uit een recent onderzoek bleek dat, terwijl het aantal detenties en sterfgevallen in 2025 sterk toenam, het aantal formele inspecties van de faciliteiten juist met meer dan een derde daalde. ICE weigert regelmatig advocaten, familieleden en zelfs leden van het Congres toegang te verlenen tot hun concentratiekampen; deze kwestie wordt momenteel voorgelegd aan federale rechtbanken.

De geschiedenis leert ons dat zodra een natie een massaal detentieapparaat opzet, het nooit beperkt blijft tot de oorspronkelijke doelen. Toekomstige generaties Amerikanen – onze kinderen en kleinkinderen – zullen ons niet vragen of ICE zich aan de wetgeving inzake civiele detentie heeft gehouden: ze zullen willen weten waarom we überhaupt concentratiekampen in Amerika hebben toegestaan.

De Duitse concentratiekampen begonnen niet als instrumenten voor massamoord, en die van ons evenmin; beide begonnen als faciliteiten voor mensen die volgens de regeringsleider een probleem vormden. En dat is precies wat ICE nu aan het bouwen is.

De geschiedenis fluistert haar waarschuwing niet: ze schreeuwt het uit.