Wanneer Amerikaanse functionarissen de president negeren, is het resultaat chaos
Indignatie redactie
7 min. lezen
Sinds Donald Trump president werd, hebben veel van zijn ondergeschikten geprobeerd zijn beleid te ondermijnen. In plaats van het idee en de voorkeuren van Trump te implementeren, hebben ze geprobeerd hun eigen idee te implementeren. Sommigen hebben dit gedaan omdat ze geloofden dat dit het juiste is om te doen, terwijl anderen de wensen van Trump om hun eigen spel te spelen hebben genegeerd.
Een recent voorbeeld is te vinden in een Washington Post Ukrainegate- verhaal :
De gesprekken van Trump met Poetin, de Hongaarse premier Viktor Orban en anderen versterkten zijn perceptie van Oekraïne als een hopeloos corrupt land – een land waarvan Trump nu ook lijkt te geloven dat het hem probeerde te ondermijnen bij de Amerikaanse verkiezingen van 2016, zeiden de ambtenaren.
…
De inspanningen om de opvattingen van Trump ten opzichte van Zelensky te vergiftigen werden verwacht door nationale veiligheidsfunctionarissen in het Witte Huis, zeiden ambtenaren. Maar de stemmen van Poetin en Orban kregen dit jaar een grotere betekenis vanwege het vertrek of de afnemende invloed van degenen die de invloed van Poetin en andere autoritaire leiders op Trump hadden willen afzwakken.
… Het
Amerikaanse beleid is al jaren “opgebouwd rond kwaadaardige Russische invloed” in Oost-Europa, zei een Amerikaanse functionaris. Trump’s ogenschijnlijke vatbaarheid voor de argumenten die hij van Poetin en Orban hoort, is “een voorbeeld van de president zelf onder kwaadaardige invloed – erdoor gestuurd”.
De president houdt er niet van hoe het ‘Amerikaanse beleid’ over Rusland is opgebouwd. Hij gelooft terecht dat hij werd gekozen om het te veranderen. Hij had tijdens zijn campagne zijn mening over Rusland uitgesproken en de verkiezingen gewonnen. Het is geen ‘kwaadaardige invloed’ waardoor hij probeert goede relaties met Rusland te onderhouden. Het is zijn eigen overtuiging en legitimeerde de kiezers.
Het beleid van Trump ziet er chaotisch uit. Maar een grote reden daarvoor is dat sommige van zijn medewerkers, zoals de ‘Amerikaanse functionaris’ hierboven, proberen ze te ondermijnen. Ze hebben geprobeerd en proberen hem nog steeds bij bijna elk probleem te betrekken.
Wanneer Trump vervolgens zijn Twitter- zwaard hanteert en de subversie doorsnijdt door zijn oorspronkelijke beleid publiekelijk aan te passen, is het uiterlijk van buitenaf inderdaad chaotisch. Maar het is de president die het beleid bepaalt. De drones om hem heen die ‘naar zijn plezier’ dienen, zijn er om ze te implementeren.
In plaats daarvan hebben ze geprobeerd (en proberen) hun eigen te maken:
Ambtenaren van het Witte Huis en het ministerie van Buitenlandse Zaken hadden sinds het begin van het presidentschap van Trump geprobeerd een bezoek aan Orban te blokkeren, bang dat het een leider zou legitimeren die vaak in Europa wordt verbannen. Ze maakten zich ook zorgen over de invloed van Orban op de Amerikaanse president.
“In principe was iedereen het erover eens – geen Orban-bijeenkomst”, zei een voormalige ambtenaar van het Witte Huis die betrokken was bij interne discussies. “We waren ertegen omdat [we] wisten dat er een goede kans was dat Trump en Orban een band zouden krijgen en met elkaar konden opschieten.”
De poging om afstand te houden tussen Trump en Orban begon eerder dit jaar te rafelen met het vertrek van hoge ambtenaren en de opkomst van nieuwe stemmen rond de president. Een van de belangrijkste was Mulvaney, die in januari waarnemend stafchef werd en werd beschouwd als sympathiek voor de hardrechte opvattingen en scepsis van Orban over Europese instellingen.
Een “hoge functionaris” die probeerde het Orban-bezoek te saboteren was Fionna Hill, die tot voor kort als analist bij de Nationale Veiligheidsraad diende.
Je vraagt je af of mevrouw Hill ooit haar functiebeschrijving heeft gelezen. De mensen in het NSC worden netto aangenomen om hun eigen beleidsvoorkeuren te implementeren. De taak van de Nationale Veiligheidsraad is de president te ‘adviseren en bijstaan’ en zijn beleid binnen de administratie te ‘coördineren’. Dat is het.
Dezelfde regels zijn van toepassing op het Pentagon en andere instanties.
Aaron Stein wijst erop dat degenen die het opgegeven beleid van de president negeren, verantwoordelijk zijn voor de huidige chaotische terugtrekking uit Syrië:
Trump is duidelijk geweest over zijn bedoelingen in Syrië. Zoals hij de wereld in april 2018 vertelde , na jaren van vechten tegen buitenlandse oorlogen, was het volgens hem tijd dat de Verenigde Staten zich terugtrokken uit Syrië en de verantwoordelijkheid overnamen voor de missie om grondgebied te houden dat van de Islamitische Staat naar regionale staten was overgenomen.
Ik luisterde en schreef in War on the Rocks dat hoe langer de eigen staf van de president de machtigste man ter wereld als een baby bleef behandelen, hoe groter de kans werd dat hij eenvoudig een overhaaste terugtrekking zou bestellen.
Deze chaotische Amerikaanse exit uit Syrië zou duidelijk komen, voor iedereen die aandacht schenkt aan de mening van de man die er het meest toe doet in de Verenigde Staten: de president.
Al meer dan een jaar was het duidelijk dat Trump Syrië wilde verlaten en, zoals ik in april 2018 schreef, heeft Trump “zijn voorkeuren voor het Amerikaanse beleid in het Midden-Oosten duidelijk gemaakt” en was het tijd “voor zijn nationale veiligheidspersoneel om te luisteren hem en om een sequentieel opzeggingsbeleid te ontwikkelen dat past bij de geest van de eisen van de president, maar weloverwogen en ongemakkelijke stappen neemt om de Amerikaanse belangen te beschermen. ”Dit gebeurde niet.
In plaats van te plannen en een gecoördineerde terugtrekking uit te voeren, heeft de door de president aangewezen gezant voor Syrië en het ministerie van Defensie ervoor gezorgd dat Washington kon blijven en negeerde de realiteit dat Trump uiteindelijk een Amerikaanse terugtrekking zou bevelen.
Dergelijke wanen hebben de Verenigde Staten en hun vrienden niet goed gediend.
Het gebrek aan planning voor de optie waartoe de opperbevelhebber al had besloten, leidde tot de huidige chaos. Het Pentagon heeft het aangekondigde beleid van Trump praktisch gesaboteerd door door te gaan met het opbouwen van bases in Syrië en door de Koerden valselijk te vertellen dat de VS zou blijven.
Het had in plaats daarvan de aangekondigde terugtocht uit het land moeten plannen en voorbereiden.
Men kan duidelijk zien dat deze huidige terugtrekking niet, noch politiek noch militair, op een ordelijke manier was voorbereid.
Gisteren zei het Pentagon dat het de troepen uit Syrië zou trekken, maar ze dichtbij in West-Irak zou stationeren. Maar niemand had de Iraakse regering gevraagd wat zij van dat idee vond. Het onvermijdelijke resultaat is dat Irak het nu afwijst :
Amerikaanse troepen die naar Irak zijn overgestoken als onderdeel van een terugtrekking uit Syrië hebben geen toestemming om te blijven en kunnen alleen daar op doorreis zijn, zei het Iraakse leger dinsdag.
…
De Iraakse militaire verklaring was in tegenspraak met de aankondiging van het Pentagon dat alle bijna 1.000 troepen die zich terugtrekken uit Noord-Syrië naar verwachting naar West-Irak zullen verhuizen om de campagne tegen militanten van de Islamitische Staat voort te zetten en “Irak te helpen verdedigen”.
“Alle Amerikaanse troepen die zich terugtrokken uit Syrië, kregen toestemming om de Koerdistan-regio binnen te komen, zodat ze buiten Irak konden worden vervoerd. Er is geen toestemming verleend voor deze strijdkrachten om in Irak te blijven, ‘zei het Iraakse leger.
Er was ook het idee dat ongeveer 200 soldaten in Syrië zouden achterblijven om de Syrische regering toegang tot haar eigen olievelden in Oost-Syrië te ontzeggen.
Dit zou niet alleen duidelijk illegaal zijn, maar niemand lijkt erover te hebben nagedacht hoe de logistiek voor een dergelijke externe eenheid zou kunnen worden volgehouden.
De olievelden zijn geografisch groot en de krachteenheid van het bedrijf zou moeten worden verspreid in kleine buitenposten in een vijandig land en opnieuw worden bevoorraad over onbeveiligde wegen. Om hen te beschermen tegen verrassingsaanvallen, zouden de VS elk uur van de dag gevechtsluchtpatrouilles boven hen moeten zetten.
Men hoopt dat het Pentagon en het ministerie van Buitenlandse Zaken erkennen dat de hoge politieke en financiële kosten van een dergelijke inzet niet gerechtvaardigd zijn om een klein politiek punt te maken dat het onvermijdelijke resultaat van de oorlog niet zal veranderen.
Trump beval dat alle Amerikaanse troepen Syrië zouden verlaten. Een illegale bezetting van de olievelden van Syrië zou de VS in Syrië houden, maar in een duidelijk onhoudbare positie. Degene die dat idee heeft bedacht of heeft ondersteund, moet worden ontslagen.
Hier is een teken dat het Pentagon eindelijk heeft erkend dat het volstrekte gebrek aan planning voor de implementatie van Trump’s beslissing om Syrië te verlaten tot een slecht resultaat heeft geleid. Het probeert nu te voorkomen om (opnieuw) betrapt te worden met zijn broek naar beneden met betrekking tot Afghanistan:
Het Pentagon is onlangs begonnen met het opstellen van plannen voor een abrupte terugtrekking van alle Amerikaanse troepen uit Afghanistan voor het geval dat president Donald Trump militaire leiders verrast door een onmiddellijke terugtrekking te bevelen zoals hij deed in Syrië, zeiden drie huidige en voormalige defensieambtenaren.
… Het
beëindigen van oorlogen zoals die in Afghanistan was een van de belangrijkste campagnebeloften van Trump in 2016, en bestuursambtenaren hebben privé hun bezorgdheid geuit dat naarmate de verkiezingen van 2020 dichterbij komen, hij waarschijnlijker zal doorgaan met bedreigingen van terugtrekking van de troepen, zoals hij deed vorige week in Syrië.
Trump heeft zijn adviseurs duidelijk gemaakt dat hij alle Amerikaanse troepen uit Afghanistan wil trekken door de verkiezingen van 2020, meldde NBC News in augustus.
Trump nam zijn beslissing in augustus, maar het Pentagon reageert er nu pas op. Dat is te langzaam.
Trump had strenger moeten zijn met zijn personeel. Degenen die zijn beleid saboteren, moeten vroeg en vaak worden ontslagen. Het zou zijn beleid veel minder chaotisch doen lijken dan ze nu lijken te zijn.
