Indignatie redactie 
De aantrekkingskracht van emoties op radicaal-populistisch rechts is een van de belangrijkste redenen voor haar uithoudingsvermogen gedurende meer dan vier decennia.
De triomf van het nazisme in de jaren na de verkiezing van 1933, dat Adolf Hitler aan de macht bracht vertegenwoordigt misschien wel de grootste menselijke catastrofe van de 20 ste eeuw – een eeuw rijk in de menselijke rampen. Tot op de dag van vandaag hebben historici, sociale wetenschappers en schrijvers, van Primo Levy tot Jonathan Littell, de auteur van “Les Bienveillantes”, en filmmakers, van Claude Lanzmann tot Stephen Spielberg, geprobeerd grip te krijgen op de omvang van het monsterlijke nazisme in heel Europa. binnen een paar jaar. Wat bezat Duitsers, het spreekwoordelijke land van dichters en denkers zoals Kant, Goethe en Einstein, en wereldberoemde componisten zoals Bach en Beethoven om een holle bonte pijper te volgen zonder zwier of inhoud?
Een antwoord op deze vraag komt van de marxistische filosoof Ernst Bloch. In 1934 merkte hij op dat de nazi’s ‘bedrieglijk spraken, maar tot mensen’, terwijl de communisten ‘de duidelijke waarheid spraken, maar over de dingen’. Of, zoals Al Gedicks , een Amerikaanse linkse socioloog zo’n 70 jaar later schreef, ‘links deed een beroep op materialistische belangen’, terwijl de nazi’s ‘appelleerden aan diepe emotionele verlangens’. Op dezelfde manier heeft Thomas Paxton gesuggereerd dat de evocatie van ‘ondergrondse passies en emoties’ via ‘het gebruik van rituelen, zorgvuldig op het podium beheerde ceremonies en intens beladen retoriek’ centraal stond in de aantrekkingskracht van het fascisme in het interbellum Europa.
Vreemd genoeg is er, gezien de centrale rol van emoties bij het verklaren van het succes van nazi- en fascistische massamobilisatie, weinig discussie over de mechanismen die de twee met elkaar verbinden – emotionele aantrekkingskracht en massamobilisatie. Vaker wel dan niet worden emoties als een gegeven beschouwd, zonder dat uitleg nodig is. Zo observeerde Paxton dat Hitler ‘vakkundig speelde op de wrok en angsten van gewone Duitsers, in onophoudelijke openbare bijeenkomsten die werden opgefleurd door geüniformeerde sterke-armploegen, de fysieke intimidatie van vijanden, de opwinding van opgewonden menigten en koortsachtige harangues en dramatische aankomsten door vliegtuig en snelle, open Mercedes’s. ‘
Het tweede deel van de waarneming laat de lezer in het ongewisse over de aard van de wrok en angsten die Hitler opriep en of deze emoties al dan niet redelijk waren.
Emoties en massamobilisatie
Het begrijpen van de aard en de rol van emoties bij politieke mobilisatie heeft een nieuwe urgentie gekregen met de dramatische toename van de steun voor radicaal rechts-populisme in de afgelopen jaren. Neem het geval van de Amerikaanse president Donald Trump. Al in 2015 merkte de Amerikaanse zakelijke en financiële nieuwswebsite Business Insider op dat Trump ‘misschien wel de meest emotioneel verbonden kandidaat is in de race van 2016’. De auteur van het artikel, een succesvolle ‘merkstrateeg’ voor grote Amerikaanse bedrijven, legde verder uit wat de aantrekkingskracht van Trump verklaart. Hij merkte op dat Trump ‘activeerde wat in neurologische termen wordt aangeduid als emotionele triggers, die de hersenen gebruiken om de energie en moeilijkheid van analytisch denken te vermijden’.
Zoals alle ‘grote overtuigers’ slaagde Trump erin ‘de functies van het emotionele brein aan te boren, waar beslissingen met grote snelheid en intensiteit worden genomen’.
Om de logica achter deze observaties te begrijpen, kan het nuttig zijn om te verwijzen naar het gebied van reclame en marketing. Immers, zowel de fascisten van het interbellum als de hedendaagse radicaal-rechtse populistische partijen waren en zijn nog steeds meesters in politieke reclame en het promoten van zowel hun “merk” als de visie van de wereld die ermee verbonden is.
Studies over reclame in het algemeen onderscheid tussen emotionele en rationele beroep, of wat twee prominente marketing professoren – echo aangehaald Bloch’s observatie boven – hebben opgeroepen het “beroep op het hart in plaats van het hoofd.” Dit laatste is gebaseerd op de veronderstelling ‘dat consumenten informatie verwerken terwijl ze aankoopbeslissingen nemen op basis van logische of / en utilitaire beslissingen’. De eerste daarentegen ‘zorgt ervoor dat de consument zich goed voelt over het product door gunstige merkassociaties te creëren. Deze merken werken aan gevoelens voor effectiviteit. ”
Emotie en rede, de literatuur over reclame houdt vol, vertegenwoordigt twee soorten kennis, beide legitiem op hun eigen manier, beide volgens hun eigen logica. De eerste is ‘kennis door kennis’, de tweede ‘kennis door beschrijving’. Kennis door kennis vertegenwoordigt een op intuïtie gebaseerde ‘onmiddellijke en directe subjectieve ervaring die’ bekend ‘is als vanzelfsprekend.’ Daarentegen verwijst kennis van beschrijving naar “de sequentiële en analytische verwerking van informatie op basis van een beoordeling van de omgeving”.
Kennis door beschrijving is het resultaat van een proces van formeel redeneren. Daartegenover is emotionele ervaring, de basis van kennis door kennis, typisch “pre-reflexief”, visceraal – wat betekent dat reflectie niet essentieel is voor de ervaring. Dit betekent echter niet dat bij deze laatste geen evaluatie bestaat; integendeel, bij emoties gaat het om ‘evaluatieve beoordelingen van hun objecten’. Zo leidt walging tot de conclusie dat iets walgelijk is; het ervaren van angst resulteert in de beoordeling dat iets angstaanjagend is.
Waarden voortgebracht door emotionele ervaringen, althans zo beweerde Jonathan Mitchell , ‘zijn dikke (bepaalde) waarden, zoals de walgelijke, angstaanjagende, bewonderenswaardige en sublieme, in plaats van dunne (bepaalbare) waarden zoals de goede, slechte of (dis) waardevol. ‘ Dit helpt verklaren waarom het beroep op emoties bijzonder effectief is gebleken voor populistische mobilisatie. Het beroep op emoties lijkt niet alleen latente populistische gevoelens te activeren. Zoals Kirk Hawkins en Levente Littvay schrijven in “Contemporary US Populism in Comparative Perspective”, kunnen emoties ook “onafhankelijk een populistisch kader van kwesties vergemakkelijken of katalyseren” zoals migratie, gender, klimaatverandering en opwarming van de aarde, multiculturalisme en nationale identiteit, nationale soevereiniteit en globalisering.
Empirisch bewijs suggereert dat populistische attitudes en sentimenten relatief wijdverbreid zijn in elk politiek systeem dat beweert een democratie te zijn. Meestal blijven ze echter latent en lijken ze alleen saillant te worden als aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan: ten eerste, wanneer de politiek wordt overspoeld met een reeks emoties die worden veroorzaakt door grootschalige sociaal-economische, sociaal-structurele en sociaal-culturele verstoring, en ten tweede wanneer er zijn politieke actoren die diffuse emoties kunnen kanaliseren in doelgerichte politieke actie.
Mabel Berezin heeft opgemerkt dat emoties ‘fysieke en expressieve reacties zijn op een soort destabilisatie’. Op individueel niveau kunnen gevallen van destabilisatie het overlijden van een geliefde, echtscheiding, verlies van een baan, een ernstige ziekte zijn. Op collectief niveau kunnen ze een ernstige economische depressie, een epidemie of een verloren oorlog omvatten. Onder bepaalde omstandigheden leiden gevallen van destabilisatie en ontwrichting tot radicalisme. In het algemeen houdt radicalisme ‘oppositie in tegen hegemoniale sociaal-politieke systemen of machtige mensen, organisaties en instellingen in een bepaalde context’.
Sterke verenigingen
Het fascisme was in het verleden een van de meest extreme soorten uitdagingen voor de hegemoniale sociaal-politieke en sociaal-culturele systemen. Hedendaags radicaal rechts-populisme speelt een vergelijkbare, maar aanzienlijk verzwakte rol. In beide gevallen staat een sterk en meedogenloos beroep op emoties centraal in zowel politieke mobilisatie als het verwerven van steun voor fundamentele ideële doelstellingen. Een van de meest beruchte voorbeelden van fascistische aantrekkingskracht op emoties is een scène uit de nazi-propagandafilm ‘Der ewige Jude’ (‘De eeuwige jood’). Het toont ratten die uit een riool komen, gevolgd door een reeks joden in een drukke straat van het getto van Lodz.
Om het punt naar huis te brengen, legt de verteller uit dat ratten het destructieve element in het dierenrijk vormen, net zoals joden onder de mensheid. De reeks is ontworpen om sterke emoties op te roepen – met name walging en angst – maar ook om vastberadenheid te versterken om de dreiging te weerstaan, er iets aan te doen, zoals het wegwerken van het ongedierte. Zoals herhaaldelijk is opgemerkt , was de film bedoeld om het Duitse publiek voor te bereiden op de ‘definitieve oplossing van de joodse kwestie’.
Een hedendaags voorbeeld van radicaal rechts-populistisch beroep op emoties komt uit Scandinavië en de toe-eigening door de Zweedse democraten van het begrip folkhemmet – volkshuis . Dit wil niet zeggen dat het Zweedse populistische rechts verward moet worden met het fascisme, ook al vindt de partij haar wortels in het naoorlogse blanke supremacisme (dat tegenwoordig wordt afgewezen). Het is ook niet de bedoeling dat de partij dit idee – dat tenslotte afkomstig is van Zweeds sociaal-democratisch links – bewust heeft overgenomen vanwege haar sterke associaties met productivisme en eugenetica.
Maar een bekende verkiezingscampagneplek uit 2010 (nooit vertoond op Zweedse tv maar populair op YouTube) suggereert dat het beroep van de partij op folkhemmet meer is dan een wandeling door het geheugen, een nostalgische trope die is ontworpen om de verloren wereld van de kinderen van Astrid Lindgren op te roepen van Bullerby. Op de plek is een oudere vrouw te zien die zich wanhopig vastklampt aan haar rollator, in een race om te overleven – althans zo lijkt het – met in boerka geklede vrouwen, die blijkbaar kinderwagens duwen, beide partijen proberen als eerste binnen te komen en bijstand te claimen voordat ze worden uitgeput. Het is gefilmd in donkere kleuren, wat een sfeer van somberheid en wanhoop accentueert die doet denken aan het lawaaierige landschap van Terry Gilliam’s dystopische film “Brazil.”
De beoogde boodschap is duidelijk: zo ver zijn we in Zweden gekomen dat een autochtone burger, die vermoedelijk haar hele leven heeft gewerkt, moet concurreren met buitenaardse migranten wiens enige aanspraak op een uitkering is dat ze kinderen hebben voortgebracht. Emotioneel gezien probeert de plek empathie op te roepen voor de oudere vrouw, wrok jegens de migrantenvrouwen en woede en woede jegens de gepassioneerde Zweedse welzijnsbureaucratie. In de jaren die volgden, stegen de Zweedse democraten in de peilingen, van 5,7% in 2010 tot 17,5% in 2018.
Het succes van het rechtsradicalisme zowel in het interbellum als in de afgelopen decennia is voor een groot deel te danken aan het vermogen om een arsenaal aan voornamelijk negatieve emoties aan te spreken. De adoptie van folkhemmet door de Zweedse democraten is een goed voorbeeld. Het spreekt nostalgie aan, wat een diep gevoel van verlies weerspiegelt. Dan blijft de vraag onder welke voorwaarden het appelleren aan emoties voldoende aanleiding geeft tot radicale rechtse mobilisatie.
Moderne soort
Een van de meest veelbelovende antwoorden komt uit de algemene spanningstheorie , die voornamelijk is gebruikt om crimineel gedrag te verklaren. In de afgelopen jaren is de reikwijdte echter uitgebreid om andere gevallen van steun voor gewelddadig gedrag, zoals terrorisme, te verklaren. De algemene spanningstheorie voorspelt dat steun voor extreem gedrag – met name terrorisme – ‘waarschijnlijker is wanneer collectieve spanning wordt ervaren’, zoals ‘vermeende discriminatie van een groep waarmee men zich identificeert, gevoelens van onrechtvaardigheid, of plaatsvervangend of direct trauma door oorlog en burgerstrijd. ‘
Het lijdt geen twijfel dat zowel het interbellum na het einde van de Eerste Wereldoorlog als de afgelopen decennia een enorme destabilisatie en spanning veroorzaakten, zowel individueel als collectief. Erich Maria Remarque’s “Der Weg zurück” (“The Way Back”), George Grosz’s schilderijen, Alfred Döblins “Berlin Alexanderplatz” getuigen van de enorme sociale, culturele en psychologische ontwrichting die individuen treft in het interbellum, zowel in Duitsland als in Duitsland elders in Europa.
Op collectief niveau zijn er veel grieven, van de schok van de verloren oorlog in Duitsland en het uiteenvallen van het rijk in Oostenrijk, van de niet bevredigende naoorlogse nederzetting in Italië tot de zorgen die door het nieuwe Sovjetregime zijn opgewekt. Onder deze omstandigheden was het verlangen naar een sterke leider, een deus ex machina die de orde en nationale trots kon herstellen, meer dan begrijpelijk.
De situatie is vandaag misschien minder dramatisch. In het Westen lijkt oorlog immers niet langer een haalbare optie – tenminste tussen ‘geavanceerde liberale democratieën’. Maar zelfs in deze landen is de druk die zowel het individu als het collectief treft de afgelopen decennia dramatisch toegenomen: seculiere macro-economische en sociaal-structurele veranderingen, zoals globalisering, versnelde technologische verandering, toenemende ongelijkheid, demografische druk – de lijst is lang en langer worden.
Wellicht nog belangrijker is de impact van ingrijpende sociaal-culturele veranderingen, zoals de snelle en scherpe achteruitgang van religiositeit in de afgelopen decennia; de druk die wordt uitgeoefend door individualiseringsprocessen; de uitdagingen voor, en het in vraag stellen van, collectieve identiteiten als gevolg van de groeiende internationale migratie en de onverminderde culturele globalisering.
Woede en angst
Al deze ontwikkelingen zorgen voor een sterke en uitgesproken emotionele respons. Neem bijvoorbeeld twee krantenkoppen uit The Atlantic, een van Amerika’s meest analytisch scherpzinnige tijdschriften. In 2016 stond er een artikel over ‘Donald Trump en de politiek van angst’. twee jaar later is de focus verschoven naar ‘Trump en de politiek van woede’. Voeg daar een recent stuk van Thomas B. Edsall aan toe in The New York Times waarin hij commentaar geeft op Trump’s “talent voor het omzetten van woede en angst in politieke macht”.
En om goede redenen: angst en woede, samen met wrok, nostalgie en haat, behoorden tot de belangrijkste emoties die het hedendaagse radicaal-populistische recht oproept in de geavanceerde liberale democratieën. Van Frankrijk tot Australië, van de Verenigde Staten tot Spanje, rechts-populistische ondernemers roepen routinematig een hele reeks emoties op als middel, zoals Hawkins ‘en Littvay’s studie van de aantekeningen van Trump, om’ een populistisch kader van problemen te vergemakkelijken of te katalyseren ‘.
Er zijn voorbeelden in overvloed, van immigratie (gekaderd in termen van invasie en “de grote vervanging”); aan geslacht (omlijst in termen van vernietiging / vernietiging van de traditionele familie, vernietiging van de westerse beschaving, zelfs de mensheid zelf); en klimaatverandering (ironisch genoeg omlijst in termen van ‘elitaire hysterie’, ‘klimaathype’ en ‘angst zaaien’).
De aantrekkingskracht van emoties op radicaal-populistisch rechts is een van de belangrijkste redenen voor hun uithoudingsvermogen gedurende meer dan vier decennia. Ze hebben geprofiteerd van de terughoudendheid van de gevestigde partijen – en met name van links – om in emoties te handelen. Zoals Karolina Wigura en Jarosław Kuisz schrijft in The Guardian, die allemaal “vrezen dat toe te geven aan emotie speelt hetzelfde spel als populisten. Ze geven er de voorkeur aan om gevoelens te kalmeren of ze gewoon te vermijden. ‘
Helaas is dit een verloren voorstel. Om welke reden dan ook, de huidige tijd heeft een toename van emoties gezien, bijvoorbeeld weerspiegeld in de heropleving van het patriottisme, zo niet het flagrante nationalisme, zelfs in landen zoals Duitsland, die lange tijd – althans sinds 1945 – immuun bleken te zijn voor zulke gevoelens. Duitsers waren berucht omdat ze het idee verwierpen dat ze ‘er trots op waren Duitsers te zijn’.
Degenen die hun academische carrière hebben gewijd aan het begrijpen van radicaal populistisch rechts, wordt vaak gevraagd hoe ze effectief op de uitdaging kunnen reageren. Het antwoord is simpel – en toch buitengewoon moeilijk. Een effectieve reactie op radicaal-populistisch rechts moet gebaseerd zijn op een openhartige analyse van de omstandigheden die kansen bieden voor rechts-populistische mobilisatie. Een daarvan is materieel. Veel van de recente analyse van het populisme is gericht op de ‘achterblijvers’. En terecht: macrostructurele verandering heeft een diepgaande sociaal-structurele impact gehad, die nauwelijks beperkt is tot de onderste trede van de samenleving. Een van de meest alarmerende verschijnselen was zelfs de geleidelijke ‘ erosie van de middenklasse ‘, zelfs in landen met relatief geavanceerde welvaartsstaten.
Een centrale oorzaak is de toenemende ongelijkheid, waardoor degenen in het midden de indruk hebben gekregen dat ze water betreden, zo niet achterblijven, hun status bedreigd. Gedurende een groot deel van de naoorlogse periode werd ongelijkheid in bedwang gehouden via beleid dat herverdeling bevorderde. Maar de afgelopen decennia hebben regeringen die onafhankelijk zijn van ideologische couleur vrijwel niets gedaan om de structurele dominantie van financiële en zakelijke macht te beteugelen.
Integendeel: golven van deregulering en belastinghervormingen die vooral de rijken ten goede komen, versterkten niet alleen de zakelijke en financiële macht; ze hebben ook de laatste overblijfselen van de ‘relatieve autonomie van de staat’ afgebroken met betrekking tot haar vermogen om de verliezers van economische en vooral technologische innovatie te compenseren. Niet verwonderlijk dat zelfs delen van de middenklasse, aan hun lot overgelaten, zijn bezweken voor de sirene-oproepen van radicaal-populistisch rechts.
De andere oorzaak is cultureel. Met name links moet leren praten over identiteit, gemeenschap, patriottisme en de natie op een constructieve en inclusieve manier, en biedt een verhaal over de mogelijkheid van een meer rechtvaardige en gelijkwaardige wereld. Helaas lijken verhalen over hoop uit de mode te zijn geraakt. Maar zonder zo’n verhaal zullen de gevestigde politieke partijen, zowel centrum-links als centrum-rechts – zoals de paradigmatische gevallen van de Duitse SPD en CDU – het moeilijk vinden om hun afdaling om te buigen in relatieve irrelevantie .
Via. https://www.radicalrightanalysis.com/
