De puriteinse obsessie met shaming is weer een publieke deugd geworden, met Big Data als bondgenoot.

Slechts enkele dagen na de opzienbarende onthullingen van The Washington Post over misbruik door verschillende regeringen die Pegasus-spyware van het Israëlische bedrijf NSO gebruiken, bericht Axios over de zaak van een ambtenaar van de katholieke kerk in de VS, monseigneur Jeffrey Burrill, die ontslag nam nadat hij door het katholieke nieuws werd beschaamd als schijnbaar homoseksueel outlet De Pilaar . De publicatie beweert een onderzoek te hebben gedaan dat aanzienlijke kosten met zich meebracht. Het vereiste de aankoop van een schat aan gegevens die waren geanalyseerd door een technisch gekwalificeerd adviesbureau om het slachtoffer aan te klagen.

Wat het verzamelen van persoonsgegevens betreft, zijn technologieleveranciers verplicht om de identiteit van gebruikers te beschermen door de gegevens zo te formatteren dat, zelfs wanneer alle details van iemands gedrag worden geanalyseerd om een ​​consumentenprofiel te produceren, de identiteit van de gebruiker verborgen blijft. Om dit probleem op te lossen, werkte het team van The Pillar in twee fasen. 

De eerste fase bestond uit het kopen van gegevens van een bedrijf dat het nieuwe beroep uitoefent dat Tech Crunch ‘datamakelaars’ noemt. De gegevens in kwestie zijn het resultaat van het volgen van het gedrag van de gebruiker tijdens het gebruik van apps of het raadplegen van internetsites. Gegevensmakelaars verzamelen en bewaren het resultaat van die permanente tracking voordat ze het verkopen aan adverteerders die u vervolgens kunnen “profileren, uw smaak, uw hobby’s en interesses begrijpen en die informatie gebruiken om u te targeten met advertenties.”

De gegevens dienen dus om consumentenprofielen aan te maken. De makelaars mogen de gegevens die ze verkopen niet wettelijk associëren met met name genoemde personen. Ze moeten de gegevens anonimiseren voordat ze deze aan een derde partij verkopen. Maar onvermijdelijk zullen er tussen de massa verzamelde gedragsinformatie aanwijzingen zijn die iedereen met de vereiste tijd, geduld, analytische vaardigheden en pure animositeit in staat stellen de toeschrijving te doen.

Toen de gegevens eenmaal in handen waren, huurde The Pillar consultants in om deze te ontcijferen om een ​​boosdoener te identificeren. De consultants vernauwden alle verbindingen, inclusief geografische gegevens, die uiteindelijk met bijna absolute precisie leidden tot de persoon die The Pillar vermoedde, mgr. Burrill. The Pillar voerde het onderzoek niet alleen uit in wat zij als algemeen belang beschouwde, maar meldde het direct, waarbij het slachtoffer te schande werd gemaakt en hem gedwongen werd af te treden.

Axios wijst erop dat bewustzijn van de ethische kwesties die verband houden met dit systeem van registratie en marketing van het gedrag van individuen niet nieuw is. “Privacy-experts hebben al lang hun bezorgdheid geuit over ‘geanonimiseerde’ gegevens die door apps worden verzameld en verkocht aan of gedeeld met aggregators en marketingbedrijven.” Dit kan echter de eerste keer zijn dat deze zorgen gerechtvaardigd zijn gebleken. “Sommige privacy-experts”, aldus The Washington Post , “zeiden dat ze zich niet konden herinneren dat andere gevallen waarin telefoongegevens werden gedeanonimiseerd en openbaar werden gemaakt.” De experts voegen eraan toe “dat het niet illegaal is en waarschijnlijk meer zal gebeuren als mensen gaan begrijpen welke gegevens over anderen beschikbaar zijn.”

De definitie van het Daily Devil’s Dictionary van vandaag:

De-anonimiseren:

Onderneem een ​​complex proces van gegevensmanipulatie met het nobele doel om iemand wiens gedrag men niet goedkeurt publiekelijk te schande te maken (of te chanteren)

Contextuele opmerking

Axios legt uit waarom deze affaire belangrijk is: “Het kleine katholieke verkooppunt, The Pillar, kon dit bereiken door ‘geanonimiseerde’ gegevens van een makelaar te verkrijgen, en een adviesbureau deze te laten analyseren en te koppelen aan de kerkfunctionaris – waaruit blijkt hoe gemakkelijk en wettelijk kan dit nu worden gedaan.” In het tijdperk van de annuleringscultuur hebben we eindelijk de ideale toolset om de klus te klaren.

Wat was de misdaad van de monseigneur die het “onderzoek” van The Pillar rechtvaardigde? Zoals het meldt: “Het mobiele apparaat van Burrill laat zien dat de priester … homobars en privéwoningen bezocht terwijl hij een locatiegebaseerde aansluitingsapp gebruikte in tal van steden van 2018 tot 2020.” Dat moet het publiek zeker weten.

“Geen federale wetgeving verbiedt het kopen van deze gegevens”, herinnert The Post zijn lezers. Een door The Post geciteerde expert legt uit dat gebruikers “geen idee hebben waar deze gegevens zich bevinden. Maar het is er, en het is te koop.” Dat klinkt misschien schokkend, maar het komt overeen met een diepere logica in de kern van de huidige economische cultuur. Het syllogisme gaat als volgt. Premisse één: gegevens hebben waarde. Het is tenslotte de sleutel tot de welvaart van Google en Facebook. Premisse twee: alles wat waarde heeft, kan worden verkocht. In elke commerciële omgeving zal het waarschijnlijk worden verkocht. Conclusie: Gegevens, hoe schadelijk de verspreiding ervan ook mag zijn, zullen worden verkocht en vervolgens voor een ander doel worden geëxploiteerd of worden verspreid. Dit correleert met een andere wet van de moderne economie: als je niet verkoopt wat waarde heeft, ben je een loser.

Geld verdienen met data is het eerste principe en het centrale axioma geworden van wat we ‘de informatiemaatschappij’ noemen. Data is een kostbaar goed. Menselijke waardigheid en sociale integriteit kunnen waardige idealen zijn, maar ze zullen altijd als secundair worden beschouwd omdat ze niet kunnen worden omgezet in handelswaar. De Pijler begrijpt dat principe en noemt die keuze ‘onderzoeksrapportage’.

Historische opmerking

In 1974 stierf de vooraanstaande 69-jarige Franse theoloog, jezuïet-kardinaal en gekozen lid van de Franse Académie, Jean Danielou, in het appartement van een jonge vrouwelijke ‘vriend’. De 24-jarige blondine stond bekend om financiële problemen. In het bijzonder hoopte ze een advocaat te kunnen betalen voor haar Corsicaanse echtgenoot die in de gevangenis zat wegens pooier. Gilberte werkte in een bar die bezocht werd door figuren uit de onderwereld, waar ze Mimi of Gaby heette. Sommigen vermoedden dat ze verschillende manieren had om haar inkomen aan te vullen.

Monseigneur Danielou zou een frequente bezoeker van haar appartement zijn geweest. Op het moment van zijn dood had hij 3.000 frank op zijn persoon. ( Nelson Rockefeller, de gouverneur van New York en presidentskandidaat van de Republikeinen , lijkt vijf jaar later op dezelfde manier te zijn gestorven.) De Franse media merkten, vaak met een vleugje ironie, deze feiten op en gingen ervan uit dat de waarheid misschien iets anders was dan de officiële uitleg, dat de theoloog een pastoraal bezoek bracht aan zijn vriend in nood, Gilberte.

In het verslag van de Franse krant Le Parisien merkte de Franse krant Le Parisien op dat Danielou vijf jaar voor zijn dood had verkondigd dat “seksualiteit een geschenk van God is”, eraan toevoegend: “Ik begrijp persoonlijk dat bepaalde priesters gevoelig kunnen zijn voor de schoonheid en charmes van een vrouw .” Hij drong erop aan dat “we te veel verwachten van een priester, aangezien hij maar een man is.”

In een artikel in de National Catholic Reporter legt theoloog Steven P. Millies het ethische principe uit dat The Pillar lijkt te negeren: “Ik ben een zondaar. Jij ook. Zo ook mgr. Jeffrey Burrill. Niemand van ons heeft een persoonlijk leven dat bestand is tegen het soort onderzoek dat The Pillar op Burrill heeft toegepast.” Millies identificeert een probleem dat verder gaat dan de kwestie van de ethiek van de katholieke geestelijkheid en dat vandaag de dag van bijzonder belang is in de Amerikaanse samenleving. De missie om andere mensen te schande te maken en te annuleren is pervers verheven tot de status van een daad van deugd.

Millies citeert het kerkelijk recht: “Het is niemand toegestaan ​​de goede reputatie die een persoon bezit onrechtmatig te schaden, noch het recht van een persoon om zijn of haar eigen privacy te beschermen te schaden.” Terwijl het blootleggen van andermans zonden teruggrijpt op de puriteinse wortels van het Angelsaksische Amerikaanse experiment, heeft de rol van technologie deze nare eigenschap veranderd in een authentieke sociale plaag.

In de Europese katholieke traditie is seksuele overdaad (lust) altijd beschouwd als een van de zeven hoofdzonden. Het is ook het gemakkelijkst te vergeven en het meest geneigd om liefdadig te worden verward met de ultieme deugd in de christelijke ethiek, liefde. Als Don Giovanni (Molière’s Don Juan) – een oude maar minder slijmerige versie van Harvey Weinstein – zijn laatste duik in de hel verdient, kan het christelijke publiek niet anders dan in het geheim Leporello’s bewondering voor zijn prestaties delen (” mille et tre “). Immers, in tegenstelling tot Weinstein of Jeffrey Epstein, voerde de Don ze met stijl uit.

In het geval van kardinaal Danielou namen de Franse media en het volk de zaak ter harte, lachend om de gênante beschuldigingen. Charlie Hebdo en de Le Canard Enchainé vormen uitzonderingen, aangezien beide altijd bereid zijn om elke schijnbare hypocrisie genadeloos uit te buiten voor humor. Maar over het algemeen vermeden de Fransen de reputatie te betwisten van een authentieke denker die, hoewel een gewetensvolle priester, ook een man en dus een zondaar was.

Sam Sawyer SJ, de hoofdredacteur van de jezuïetenpublicatie “America”, wijst op de uitkomst van het artikel van The Pillar door op te merken dat “wat de kerk overhoudt is het spook van effectief onbeperkt retroactief toezicht, ingezet onder private leiding naar goeddunken van The Pillar voor het doel van het toezicht op mislukkingen in het celibaat door de dreiging van openbaarmaking.” 

Meer in het algemeen blijft de samenleving achter met een soortgelijk spook van “onbeperkt retroactief toezicht” door iedereen, publiek of privaat, met de financiële middelen om het uit te voeren en een niet bekendgemaakt motief om dit te doen. In dergelijke omstandigheden kunnen de echte zonden van Monseigneur Burrill en de misdaden van andere mensen aan het licht komen, maar het begrip vertrouwen binnen de gemeenschap zal het ultieme slachtoffer zijn. In een tijdperk waarin sociale media worden gebruikt voor steeds agressiever antisociaal gedrag, stond het vertrouwen al in de verdediging. Dankzij onze verslechterende sociale klimaatcrisis die qua intensiteit parallel loopt met de fysieke klimaatcrisis, is vertrouwen misschien wel de eerste soort die uitsterft.