Indignatie redactie 
De massale schietpartij in El Paso onthult de donkere onderstromen van het wapenbeheersingdebat.
De dood van justitie John Paul Stevens eerder deze zomer gaf aanleiding tot een terugblik op wat hij beschouwde als zijn wreedste nederlaag in zijn 35 jaar bij het Hooggerechtshof: de beslissing 2008 District of Columbia tegen Heller , die voor de eerste keer bevestigde in het Hof van Justitie geschiedenis, het recht van een individu om wapens te dragen. Meer dan dat: het veronderstelde, zoals Stevens in zijn treurige afwijkende mening opmerkte, dat de Framers van de Grondwet voor altijd de mogelijkheid wilden beperken van gekozen ambtenaren om het civiel gebruik van dodelijke wapens te reguleren – wapens met een vermogen om te verminken en moord die voor de Framers volkomen onherkenbaar zou zijn. De nieuwste testamenten tot hun verwoestende kracht komen uit El Paso, Texas, waar een schutter 20 mensen doodde in een Walmart in wat een raciaal geïnspireerde rampage lijkt te zijn, en Dayton, Ohio, waar een schutter gekleed in kogelvrije kleding negen doodde en tientallen gewond raakte met een hoge -capaciteit geweer.
Het post- Heller landschap is bezaaid met door kogels geteisterde lichamen. Sinds het bloedbad van Sandy Hook in 2012 zijn er meer dan 2.000 massale schietpartijen in Amerika geweest, terwijl het algehele wapengeweld is toegenomen. Het is duidelijk belachelijk te stellen dat de Framers in al hun wijsheid de regering wilden beroven van een middel om een einde te maken aan deze wijdverspreide vernietiging. Misschien wordt dit bloederige fenomeen, dat slachtoffers van elke leeftijd, kleur en geografische locatie treft, beter als zichzelfbegrepen-vernietiging: het lichaamspolitiek bloedt steeds opnieuw, terwijl ons geloof in de kern van de democratie wordt verzwakt, zo niet volledig vernietigd. Het is absurd om terug te gaan naar het 17e-eeuwse Engelse gemene recht, zoals justitie Antonin Scalia deed in zijn zegevierende meerderheid, om de ontrafeling van de republiek te rechtvaardigen die nu gebeurt, vlak voor onze ogen. Het is ook absurd om terug te kijken op Heller om te denken dat dit soort conservatieve jurisprudentie ooit serieus is genomen, in plaats van te worden beschouwd als het decennia lange hoogtepunt van inspanningen van de NRA en andere rechtse instellingen om van de rechterlijke macht een anti democratisch bolwerk dat de belangen van de rijken en de machtigen dient.
Het presidentschap van Donald Trump heeft, zoals altijd, de ware motivaties van het conservatieve Amerika duidelijk gemaakt, dat niet langer pretendeert zich druk te maken over de aard van de opvattingen van de Framers over de Engelse Bill of Rights. De reden dat er miljoenen geweren in dit land zijn, de reden dat duizenden mensen elk jaar op het altaar van geweren worden geofferd, is een benadeelde minderheid van ondergeschoolde landelijke blanken die het pistool hebben getransformeerd tot de machtigste totem van dit land en die zijn verheugd om alle lelijke gevoelens van de president te vinden. De overlap tussen racistische politiek en geweercultuur is in technicolor-focus gekomen met de massale schietpartij in El Paso, die lijkt te zijn geïnspireerd door de vermeende schutter van de schutter en een afkeer van een ‘Spaanse invasie van Texas, ‘Volgens een online manifest waarvan wordt aangenomen dat het van hem is en dat duidelijke aanwijzingen haalt uit de retoriek van Trump. De opkomende wijsheid is dat nieuw gegalvaniseerde witte supremacisten in botsing zijn gekomen met onze nihilistische wapencultuur om een golf van racistische slachtingen voort te brengen, van Charleston tot Poway tot El Paso. Zoals David Atkins schreef Washington Maandelijks : ‘We hebben een wapenlprobleem. We hebben een wit suprematieprobleem. Ze zijn steeds meer met elkaar verweven. ”In feite zijn ze altijd hetzelfde.
Massale schietpartijen zijn natuurlijk uitgevoerd door allerlei mensen – incels, jihadisten, geesteszieken. Maar het zijn niet de incels en jihadisten en geesteszieken die staan, met hun armen op slot, om te voorkomen dat het Congres en de staatshuizen de hervorming van de wapenbeheersing doorstaan; die een formidabele, rijkelijk gefinancierde politieke operatie hebben in de vorm van de NRA, die wetgevers straft die uit de pas durven te stappen; die een slot hebben op de verdoemde ziel van de Republikeinse Partij. Nee, de pistoolcultuur gedijt vanwege conservatieve blanken die het grootste deel van hun politieke en culturele identiteit hebben geïnvesteerd in het recht om dodelijke wapens te hanteren. Het zijn conservatieve blanken die de gouverneur van Texas Greg Abbott probeerde te kietelen toen hij speels tweette een paar jaar geleden dat hij zich “schaamde” dat zijn staat achter Californië zat als het ging om nieuwe wapenaankopen. Het is conservatieve blanken die Texas Senator John Cornyn kalmeert als hij zegt dat “we gewoon niet alle antwoorden hebben” als het gaat om het oplossen van volledig te voorkomen problemen, zoals door een pistool veroorzaakte massadood. Het zijn conservatieve blanken die een van de twee grote partijen in dit land hebben overgenomen en het ondergeschikt hebben gemaakt aan hun retrograde grillen.
Wapens gaan voor hen niet over jagen of zelfverdediging of de geest van de grens of een van de andere vijgenbladeren die zwaaien telkens wanneer hun ware agenda begint te tonen. Het gaat erom het primaat van een groepsidentiteit te bewaken, deze te beschermen tegen zowel reële (onverbiddelijke demografische veranderingen) als ingebeelde bedreigingen (invasies van Spaanse verkrachters en moorden). We weten dit omdat de NRA deze angsten voortdurend terugzendt naar haar eigen acolieten. In 2017, ongeveer zes maanden na het presidentschap van Trump, bracht de NRA een beruchte advertentie uitwaarin een boze Dana Loesch, de toenmalige woordvoerster van de groep, alle misdaden vertelde die een niet nader genoemde ‘zij’ hadden begaan tegen ‘onze’ manier van leven: Trump vergelijken met Hitler, Hollywood-elites ertoe brengen ‘hun’ verhaal te duwen, rekruteren “Hun” ex-president om de hashtag-weerstand te leiden. “De enige manier waarop we dit stoppen, de enige manier waarop we ons land en onze vrijheid redden ,” zei ze, “is om dit geweld van leugens te bestrijden met de gebalde vuist van de waarheid.” zo subtiele oproep tot wapens – allemaal kenmerken van witte supremacistische propaganda.
De NRI werd ver voor het Trump-tijdperk in racistische tropen verhandeld en bereikte een soort van delirische piek tijdens het presidentschap van Barack Obama (‘hun’ ex-president). Een advertentie uit 2015 bevat NRA-hoofd Wayne LaPierre excoriating Obama voor het niet aanpakken van misdaad in zijn geboortestad Chicago, waar “gangbangers” en “misdadigers” “derde wereld bloedbad” veroorzaakten met hun gewelddadige handelingen – de implicatie is dat de zwarte president blij was om wapens van wit af te pakken hicks elke keer dat een massale schietpartij plaatsvond, maar zweeg over het echte wapenprobleem dat door zwarte criminelen werd voortgezet. “Hij wacht op een misdaad die bij zijn agenda past,” zei LaPierre, “en wijt de NRA.” Hij voegde eraan toe: “De goede, eerlijke Amerikanen die in boerendorpen wonen, in Nebraska of Oklahoma, of twee banen in de binnenstad hebben Chicago of Baltimore … ze doorzien alles. ”(De mensen in de binnenstad werken maar met één baan, nou ja, ze zijn vermoedelijk bijna net zo slecht als die gangbangen.)
Zeker, massale schietpartijen zijn verantwoordelijk voor slechts een kleine fractie van de 33.000 jaarlijkse wapendoden in dit land. Een derde van alle pistooldoden kan worden toegeschreven aan moorden; de helft van die slachtoffers zijn jonge mannen en tweederde van dat cohort is Afro-Amerikaans. Maar nogmaals, het zijn niet Afro-Amerikaanse activisten die protesteren tegen wapenbeheersing door wetende gronden te besluipen die tot de tanden bewapend zijn en noli me tangere spandoeken dragen. Het zijn witte conservatieven die dit doen, in een poging hun afnemende dominantie te versterken.
De schutters in El Paso en Poway doen lijken een nieuwe te vertegenwoordigen,gruwelijke trend, hun afschuwelijke daden die een ondubbelzinnige band vormen met de “zij zullen ons niet vervangen” gezangen van Charlottesville en een president die regelmatig aanzet tot rassenhaat en geweld. Maar deze schietpartijen zouden niet mogelijk zijn geweest zonder een ouder fenomeen, dat zelfs vóór de oprichting van dit land dateert. Het grote geschenk van Donald Trump aan ons is het wegnemen van de pretentie die het debat over wapenbeheersing specifiek en de cultuuroorlog breder heeft omgeven. Constitutioneel originaliteit, doet een beroep op de lange en glorieuze revolutionaire traditie van de pistoolcultuur, het ‘robuuste individualisme’ van het conservatieve ethos waar zelfs Obama en andere liberalen hulde aan hebben gebracht – ze maken allemaal deel uit van een bovenbouw die is bevestigd op een basisdrang om de macht van één race ten koste van anderen.
