Washington blaast de Chinese ballon dreiging op

Chinese ballon dreiging -De ineenstorting in DC dreigt een self-fulfilling prophecy te worden: routinematige interstatelijke betrekkingen worden een regelrechte crisis.

UPDATE, FEBRUARI. 5: Het Amerikaanse leger schoot zaterdag de Chinese ballon neer die boven het vasteland van de VS zweefde, waarvan Washington bevestigde dat het een bewakingsballon was en geen civiel vliegtuig dat voor meteorologische doeleinden werd gebruikt, zoals beweerd door de Chinese regering. Een F-22 gevechtsvliegtuig schoot de ballon neer met een AIM-9X Sidewinder-raket toen deze voor veiligheidsdoeleinden boven de kust van South Carolina was. Het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken reageerde zondagochtend door het een “duidelijk overdreven reactie en een ernstige schending van de internationale praktijk” te noemen.

Staatssecretaris Antony Blinken heeft vanochtend een langverwachte reis naar China uitgesteld naar aanleiding van de waarneming van een vermeende Chinese surveillanceballon boven Amerikaans grondgebied.

Ondanks de verzekering van het Pentagon dat de ballon “geen risico vormt voor de commerciële luchtvaart, militaire middelen of mensen op de grond”, gebruikten congresleden het incident om de angst voor China te hype. “Het is een bedreiging hier thuis. Het is een bedreiging voor de Amerikaanse soevereiniteit, en het is een bedreiging voor het Midwesten – in plaatsen zoals die waar ik woon”, zei Mike Gallagher (R-Wis.), voorzitter van de House China Select Committee.

“Een grote Chinese ballon in de lucht en miljoenen Chinese TikTok-ballonnen op onze telefoons”, twitterde senator Mitt Romney (R-UT). “Laten we ze allemaal afsluiten.”

Buitenlands toezicht op gevoelige Amerikaanse sites is geen nieuw fenomeen. “Het is een feit van het leven sinds het begin van het nucleaire tijdperk, en met de komst van satellietbewakingssystemen is het lang geleden een alledaags verschijnsel geworden”, zoals mijn collega en voormalig CIA-analist George Beebe het verwoordt.

Amerikaanse surveillance van het buitenland is eveneens vrij gebruikelijk. Inderdaad, grote mogendheden die informatie over elkaar verzamelen, is een van de meer banale en universele feiten van internationale betrekkingen. Grote landen bespioneren zelfs hun eigen bondgenoten, zoals toen de Amerikaanse inlichtingendienst de mobiele telefoon van de Duitse bondskanselier Angela Merkel afluisterde.

Zelfs wanneer dergelijk toezicht door een rivaliserende macht tegen de Verenigde Staten is gericht, vormt het meestal geen bedreiging voor de veiligheid van Amerikanen en vormt het beheersbare risico’s voor locaties waar geheimhouding van het grootste belang is. Maar – in de context van snel toenemende spanningen tussen de VS en China – kunnen voorzienbare incidenten als deze snel uitmonden in gevaarlijke confrontaties.

In een dergelijke situatie herschikken belanghebbende partijen het banale en universele gedrag van alle grote staten als een uniek sinister kenmerk van alleen de tegenstander. Commentatoren schreeuwen over de trouweloosheid van de ander, politici roepen op tot confrontatie en deze eenzijdige aanvallen worden gebruikt om volksnationalisme aan te wakkeren.

Zo dreigt de kernsmelting in Washington over de Chinese ballon een self-fulfilling prophecy te worden: bangmakerij over een beheersbare dreiging zal de stormloop naar destructieve confrontatie met China versnellen, waardoor wat eens een alledaagse gebeurtenis was, een groot gevaar wordt.

Je hoeft niet verder te kijken dan het incident op het eiland Hainan in 2001 , waarbij een Amerikaans spionagevliegtuig voor de kust van China in botsing kwam met een Chinees militair vliegtuig, om je voor te stellen wat er vandaag op het spel staat. Die botsing resulteerde in het verlies van de Chinese piloot en de ongeoorloofde noodlanding van het Amerikaanse spionagevliegtuig op Chinees grondgebied. De bemanning werd vervolgens in Chinese hechtenis genomen en 10 dagen vastgehouden totdat het diplomatieke incident kon worden opgelost en Washington een brief afleverde waarin spijt en verdriet werd betuigd.

Zoals het Hainan-incident heeft aangetoond, zijn de momenten van de grootste spanning precies die momenten waarop diplomatie het meest essentieel is. Een persoonlijk gesprek tussen Amerikaanse en Chinese leiders is hard nodig om ervoor te zorgen dat deze incidenten zorgvuldig worden beheerd en ingeperkt. Toch lijkt de giftige politiek die in Washington overheerst de regering-Biden ervan te hebben overtuigd de communicatie met Peking verder te beperken door de reis van Blinken af ​​te blazen.

Buigen voor de druk van haviken in Washington die routinematig de dreiging van China voor de Amerikaanse veiligheid opblazen, zal hen alleen maar aanmoedigen om de cyclus van toenemende vijandigheid tussen Peking en Washington te versnellen. Naarmate meer en meer belangen – van wapenleveranciers tot monopolistische bedrijven tot voorstanders van infrastructuurinvesteringen – profiteren van grote machtsvijanden om hun agenda vooruit te helpen, zal de ruimte voor een meer realistische relatie met China steeds kleiner worden.

De Verenigde Staten zullen vast komen te zitten in een al te gemilitariseerde benadering van de uitdagingen die de opkomst van China met zich meebrengt, door het talent en de middelen van het Amerikaanse volk te kanaliseren in internationale conflicten in plaats van echt existentiële uitdagingen zoals klimaatverandering, pandemische ziekten en wereldwijde groei en financiële stabiliteit aan te pakken. .

Oorlogshaviken de Amerikaanse agenda op China laten bepalen, kan alleen maar uitlopen op een ramp. Conflicten zijn niet onvermijdelijk, maar om een ​​rampzalige militaire confrontatie tussen de VS en China te vermijden, is een harde diplomatie nodig – geen terugtrekking.