Wat betekent de AfD in Duitsland?

De AfD bestaat net iets meer dan tien jaar. Hoe kunnen we de opkomst ervan begrijpen, waar ze vandaan komt en waar ze staat als de grootste extreemrechtse partij in Duitsland sinds 1945?

In het begin bestond de topleiding van de AfD voornamelijk uit academici – economen, advocaten – die fel gekant waren tegen de euro. Zijn standpunt was geworteld in het historische trauma van de hyperinflatie van 1923 en benadrukte de zorgen over de Duitse monetaire soevereiniteit in de context van de staatsschuldencrisis in Zuid-Europa.

Voor een deel van de Duitse bevolking wordt monetaire soliditeit als heilig beschouwd, aangezien de Duitse munt, geboren in 1948, feitelijk en juridisch ouder is dan de Basiswet van 1949. De heiligheid van de Bundesbank werd geaccentueerd met de Constitutionele Wet van 1957, die zijn onafhankelijkheid van de politieke, wetgevende en uitvoerende macht gevestigd.

De reactie van de AfD kristalliseerde zich vooral uit tegen het mandaat van Mario Draghi aan het hoofd van de Europese Centrale Bank (ECB) . De onvrede was tweeledig: ten eerste stond de Duitse munt na Jean-Claude Trichet (Frans) onder leiding van een Italiaan. Ten tweede versterkte Draghi’s ‘Whatever it takes’-beleid het gevoel van verraad.

Vervolgens werd de oorspronkelijke roeping van de AfD getransformeerd door de PEGIDA-beweging (Patriotten van Europa tegen de islamisering van het Westen; in het Duits Patriotische Europäer gegen die Islamisierung des Abendlandes ), waarmee zij synergie aanging. Deze fundamenteel xenofobe beweging is bedoeld als voortzetting van de protesten van 1989-1990, die het einde van de DDR markeerden. De AfD ging dus van een op monetaire kwesties gerichte benadering over naar een meer uitgesproken populistische houding.

Deze transitie werd duidelijk bevestigd op het laatste congres van de AfD, in juli 2023 in Maagdenburg, waar de etno-nationalisten definitief de controle overnamen, denk ik aan Björn Höcke (leider van de AfD in Thüringen) en Maximilian Krah, hoofd van de lijst voor de Europese verkiezingen van 2024, doctor in de rechten, advocaat, katholiek, vader van 8 kinderen en openlijk neonazi, zoals blijkt uit zijn essay-manifest Voor een rechtse politiek (Politik von rechts) . De academische profielen uit de beginperiode, waarvan professor Jörg Meuthen, hoofd van de Europese lijst in 2019, de laatste vertegenwoordiger was, verlieten de partij, zoals Meuthen zelf in 2022 zal doen.

Tegenwoordig staat de AfD nog steeds op de tweede plaats in de peilingen, met 18%, achter de CDU/CSU, met 29%. Hoe kan de indrukwekkende opkomst van de partij in de afgelopen twee jaar worden verklaard? Is dit uitsluitend te wijten aan de onvrede van een deel van de bevolking over de verslechterende economische situatie?

De opkomst van de AfD wordt verklaard door een combinatie van economische, sociale en politieke factoren. Aan de ene kant heeft de Duitse economie te maken gehad met een crisis in haar kernsectoren , zoals de machineproductie en de auto-industrie. Deze economische neergang heeft de herinneringen aan het begin van de jaren 2000 nieuw leven ingeblazen, toen Duitsland werd beschreven als de ‘zieke man van Europa’ en de jonge ‘Republiek Berlijn’ in redactioneel commentaar na redactioneel commentaar werd vergeleken met de ‘Weimarrepubliek’.

Bovendien is er sinds 2020 sprake van een heropleving van de PEGIDA-beweging, voornamelijk als reactie op het gezondheidsbeleid in verband met de Covid-19-pandemie. Het gezondheidsbeleid wordt in het Oosten vaak geïnterpreteerd als een terugkeer naar de donkere dagen van de DDR: gezondheidsbeperkende maatregelen worden vergeleken met de controle die de dictatuur over Oost-Duitsers overnam. In de nasleep van dit discours stelt de AfD, net als veel extreemrechtse partijen, een populistisch discours voor dat belooft de macht terug te geven aan het volk tegen een elite die zogenaamd snel is om hen te onderdrukken.

Duitsland kampt momenteel met een economische recessie en twijfelt aan de productiecapaciteit. Deze zorgen strekken zich zelfs uit tot het sportveld, zoals voetbal, waar het nationale team twee opeenvolgende uitschakelingen heeft geleden in de eerste ronde van het WK en echte mislukkingen in tussenliggende competities. Het gevoel is dat het land in verval is. Infrastructuur zoals bruggen, wegen en scholen lijden eronder.

Deze verslechtering is te wijten aan een rigide bezuinigingsbeleid en de obsessie met een nultekort, voornamelijk gedreven door Wolfgang Schäuble en Angela Merkel en nu door de FDP, de liberale partij, die sinds 2021 in coalitie met de Groenen en de SPD regeert. Onder deze omstandigheden is de huidige situatie bevorderlijk voor de opkomst van partijen als de AfD, die een betere toekomst beloven.

Wat is de electorale geografie van de AfD? Is deze vergelijkbaar met die van de nazi-partij of andere extreemrechtse organisaties uit het interbellum?

Het lijkt mij vrij duidelijk. Om te begrijpen hoe dit parallellisme aan het licht komt, kunnen we naar twee Länder (Duitse deelstaten ) kijken : Beieren en Thüringen.

In Beieren was er tijdens het nazi-tijdperk een vorm van verzet, niet actief, maar eerder een vorm van culturele en sociale immuniteit tegen de nazi-invloed.

Dit fenomeen, dat historici Resistenz noemen – in de zin van weerstand van materialen – was grotendeels te danken aan de sterke aanwezigheid van het sociaal-katholicisme en een diepgewortelde lokale cultuur. Het feit dat deze politieke cultuur intrinsiek nationalistisch was (met een Beiers specificisme dat alles wat na 1933 uit Berlijn kwam, verdacht maakte), conservatief, vrouwonvriendelijk, antisemitisch en racistisch, maakte het nazi-aanbod op zichzelf overbodig.

Zelfs vandaag de dag, terwijl de CSU en haar bondgenoten de politiek domineren met meer dan 50%, slaagt de AfD er in Beieren nauwelijks in om rond de 15% te komen. Het sterke gevoel van het Beierse specificisme lijkt zijn opmars te beperken in een regio waar de dominantie van tamelijk radicaal rechts (CSU en Freie Wähler) zo overweldigend is dat de AfD daar weinig of bijna geen ruimte vindt.

Aan de andere kant biedt Thüringen, het land dat in het noorden aan Beieren grenst, een ander panorama. Historisch gezien vertoonde deze regio al in de jaren twintig een duidelijke neiging tot het nazisme, en steden als Weimar onderscheidden zich al snel door hun steun aan de beweging. Al in 1930 werd Thüringen geleid door de eerste coalitieregering tussen nazi-rechts en extreemrechts, en werd het een laboratorium voor de geloofwaardigheid van de NSDAP, waarmee werd aangetoond dat deze werkelijk een regeringspartij was.

Na de Tweede Wereldoorlog maakte dit gebied vier decennia deel uit van de DDR. Deze periode bracht zijn eigen culturele en politieke dynamiek met zich mee, die ongetwijfeld ook de huidige electorale trends heeft beïnvloed. Hoewel het moeilijk is om een ​​directe continuïteit vast te stellen tussen de electorale trends van het interbellum en de huidige, lijkt het mij toch duidelijk dat er een zekere tendens blijft bestaan, zowel nationalistisch als conservatief.

Over de DDR gesproken: de nieuwe deelstaten die uit Oost-Duitsland zijn voortgekomen, staan ​​veel gunstiger tegenover de AfD dan die in het Westen. Kan deze dynamiek in verband worden gebracht met het naoorlogse denazificatiebeleid of de nationalistische heropleving van de hereniging?

Lange tijd heeft de DDR een discours van glorieuze herinnering gepromoot en zichzelf gepresenteerd als een staat die gebaseerd was op antifascistische waarden. Fascisme en nazisme werden gezien als het kwaad van corrupte burgerlijke elites, terwijl het volk, bestaande uit arbeiders en boeren, als intrinsiek gezond werd beschouwd en, in het algemeen, vrij van deze ideologieën.

Deze visie valt samen met de stelling van Georgi Dimitrov, die het fascisme in 1935 definieerde als het laatste redmiddel van een bourgeoisie die sinds 1929 in verwarring was gebracht. Deze aanpak leidde tot een radicale zuivering van de elites, van een type dat in het Westen nooit heeft plaatsgevonden, terwijl de De massa arbeiders en boeren werd als unbelastet beschouwd , dat wil zeggen niet beïnvloed door het nazisme.

Het educatieve verhaal in de DDR concentreerde zich op het verzet van het volk tegen het fascisme, waarbij bijna iedereen als veerkrachtig en heldhaftig werd gezien. Dit assertieve antifascisme stond in schril contrast met de onvoldoende denazificatie in het Westen, die door de Oost-Duitse leiders vaak en terecht werd bekritiseerd vanwege hun gebrek aan ernst.

Maar vanaf de jaren zeventig, toen de generatie kinderen uit de Tweede Wereldoorlog volwassen werd, begon het Westen eindelijk te werken aan het herdenken en onderwijzen van het nazisme, dat in het Oosten bevroren was gebleven sinds het land officieel was gezuiverd van het fascisme. .

Na de hereniging in 1990 was het Oosten misschien niet voorbereid op de opkomst van extreemrechts, vooral omdat extreemrechts dat destijds opkwam gewelddadig was. In feite wendden jonge mensen uit het Oosten zich in die periode tot het nationalisme, als reactie op wat na de val van de DDR als identiteitsdiefstal werd gezien, en in het licht van de westerse overheersing.

Terwijl de voormalige deelstaten van de DDR hun wereld zagen afbrokkelen en zich soms zelfs gekoloniseerd voelden door West-Duitsland, werd de herovering van het etnisch-nationalistische idee van het ‘Volk’, dat niet bestond in een DDR met een politieke en universalistische conceptie van het volk speelde een cruciale rol. Deze hernieuwde belangstelling voor nationalisme viel samen met de zoektocht naar een geruststellende mannelijkheid, een trend die ook in andere postcommunistische regio’s zichtbaar is, zoals geïllustreerd door de opkomst van een figuur als Poetin in Rusland.

Nog specifieker waren het werkloosheidspercentage van 30%, de liquidatie van de Oost-Duitse industrie en ambachten, het geweld van de ‘overname’ (Übernahme) of annexatie (Anschluss) door West-Duitse bedrijven (die Kohl en Schäuble hadden toegestaan ​​afstand te doen van de arbeidswetgeving in 2011). ruil voor een verhuizing naar het Oosten en dat een laboratorium werd voor ‘sociaal’ beleid dat vervolgens in het Westen werd opgelegd door Schröder en Peter Hartz) was een sociaal trauma dat werd geaccentueerd door een antropologische breuk waarvan de intensiteit voor ons moeilijk te meten is, en waarvan de culturele en politieke De gevolgen zijn 35 jaar later nog steeds springlevend.

De boodschap van de AfD, typisch voor extreemrechts, wordt gekenmerkt door empowerment, waarbij namens een volk op een etnisch-nationalistische basis wordt gesteld dat “wij het zijn die beslissen”, en niet de elites. Deze boodschap, gericht op het teruggeven van de macht aan de basis, is een constante voor Björn Höcke, een van de belangrijkste persoonlijkheden van de AfD.

Als voormalig geschiedenisleraar op de middelbare school ( Studienrat ) staat Höcke bekend om zijn pedagogische en welsprekende vaardigheden, maar ook om zijn cultuur. Hij heeft ook een volkomen opportunistische houding aangenomen en presenteert zichzelf als diep gehecht aan Thüringen, ook al komt hij uit West-Duitsland.

Wat is de relatie van de AfD met de meest radicale extreemrechtse groeperingen?

De belangrijkste kracht van de AfD ligt in haar vermogen om meer radicale elementen aan haar structuur toe te voegen en te integreren. Dankzij deze strategie heeft de AfD dankzij haar electorale successen individuen met extremistische, soms gewelddadige profielen kunnen transformeren in respectabele politieke vertegenwoordigers: individuen die voorheen werden geïdentificeerd als gewelddadige radicale militanten – skinheads en honkbalknuppels – zijn lid geworden van de regionale parlementen van Brandenburg, Saksen, Mecklenburg-Vorpommern, Saksen-Anhalt en Thüringen: de vijf oostelijke deelstaten .

Dit fenomeen heeft een krachtig effect gecreëerd: een zuigpomp voor radicale profielen op zoek naar sociale status en voordelen. Deze eervolle transformatie draagt ​​vervolgens bij aan het aantrekken van andere radicale elementen: de AfD wordt terecht aan hen gepresenteerd als de enige politieke oplossing en als de enige carrièremogelijkheid, in tegenstelling tot organisaties die groepsachtig zijn gebleven, zoals de NPD.

Deze aanpak is vooral duidelijk zichtbaar bij lokale AfD-leiders, die actief individuen met een extremistisch verleden rekruteren, profiteren van hun geloofwaardigheid op straat en tegelijkertijd hun volgzaamheid garanderen en hen temmen met mandaten en alle voordelen die daarmee gepaard gaan. Het onderliggende idee is dat het beter is om deze elementen in de partij te integreren, door hen parlementaire immuniteit, immuniteit en mandaatrechten te bieden, in plaats van ze daarbuiten te laten, waar ze het ‘systeem’ zouden kunnen bekritiseren en de partij zouden kunnen verzwakken ten opzichte van traditioneel rechts.

Deze strategie verschilt van die van Rassemblement National in Frankrijk, waar een decennium van toewijding aan normalisering en demonisering heeft geleid tot de uitsluiting van al te radicale leden vanwege hun activiteiten op sociale media, ook al zijn de gaten in het raamwerk enorm.

In Duitsland wordt deze integratie vergemakkelijkt door een hoge mate van tolerantie tegenover bepaalde radicale uitingen, die als folkloristisch worden beschouwd. Hierdoor kan de AfD personen met radicale ideeën in haar gelederen houden die, eenmaal opgeleid en onder toezicht, nuttig kunnen zijn voor de partij. Deze lijn is de afgelopen jaren duidelijker geworden: deze wordt krachtig gepromoot door Bjorn Höcke, terwijl degenen die zich ertegen hebben verzet, zoals Frauke Petry, uit de partij zijn geëlimineerd.

Ziet u enige evolutie in het historische en herdenkingsdiscours over het nazisme in Duitsland?

Een analyse van het historische en herdenkingsdiscours over het nazisme in Duitsland onthult een significante evolutie. Aanvankelijk bestond er vanaf het einde van de Tweede Wereldoorlog tot eind jaren zeventig enige scepsis over het vermogen van de Duitsers om dergelijke daden te plegen. Het idee overheerste dat zij het slachtoffer waren van de gerechtigheid van de overwinnaar. De misdaden werden gebagatelliseerd en de Duitsers werden geprezen om hun moed aan het oostfront, waar ze Europa zouden hebben gered van het ‘communisme’.

Dit perspectief begon radicaal te veranderen in de jaren zeventig, met de opkomst van een generatie babyboomers die in een openlijk, soms gewapend conflict verkeerde met dat van hun ouders. Deze breuk werd gesymboliseerd door figuren van de Rode Legerfractie, die beweerden nazi-relikwieën te hebben ontdekt op de zolders van hun familie, wat hen ertoe bracht het officiële discours over de West-Duitse staat, dat als intrinsiek fascistisch werd ervaren, radicaal in twijfel te trekken.

Deze periode van vragen werd versterkt door een internationale renaissance van de herinnering, met werken als de Holocaust- serie (1979) die, ondanks de narratieve vrijheden ervan, tientallen miljoenen kijkers in Duitsland bereikten en bijdroegen aan een verandering in perspectief.

Eind jaren negentig ontstond er een tegenbeweging met het werk van Martin Walser, die kritiek had op het morele gebruik van Auschwitz. Politieke figuren als Helmut Kohl en Gerhard Schröder droegen ook bij aan dit debat, in een poging de verantwoordelijkheid van hun generaties, geboren net voor of na de oorlog, te relativeren. In het geval van Schröder stelde deze retoriek hem in staat de eerste buitenlandse militaire interventie van Duitsland sinds de Tweede Wereldoorlog, op de Balkan, te rechtvaardigen: een man die, net als hij, in 1944 geboren was, kon nergens van verdacht worden…

De kwestie van de herinnering aan het nazisme blijft echter een centrale plaats innemen in de Duitse debatten, vooral rond de Holocaust-Mahnmal (Gedenkteken voor de vermoorde Joden van Europa) in Berlijn, waar schuld metaforisch in het hart van de stad wordt gegrift. betonnen necropolis.

De komst van internet en vooral sociale media en de opkomst van complottheorieën, onder meer als reactie op de Covid-19-pandemie, hebben echter de weg vrijgemaakt voor een breder spectrum van ontkenning en revisionisme, dat reikt van minimalisering van de nazi-periode door figuren als Alexander Gauland van de AfD, tot complottheorieën waarbij onder meer Bill Gates en George Soros betrokken zijn.

In het bijzonder heeft zich een discours van minimalisering ontwikkeld, dat Gauland een paar jaar geleden samenvatte toen hij zei dat, in vergelijking met een glorieus Duits millennium – de keuze van het getal zegt alles als we denken aan het ‘Duizendjarige Rijk’ – vormden de twaalf jaar nazisme ‘vogelpoep’… Meer in het algemeen hebben AfD-leiders het idee opnieuw geïntroduceerd dat de overgrote meerderheid van de Duitse strijders in de Tweede Wereldoorlog – in de Wehrmacht en de SS – zich eervol gedroegen en, nogmaals, beschermde Europa (blank en christelijk) tegen de achterlijkheid van het ‘bolsjewisme’.

Tegenwoordig worden bepaalde standpunten meer getolereerd dan vijftien jaar geleden politiek fataal zou zijn geweest. Dit illustreert een verschuiving in de lijnen van wat sociaal en politiek aanvaardbaar is in Duitsland, vooral in vergelijking met andere fouten, zoals academische fouten. Kortom, ik geloof dat het voor een belangrijk deel van de Duitse publieke opinie ernstiger is om plagiaat te plegen op je proefschrift dan om antisemitische en Holocaust-ontkennende pamfletten te verspreiden onder jongeren, zoals geïllustreerd door de gevallen van twee Beierse politici, Karl -Theodor von und zu Guttenberg (CSU) en Hubert Aiwanger (Freie Wähler).

De afgelopen tien jaar is de Europeanisering van de nationalistische strijd steeds zichtbaarder geworden. Hoe positioneert de AfD zich op Europees niveau?

De AfD heeft een duidelijke voorliefde voor het Hongarije van Viktor Orban, dat zij regelmatig als model aanhaalt, en verwijst minder naar de Poolse PiS , omdat racisme en anti-Poolse wrok wijdverspreid zijn onder extreemrechts in Duitsland, dat vaak irredentistisch is het gaat om Silezië en Pommeren, Pruisische provincies die in 1945 aan Polen werden toegewezen. Wat Rassemblement National in Frankrijk betreft, wordt elke vooruitgang van deze partij als een belangrijk voorteken beschouwd, hoewel Krah de voorkeur geeft aan Zemmour en de Reconquête-partij.

Het Duitse etnonationalisme cultiveert echter een specificisme en paranoia die nauwe samenwerking met andere nationalistische bewegingen moeilijk maken. Het idee van een internationale coalitie ter verdediging van de Europese beschaving wordt overwogen, maar dan in strikt Duitse termen, waaruit een zekere onwil blijkt om tot echte samenwerking over te gaan. Dit markeert een breuk met de periode waarin Frauke Petry de partij leidde, tussen 2015 en 2017. Ze stond bekend om haar pogingen zich open te stellen voor andere Europese nationalistische partijen.

Momenteel bevindt de AfD zich in een fase van het herbevestigen van haar identiteit, weigert ze zich te verontschuldigen voor het verleden en claimt ze de culturele grootsheid van Duitsland. Deze houding illustreert een verharding van het discours dat een afwijking onderstreept van de ‘demoniserings’-inspanningen die elders in Europa, bijvoorbeeld in Frankrijk of Italië, worden gezien. Dit is in lijn met het historische discours van de partij, dat steeds openlijk harder wordt.

Steeds meer AfD-leiders claimen en ‘aannemen’, om de modieuze term te gebruiken, de hele Duitse geschiedenis: de Tweede Wereldoorlog bijvoorbeeld is gereduceerd tot een conflict tegen het stalinisme, terwijl de weinige betreurenswaardige excessen van het nazisme ons er niet van mogen weerhouden van het gevoel “trots” te zijn op Duitsland en zijn prestaties. Dit verergerde nationalisme zou de betrekkingen met zijn potentiële Europese partners kunnen bemoeilijken, zoals al gebeurt binnen de Europese parlementaire fractie.

In januari werd het bestaan ​​onthuld van een geheime bijeenkomst over remigratie in november 2023, waaraan leden van extreemrechtse en neonazistische groeperingen en verschillende AfD-leiders deelnamen. Markeert dit een keerpunt in de recente geschiedenis van de partij?

Deze bijeenkomst, kenmerkend voor de hegemonie van een harde extreemrechtse lijn binnen de Alternative für Deutschland (AfD), vormt geen breuk, maar de uitdrukking van een stroming die zich in de loop van de tijd heeft versterkt en opgelegd, totdat zij de controle heeft overgenomen. van de partij.

Maximilian Krah, die theoretische ambities heeft, speelt een prominente rol in deze dynamiek. Zijn reeds genoemde manifest Politik von rechts. Ein Manifest (Verlag Antaios, 2023) presenteert als absoluut waar de theorie van de ‘grote vervanging’, een concept dat zijn oorsprong vindt in bepaalde Europese etnonationalistische discoursen van het einde van de 19e eeuw.

In eerste instantie ontwikkeld tegen de Europese Joodse bevolking, die gedwongen had moeten emigreren of gedeporteerd moeten worden naar plaatsen als Palestina, Ethiopië, Oeganda of Madagaskar, wordt deze theorie nu geherinterpreteerd om van toepassing te zijn op andere groepen die als buitenlands worden beschouwd, met name bevolkingsgroepen van herkomst Afrika. ; We mogen niet vergeten dat joden door radicalen nog steeds worden gezien als een raciaal vreemde bevolking, afkomstig uit Afrika en/of Klein-Azië.

De bijeenkomst in november, waarvan de conclusies een weerspiegeling waren van het antisemitische beleid van de nazi’s tussen 1933 en 1941 en waarvan het doel was om Joden uit de Duitse ‘biotoop’ ( Lebensraum ) te verdrijven, weerspiegelt in sommige opzichten de wens om politieke voorstellen op één lijn te brengen met de diepgaande theoretische inzichten. kader van de partij.

Er zijn veel echo’s van het nazisme in deze reeks. Zegt dit iets over de politieke cultuur van de AfD?

Ik denk dat de verwijzingen naar het nazisme mensen intern doen glimlachen. Binnen Duits extreemrechts bestaat er een soort referentieel ‘spel’ met de jaren 1933-1945, dat varieert van de begroeting, met de hand opgestoken tussen vrienden, tot de toespelingen die nauwelijks gecodificeerd zijn in de toespraken van Höcke, die door de lijn gaan in Krah’s toespraak. nogal expliciet haar en pompadour.

De bewuste keuze voor de filmlocatie, vlakbij de Wannsee, is niet onbelangrijk. Het onthult een morbide fascinatie voor deze periode en de angst die het oproept. Deze houding suggereert dat AfD-leiders zich steeds minder bewust zijn van openlijke verwijzingen naar deze periode, of dat ze een vorm van perverse voldoening vinden in het manipuleren ervan: er schuilt duidelijk een vorm van plezier in het overtreden van de fundamentele taboes die de Duitse politiek sinds de Tweede Wereldoorlog hebben bepaald. Jaren 70.

Tegelijkertijd heeft deze strategie een berekende publieke dimensie. Door verwijzingen naar het nazisme te verheerlijken, exploiteren ze de algemene verveling met de voortdurende evocatie van de Tweede Wereldoorlog en de Shoah. Op deze manier proberen ze de kritiek om te keren door zichzelf te presenteren als slachtoffers van wat zij beschouwen als buitensporige assimilatie met deze historische perioden, en een vorm van bevrijding te eisen van wat zij beschouwen als opgelegde schuld.

De bijeenkomst moest geheim zijn. Zijn onthulling leidde tot verontwaardiging die vooral de CDU-leiders ertoe bracht de AfD te veroordelen. Zou deze kwestie de AfD opnieuw kunnen isoleren?

De reactie van de CDU weerspiegelt eenvoudigweg een politieke beperking in het licht van enkele bijzonder ernstige gebeurtenissen: de ontmoeting van neonazi’s met de belangrijkste extreemrechtse partij, maar ook met leden van de rechtervleugel van de CDU, de Werte-Union , om gezamenlijk een radicale agenda.

Dit moment dwingt de CDU om zichzelf te positioneren, ondanks een politieke strategie die tot op heden geen enkele significante breuk laat zien met de kwesties van extreemrechts, in het bijzonder met betrekking tot het immigratiebeleid en het recht op nationaliteit. Integendeel, de dynamiek van de CDU is het tegenovergestelde: haar aansluiting bij de AfD is verrassend, net als die van LR en RN in Frankrijk.

Voor mij is het meest opvallende aan deze kwestie de reactie van de Duitse bevolking. De publicatie van het onderzoek leidde tot demonstraties in heel Duitsland, een ongekende mobilisatie van het maatschappelijk middenveld tegen de AfD. Deze demonstraties, die plaatsvonden in steden van elke omvang, zelfs in zeer kleine steden, brengen een diepe afwijzing aan het licht van de ideeën die door de AfD worden gepropageerd en markeren een mogelijk keerpunt in de publieke opinie.

Het valt nog te bezien of dit incident de heersende coalitie in Duitsland zal versterken dankzij een grotere afwijzing van de AfD. De interne verdeeldheid binnen de coalitie, tussen de liberalen, de Groenen en de SPD, maakt dit scenario zeer onzeker: sommige Groenen dringen aan op toenadering tot de CDU, de liberalen kiezen een steeds buitensporiger standpunt en de SPD lijkt blijkbaar niet in staat een lijn te bepalen. Het is steeds waarschijnlijker dat de coalitie zal verdwijnen.

We zien overigens dat de standpunten van de liberalen (FDP) systematisch de zwaarste voorstellen van de AfD crediteren: net als extreemrechts is de FDP anti-ecoloog, pro-business, anti-belastingen, anti-standaarden…

De standpunten van de FDP-ministers – Lindner voor financiën, Wissing voor transport – zijn zowel intern catastrofaal – weigering om de snelheid van snelwegen te beperken, weigering om het Dienstwagenprivileg terug te draaien.

Wat de staatskas een fortuin kost, verzet tegen de geleidelijke afschaffing van verbrandingsmotoren, onder druk van de Duitse autolobby, de mantra van ‘lagere belastingen’ die als gevolg heeft de vernietiging van openbare diensten en het opgeven van infrastructuur, enz. – op Europees niveau, omdat de Duitse regering zich aansloot bij het liberale standpunt om zich te verzetten tegen het einde van de verbrandingsmotor en de belangrijkste bepalingen van de Europese Green Deal, hetzelfde voor pesticiden.

De parallellen met de Franse regering, die op bepaalde punten dezelfde lijn volgt als RN en een zorgwekkende race naar de bodem beoefent op milieu-, belasting- en juridisch gebied – deregulering van alle controles op ‘bedrijven’ – zijn verrassend.

In Duitsland kan de onthulling van deze bijeenkomst de AfD isoleren, maar het is niet onmogelijk dat zij op de middellange termijn haar positie onder haar aanhangers, en vooral haar potentiële sympathisanten, zal versterken, door met slachtofferschap te spelen en bestaande politieke verdeeldheid uit te buiten.