Wat de opkomst van rechts-populisme in Europa betekent voor ontkenning van de klimaatwetenschap

Overal in Europa halen rechtse populistische partijen stemmen op. In sommige landen hebben eenmalige partijen genoeg steun gekregen om hen naar de hallen van de nationale macht te drijven. Maar voor de meesten was een eenvoudiger doelwit het Europees Parlement. En dat zou van belang kunnen zijn voor de klimaatverandering.

De UK Independence Party is hiervan een voorbeeld. De groep, ooit geleid door Nigel Farage , heeft zeven MEP ‘s, in tegenstelling tot nul MP ’s in het parlement van het VK (de afgescheiden “Brexit-partij” heeft nog eens acht EP-leden ). Maar het staat niet alleen Brussel in de gaten te houden als een potentiële steun op het pad naar de macht.

Bij de verkiezingen van 2014 namen rechtse populistische partijen bijna 15 procent van de 751 zetels van het Europees Parlement voor hun rekening. Dit zal naar verwachting toenemen in de verkiezingen van 2019, gepland voor eind mei. Guy Verhofstadt, leider van de liberale alliantie van het parlement, waarschuwde onlangs dat de opschudding een populistische “nachtmerrie” van vijf jaar zou kunnen inluiden.

Dit betekent dat partijen zoals de Nationale Rally van Frankrijk (bekend als Front National tot 2018, toen de leider Marine Le Pen een rebrand besloot), de Nederlandse Partij voor Vrijheid en de Deense Volkspartij plotseling een kracht zijn om rekening mee te houden.

“ Als ongekende populaire ontevredenheid belemmert overheden bij het vormgeven van het klimaatbeleid, is de vraag of de EU in staat zal zijn haar progressieve rol te behouden na de volgende verkiezingen,” schrijven Stella Schaller en Alexander Carius, van de Berlijnse denktank Adelphi, in een recente rapport over rechtse populisme en de impact ervan op het klimaatbeleid.

In de afgelopen twee decennia heeft de EU een tamelijk consistente stem gespeeld door te pleiten voor klimaatactie, ook al zijn haar doelstellingen niet altijd afgestemd op de urgentie van de taak. Het doel om de uitstoot met 40 procent te verminderen tegen 2030 wordt door Climate Action Tracker als “onvoldoende” beschouwd , wat betekent dat als alle regeringen ambitieuze doelstellingen zouden aannemen, de planeet zou opwarmen tot 3 graden Celsius.

De klimaatcoördinator van de EU , Miguel Arias Cañete, heeft al gezegd dat de EU in staat is haar doel te bereiken en haar ambitie te vergroten, een stap die door de Europese Raad zou moeten worden goedgekeurd .

Maar waarnemers zijn bezorgd dat een opleving van populistische Europarlementariërs de vooruitgang kan belemmeren, aangezien hun partijen regelmatig standpunten innemen die de wetenschap van klimaatverandering en tegengestelde hernieuwbare energie ontkennen.

De populisten

“ Populisme” is een enigszins moeilijke term om te definiëren; nog moeilijker beschrijft de relatie met attitudes over klimaatverandering.

Zowel linkse als rechtse partijen kunnen van populistische aard zijn, maar rechtse partijen zullen eerder klimaatsceptische posities innemen. En hoewel ze geneigd zijn antagonistisch te zijn ten opzichte van pogingen om het beleid inzake klimaatverandering ten uitvoer te leggen, nemen velen een uitgesproken pro-milieuvriendelijke houding ten opzichte van andere kwesties. Er zijn zelfs een paar populistische partijen die klimaatactie in een of andere vorm ondersteunen.

“ Ik denk niet dat populisme op zichzelf slecht is, als het betekent dat je afstemt op wat de burgers willen. In werkelijkheid draait het soms gewoon om sociale rechtvaardigheid en het vertegenwoordigen van gewone individuen. [Het is rechtse populisme dat] een groeiende zorg is, zeker binnen de EU , “zegt Lynn Boylan, Sinn Féin, EP-lid voor Dublin, Ierland.

Maar wanneer partijen antiklimaatposities aannemen, neigen ze dit te doen op basis van vier veel voorkomende redenen, volgens het recente rapport van Adelphi: emissiereductie wordt bij deze populistische facties gezien als duur, onrechtvaardig, schadelijk voor het milieu of gewoonweg niet de moeite waard .

In plaats van een verenigd front te vormen, zijn populistische partijen verdeeld tussen de verschillende parlementaire groeperingen. Fidesz, de regerende partij van Hongarije, is de enige rechtse populistische partij die deel uitmaakt van de meer centristische Europese Volkspartij (waarvan de CDU- partij van Angela Merkel ook lid is). De Gouden Dageraad van Griekenland is niet aangesloten bij een parlementaire groepering, en de rest van de grote partijen zijn verdeeld tussen de Europese Conservatieven en Hervormers, Europa van Vrijheid en Directe Democratie, en de Europa van Naties en Vrijheidsgroep. De EP-leden van de UKIP en de Brexit Party zijn verdeeld tussen de Fractie Europa van Naties en Vrijheid en de Europa van Vrijheid en Directe Democratiegroep.

De groepen zijn ook verdeeld door hun verschillende benaderingen van klimaatverandering. Hoewel de autoritaire houding van de Hongaarse Fidesz bezorgdheid heeft geuit – werd Viktor Orban, de leider van de partij, beroemd begroet door Europees Commissielid Jean-Claude Juncker met de uitdrukking “Hallo, dictator” – het heeft tenminste de internationale klimaatactie publiekelijk gesteund. Evenzo heeft de Nationale Alliantie van Letland gepleit voor multilaterale klimaatactie en voor investeringen in schone energie.

Zowel Fidesz als de Nationale Alliantie zitten al geruime tijd in de regering. Volgens het Adelphi-rapport zou dit een reden kunnen zijn voor hun matige houding ten opzichte van klimaatverandering. Een ander is het feit dat beide landen minder dan het EU- gemiddelde uitstoten , al afhankelijk zijn van hydro en nucleair in hun energiemixen, en daarom minder verliezen als het blok zijn steenkool weer de rug toekeert.

Deze pro-klimaatposities staan ​​echter ver onder de norm bij de Europese populisten. De meerderheid van de partijen ontkent regelrecht de wetenschap over klimaatverandering of negeert het probleem. De Alternative for Germany-partij en de UK Independence Party staan ​​beide openlijk sceptisch tegenover het bewezen verband tussen kooldioxide-emissies en stijgende temperaturen.

Sommige partijen hebben een meer gemengde aanpak, waarbij antiklimaatsentiment wordt gecombineerd met steun voor hernieuwbare energie. In plaats van te pleiten voor deze technologieën op grond van het feit dat ze de uitstoot zullen verminderen, wijzen ze andere voordelen aan, waaronder het potentieel voor werkgelegenheid en energieonafhankelijkheid. De Nationale Rally van Frankrijk is een goed voorbeeld en verwerpt het klimaatlichaam van de VNals een “communistisch project”, terwijl het tegelijkertijd de ontwikkeling van binnenlandse hernieuwbare energiebronnen ondersteunt.

Ondanks de vijandigheid tegenover klimaatverandering, steunen veel rechtse populistische partijen het milieubeleid meer in het algemeen, wat gemakkelijker te maken heeft met extreem-rechtse verhalen over nationalisme, zegt Bernhard Forchtner, een docent in media en communicatie aan de Universiteit van Leicester, die zich specialiseert in milieu-communicatie door extreemrechtse populisten.

“ Als het bijvoorbeeld gaat om de bescherming van het platteland, of biodiversiteit, heeft dit duidelijk iets te maken met de nationale ruimte. Neem het Engelse platteland: we weten hoe het eruit moet zien, we verwachten dat het wordt bevolkt door deze planten en dieren, en vanwege de globalisering, vanwege de wereldwijde handel, vallen soorten van buitenaf, om zo te zeggen, deze ruimte binnen. Dan is er een probleem, “zegt hij, verwijzend naar de Britse afkeer voor grijze eekhoorns, die bijna eekhoorns bijna weggevaagd nadat ze in de jaren 1870 werden geïntroduceerd.

Klimaatverandering hangt echter samen met de populistische gedachte dat er een ‘mondiale elite is die ons vertelt wat we moeten doen’, zegt Forchtner. “Als je op die manier omkadert wat er rondom het klimaatbeleid gebeurt, dan kan het heel gemakkelijk verbonden worden met het populistische drama waar de goede mensen zijn, de slechte en corrupte elite, en de extreemrechtse acteurs, die weten wat de mensen willen .”

effecten

Ondersteuning voor rechtse populistische partijen is in heel Europa toegenomen. In 1979 hadden deze groepen geen zetels in het Europees Parlement. Na de verkiezingen van mei voorspellen ze bijna 20 procent van het Europees Parlement. Veel partijen hebben ook vooruitgang geboekt op het niveau van de nationale politiek, het verkrijgen van zetels en, in sommige gevallen, controle over de overheid.

Het Adelphi-rapport belicht verschillende manieren waarop populistische partijen de voortgang op EU- niveau kunnen verstoren , inclusief het kapen van de meer ambitieuze beleidsvoorstellen. “Dit niet alleen vanwege de klimaatsceptische houding zelf, maar vanwege de waarschijnlijke verschuiving van de posities van democratische partijen in de strijd om de stemmen”, schrijven de auteurs.

Rechtse populisten kunnen centrumpartijen ook dwingen extremere posities in te nemen bij het zoeken naar stemmen, zowel op EU- als nationaal niveau, wat een bedreiging zou kunnen vormen voor het klimaatbeleid.

Niet dat dit een strategie is die altijd stemmen oplevert die overvloeien naar de reguliere partijen. Volgens het rapport van Adelphi resulteerden ‘verschuivingen in Duitsland die tegemoet kwamen aan nationalistische voorkeuren in een poging om steun van potentieel populistische kiezers aan te trekken’ niet noodzakelijkerwijs in stijgende electorale steun.

Voor Boylan zijn het deze centrumpartijen die de grootste bedreiging vormen voor klimaatactie. “Zeker binnen het Europees Parlement is [rechtse populisme] geen grote zorg in termen van de impact ervan op het klimaatbeleid”, zegt ze.

“ Voor mij is de grootste zorg dat degenen in het centrum  – met  name in de EVP- fractie of ook Alde  – hoewel ze de klimaatverandering niet ontkennen, zij degenen zijn die de ambitie werkelijk belemmeren en ons tegenhouden waar we zouden moeten zijn gaan. De rechtse populisten hebben helemaal geen invloed omdat ze kleiner zijn, hoewel dat in het toekomstige parlement kan veranderen. “

Voor Molly Scott Cato, een parlementslid van de groene partij in het zuidwesten, is de impact van deze partijen nu al zichtbaar in de EU  .

Ze geeft een voorbeeld van het “taxonomiebestand”, dat deel uitmaakt van de agenda voor duurzame financiën. Dus in wezen is dat bepalend voor wat een duurzame investering zou kunnen zijn, “zei Cato. De klimaatgerelateerde stem bracht een aantal ongewone verdachten de kamer binnen, zei ze. “Je kon duidelijk zien dat mensen aan het stemmen waren – UKIPEuroparlementariërs , leden van het Front National – die normaal niet stemmen. Dus het lijkt tamelijk duidelijk dat de lobby besloten had ze in de zaal nodig te hebben, en daarom verloren we sommige van die stemmen met een of twee stemmen. “

Toch zijn analisten en politici, ondanks de successen van rechts-populisten, minder bezorgd dan men zou denken over de mogelijke impact op klimaatactie.

“ Zeker als ze hun aantal verhogen, zullen we het moeilijker vinden om de actie te ondernemen die we nodig hebben op [de Overeenkomst van Parijs]. Ik ben niet bang voor de cijfers die ze zouden kunnen krijgen, want eerlijk gezegd is er veel media-chat over en ik denk niet dat we ons lef moeten verliezen, “zegt Cato.

“ Het zou een dwaze zaak zijn om te doen, om in het fascisme te geven, toch? Hun politiek is gebaseerd op angst en ze proberen ons bang te maken, en het is onze taak dapper te zijn en niet bang te zijn. ‘

Zelfs onder degenen die meer alert zijn op de potentiële dreiging van populistische stijgingen, zijn de zorgen over de impact op het klimaatbeleid laag. De over het algemeen pro-klimaat van de EU , het succes van groene kandidaten en het feit dat deze partijen zich nog steeds in de eerste plaats met immigratie bezighouden, worden allemaal gezien als een buffer tegen populistische schade.

“ De negatieve stemming over het klimaatbeleid lijkt nog steeds vrij klein in het Europees Parlement. Dus ik denk dat ze in dit specifieke geval minstens een derde van de stemmen in het Europees Parlement moeten krijgen om echt een grote deuk te maken. Dit is niet de primaire zorg voor populistische partijen in Europa. Hun belangrijkste ding is immigratie “, zegt Matthew Lockwood, hoofddocent energiebeleid aan de Universiteit van Sussex, die het verband tussen rechtse populisme en klimaatverandering heeft onderzocht.

“ Het is ook waar dat, als je kijkt naar de Europese verkiezingen, groene partijen het heel goed doen. Dit is bijvoorbeeld het geval in Zweden en Oostenrijk. In sommige gevallen gaat het beter dan rechtse partijen. Wanneer groene partijen coalities gaan regeren, zullen ze de neiging hebben om voor het milieu, de energie, het klimaatministerie als prioriteit te kiezen, “met een tegenwicht voor de populisten.

Wat kan eraan gedaan worden?

Ondanks het stijgende aantal populistische stemmen in het publieke gesprek – niemand kan de aandacht ontkennen die ze in het tijdperk van de Trump-regering en in de discussies voorafgaand aan de Britse Brexit-stemming hebben gehad – er is heel weinig onderzoek gedaan naar deze stemmen partijen en hun impact op het klimaatdebat.

Dit gebrek aan informatie zou de inspanningen kunnen belemmeren om het populistische tij in te dammen door politici en campagnevoerders die graag meer ambitieuze beleidsmaatregelen voor de klimaatverandering zien geïmplementeerd in de hele EU , zegt Forchtner. Om populistische opvattingen met succes te bestrijden, is het eerst nodig om ze te begrijpen, meent hij, vooral gezien de nuances en variaties die er tussen de landen bestaan.

“ Wat ik graag zou willen zien, is meer onderzoek dat kijkt naar hoeveel van deze acteurs nog open klimaatsceptici zijn en hoeveel mensen deze populistische discourse-strategie gebruiken om zichzelf te positioneren met de gewone man tegen de mondiale elites”, zegt Forchtner.

“ Er is een ethische kwestie: als we iets over ze schrijven, als we iets over andere mensen zeggen, denk ik dat we in het begin serieus moeten nemen wat de ander zegt. Er is een strategisch element om specifiek te zijn. Als ik ruzie krijg met iemand die klimaatsceptisch is en ik begin met te zeggen: “Je ontkent klimaatverandering,” en de andere persoon zegt: “Ik ontken het niet”, dan ben ik al een beetje het argument kwijt .”

Naast verder onderzoek, kunnen politici en klimaatvriendelijke kiezers ook praktische maatregelen nemen om populistische retoriek tegen te gaan, zegt Lockwood, onder meer door ervoor te zorgen dat klimaatbeleid op een progressieve manier wordt uitgerold die niet extreemrechts in de kaart speelt.

“ Een manier kan zijn om ervoor te zorgen dat iedereen toegang heeft tot herscholing, hoger onderwijs. De andere is dat deze mensen de afgelopen jaren last hebben gehad van stagnerend loon, dalende lonen en een drukkend inkomen. Klimaatbeleid kan de energiekosten verhogen, en dus moeten we nadenken over andere manieren om klimaatbeleid te financieren dan om het op consumentenvergoedingen te zetten, wat sowieso erg regressief is. “

Hij wijst op de protesten van Gilet Jaunes in Frankrijk als een voorbeeld van wat er kan gebeuren als de regeringen daar geen rekening mee houden. “De wortels van deze nationalistische autoritaire populistische weerslag zijn in mensen die zijn buitengesloten van grote sociale veranderingen in de economie, mensen die werkten in handmatige banen die nu verloren zijn gegaan door technische verandering en globalisering. Hun vooruitzichten en hun vooruitzichten voor hun kinderen zijn niet goed. Ze voelen dat ze zijn buitengesloten door de reguliere feesten. ‘

Met kleine aantallen en een gebrek aan eenheid op zowel beleid als partijaangelegenheden, zijn rechtse populisten nog niet de bedreiging die ze soms worden genoemd. Maar deze relatieve machteloosheid moet niet worden meegerekend als hun stemmen luider worden en burgers steeds meer worden beïnvloed door de reguliere politiek.