Wat het strafproces van Donald Trump onthult over een potentiële tweede Trump-regering
Indignatie redactie
12 min. lezen
Het beeld dat in de rechtszaal in New York naar voren kwam, was van een persoon die op de hoogte is van de details, zich bewust van wat zijn team doet. Samen met de gebeurtenissen van buitenaf suggereert dit dat Trump nog minder gebonden zal zijn aan regels en normen dan voorheen.
Er is een band die zowel de verdediging als de aanklager hebben afgespeeld in sommaties in het strafproces van voormalig president Donald Trump. Daarin hoor je de chaos van Trumps kantoor in de Trump Tower in september 2016: Trump lijkt bijna gelijktijdig meerdere gesprekken te voeren. Hij spreekt met een onbekende persoon aan de telefoon.
Hij bespreekt de peilingen met Michael Cohen, destijds zijn vice-president. Trump en Cohen praten over een diversiteitsinitiatief en het voorkomen dat de media de gegevens van Trumps eerste scheiding openbaar maken. Zijn uitvoerend assistent komt langs met een telefoontje van een ontwikkelaar. Trump roept om cola.
En dan kun je Cohen heel duidelijk horen zeggen : ‘Ik moet een bedrijf openen voor de overdracht van al die informatie over onze vriend David, weet je, zodat ik dat meteen ga doen. Ik ben daadwerkelijk ter sprake gekomen en ik heb gesproken… ik heb met Allen Weisselberg gesproken” – toen de financieel directeur van de Trump Organization – “over hoe de hele zaak opgezet moet worden.”
Trump onderbreekt hem en zegt: “Dus, wat moeten we hiervoor betalen, 150?” Dan zegt hij: ‘Contant geld?’
“Nee, nee, nee, nee nee”, zegt Cohen. “Ik heb het begrepen.”
Op het meest letterlijke niveau liet de tape zien dat Trump de logistiek besprak van het afbetalen van een vrouw die zei dat ze een affaire met hem had. Dit was het belangrijkste bewijs voor de uiteindelijke conclusie van de jury dat hij van plan was de uitslag van de verkiezingen van 2016 te veranderen door onwettige betalingen met zwijggeld te doen.
Toen deze tape in 2018 voor het eerst openbaar werd gemaakt, was het moeilijk om precies vast te stellen wat het allemaal betekende. Maar naarmate het zeven weken durende proces tegen Trump vorderde, kwam de bredere betekenis van de tape scherp naar voren: alles is met elkaar verbonden in de Trump-wereld, ethische grenzen worden gemakkelijk overschreden en Trump zit op de hoogte van elk detail.
De uitspraak in het strafproces gaf antwoorden op een beperkte reeks vragen, niet in de laatste plaats de vraag of een presidentskandidaat illegale middelen had gebruikt om te voorkomen dat kiezers te weten zouden komen over een uitbetaling om een seksuele ontmoeting te verbergen. (Trump heeft beloofd in beroep te gaan.) Maar het proces bracht ook een breed scala aan bewijsmateriaal aan het licht dat veel verder ging dan de beschuldigingen. Het onthulde veel over de manier waarop Trump zijn bedrijf en het presidentschap leidde – en gaf hints over hoe dat zou kunnen uitpakken in een tweede Trump-regering.
Gedurende het grootste deel van Trumps presidentiële ambtstermijn was ik medepresentator van de ProPublica/WNYC-podcast ‘Trump, Inc.’, wiens missie het was om zich te verdiepen in de belangenconflicten tussen de zaken van Trump en zijn presidentschap. Omdat er zoveel was dat journalisten niet begrepen – en niet konden – begrijpen over een particulier bedrijf dat zich stevig vastklampte aan zijn geheimen: ‘Trump, Inc.’ bestempelde zichzelf als ‘een open onderzoek’. We waren openhartig over wat we wel en niet wisten, omdat we in een wereld van twijfel leefden.
“Trump, Inc.” hebben veel blootgelegd, waaronder het blootleggen van de dubieuze connecties van Cohen in 2018 en het schetsen van hoe zijn rol als Trumps advocaat (toen nog intact) een mantel van juridisch privilege creëerde die hun interacties verborgen hield.
Maar we zagen slechts kleine glimpen van de documenten die nu in hun geheel in het strafproces zijn onthuld; we hadden geen toegang tot de vele Trump-medewerkers, huidige en voormalige, die nu onder ede de innerlijke werking van de Trump-organisatie hebben beschreven.
Die getuigenis bevestigde wat die band leek te laten zien: dat Trump nauwgezet aandacht besteedt aan al zijn zakelijke aangelegenheden, en dat altijd heeft gedaan. Dit suggereert op zijn beurt dat de vermenging van het presidentschap van Trump en de zakenwereld die “Trump, Inc.” en andere gedocumenteerde gebeurtenissen vonden plaats onder datzelfde waakzame oog.
En als de kiezers Trump voor de tweede keer kiezen – deze keer wetende dat hij is veroordeeld voor een misdaad, waarbij belangrijke daden zijn gepleegd in het Oval Office, bovenop zijn twee impeachments – kan Trump concluderen dat de Amerikaanse kiezers zijn manier van doen hebben gezegend. bedrijf. Er is alle reden om aan te nemen dat zijn belangenconflicten alleen maar opener en onbeschaamder zullen zijn.
De Trump-campagne reageerde niet op een verzoek om commentaar.
Werknemers van Trump hebben de afgelopen twee jaar getuigd van zijn intense controleniveau in drie processen tegen Trump of zijn bedrijf. Dit behoorden tot de vijf processen sinds 2022, die ik elk persoonlijk heb besproken, waaronder de strafzaak tegen zijn bedrijf wegens belastingfraude, twee rechtszaken wegens smaad aangespannen door de schrijver E. Jean Carroll en de civiele fraudezaak van de procureur-generaal van New York. Elk proces eindigde slecht voor Trump of zijn bedrijf (en tegen elk proces wordt beroep aangetekend).
Het strafproces tegen Donald Trump in New York bood de ene scherpe onthulling na de andere. De onthullingen kwamen niet alleen van de spraakmakende getuigen, zoals voormalig National Enquirer-uitgever David Pecker, Stormy Daniels en Cohen zelf, maar ook van Trumps voormalige controleur, zijn uitvoerend assistent en de assistent die het dichtst bij het Oval Office zat. Sommige van deze personen, waaronder een junior boekhouder voor de Trump Organization en het hoofd van de crediteurenafdeling van het bedrijf, werken tot op de dag van vandaag in de Trump Tower.
Het beeld dat uit hun getuigenis naar voren komt, is dat van een baas – ‘de baas’ noemen ze hem bijna uniform – die de kleinste details beheert, maar de zwakste sporen van al dat management achterlaat. Tot aan de crisis van de campagne van 2016 moest Trump elke betaling boven de 2.500 dollar goedkeuren, een buitengewoon klein bedrag voor een mogul met bezittingen over de hele wereld. (Tijdens de campagne, totdat hij president werd, steeg dat bedrag tot $10.000.) Trump weigerde cheques die hij niet wilde betalen en stuurde ze terug naar zijn ondergeschikten, met het woord ‘VOID’ erop gekrabbeld. in Sharpie.
Trump hield op deze manier elke uitgave in de gaten, getuigde zijn controleur Jeff McConney. Trump zei ooit tegen hem, in het begin van zijn tijd bij het bedrijf: ‘Je bent ontslagen’, omdat McConney geen moeite had gedaan om de rekeningen van Trump te verlagen voordat hij Trump de betalingsdocumenten had overhandigd. “Het was een leermoment”, zei McConney op de tribune. Deze aandacht en strakheid breidden zich uit over het hele bedrijf: als het om de Trump University ging, zo getuigde Cohen, was het onderdeel van zijn taak om een verkoper 20% te bieden van wat hem of haar verschuldigd was, of om hem helemaal niets te betalen.
Trump bracht dit ethos naar het Witte Huis, waar hij, zoals zijn advocaten graag opmerkten, de ‘leider van de vrije wereld’ was. Hij nam de tijd om ‘PAY’ te schrijven op een factuur van $ 6.974, gestuurd door Rhona Graff, uitvoerend assistent van de Trump Organization, voor een jaarlijks lidmaatschap en ‘voedselminimum’ bij de Winged Foot Golf Club in Mamaroneck, New York.
Trump droeg uiteraard bij het begin van zijn regering de controle over de Trump-organisatie, inclusief het toezicht op de betalingen, over aan zijn oudere zonen en Weisselberg. Maar hij heeft de eigendom van zijn bedrijf nooit opgegeven. Hij verdiende er altijd geld mee, en dat doet hij tot op de dag van vandaag nog steeds.
En Trump deed, terwijl hij president was, buitengewone moeite om de controle over zijn ‘persoonlijke’ betaalrekening te behouden. Dat account was feitelijk eigendom van een zakelijke entiteit van de Trump-organisatie , wat het gebrek aan scheiding onderstreepte tussen Trump en het bedrijf waarvan hij zich ogenschijnlijk had afgescheiden.
De persoonlijke cheques van Trump werden goedgekeurd door Weisselberg; gegenereerd door Deborah Tarasoff, het hoofd van de crediteurenafdeling van Trump; geniet aan de goedgekeurde factuur; en via FedEx door de junior boekhouder van Trump, Rebecca Manochio, naar het huis van Trumps lijfwacht en assistent van het Witte Huis, Keith Schiller, in Washington gestuurd, die ze zou overbrengen zodat Trump ze kon ondertekenen. Dat is hoe de cheques die Trump aan Cohen ondertekende, hun weg vonden naar het Oval Office.
“De cheques kwamen in een FedEx-envelop” die Schiller afleverde, getuigde Madeleine Westerhout, Trumps directeur Oval Office Operations. “Ik opende de envelop. En daarin zat een manillamap met een stapel cheques. En ik heb de manilla-map naar de president gebracht, zodat hij deze kon ondertekenen.’
Geld was niet het enige waar Trump veel aandacht aan besteedde. Hij schreef al zijn posts op sociale media, op enkele na die zijn geschreven door een assistent, Dan Scavino. Soms dicteerde Trump tweets aan Westerhout. Ze typte ze uit, printte ze uit en liet ze aan Trump zien, zodat de president van de Verenigde Staten de tijd kon nemen om de interpunctie nauwkeurig te onderzoeken en aan te passen. ‘Hij gebruikte graag de Oxford-komma’, getuigde Westerhout.
Trump stuurde geen e-mails of sms-berichten. Deze afkeer is al lang bekend, maar de getuigenis van het proces legde een hele reeks manieren bloot waarop Trump communiceerde zonder nauwkeurige documentatie achter te laten.
Hij hing vanaf zes uur ’s ochtends en ’tot diep in de nacht nadat ik naar bed ging, aan de telefoon, dus daar voelde ik me altijd schuldig over’, getuigde Westerhout. Hij gebruikte de mobiele telefoon van Schiller vaak om te bellen, en werknemers gebruikten dat nummer om Trump te bereiken. Er waren geen Trump-memo’s, geen notitieblokken, geen Post-it-briefjes, alleen af en toe een Sharpie-krabbel.
En grotendeels, behalve die van Cohen, is er geen bewijs dat wat deze werknemers deden, zij deden “op aanwijzing van” en “ten behoeve van” Donald Trump. (Dit was een essentieel onderdeel van de beschuldiging van de rechter aan de jury: dat Trump “persoonlijk, of door in overleg met een andere persoon of personen op te treden, een valse vermelding in de bedrijfsadministratie van een onderneming heeft gemaakt of veroorzaakt.”)
Dit is de achtergrond voor de conflicten “Trump, Inc.” en andere nieuwsmedia berichtten terwijl Trump president was. Om er een paar samen te vatten (op een moment dat uit peilingen blijkt dat veel Amerikanen veel zijn vergeten van wat er tijdens zijn regering is gebeurd): Trumps hotel in Washington werd een verplichte tussenstop voor buitenlandse functionarissen en verdiende zijn bedrijf miljoenen . Hij zorgde ervoor dat het Amerikaanse ministerie van Financiën meer dan 1 miljoen dollar uitgaf om agenten van de geheime dienst te huisvesten in kamers met de beste tarieven in Mar-a-Lago en liet de regering de rekening betalen voor 1.005,60 dollar aan cocktails die kennelijk door overheidsfunctionarissen werden genuttigd. en vrienden in de bar van zijn resort.
Tijdens het presidentschap van Trump ging het antwoord op vragen over dit alles ongeveer zo: als mondiale zakenman zouden hij of zijn bondgenoten zeggen: hoe kon hij ooit aandacht besteden aan de vraag of het presidentiële zegel op zijn golfbanen werd gebruikt ? Of dat zijn zoon, Don Jr., onder de naam ‘Donald Trump’ handelde om appartementen in India te verkopen. Of probeerden zakenmensen met buitenlandse banden geld of miljoenen te verdienen aan zijn presidentschap?
Dit maakte inderdaad deel uit van de verdediging van Trump in het strafproces en in het civiele fraudeproces waarin Trump werd veroordeeld om honderden miljoenen dollars te betalen aan de staat New York voor wat volgens een rechter een jarenlange praktijk was van liegen over de waarde van zijn bezittingen. Toen hij tijdens dat civiele proces getuigde, distantieerde Trump zich van de fraude: “Het enige wat ik deed was mensen machtigen en vertellen dat ze alles moesten geven wat nodig was zodat de accountants de verklaringen konden afleggen”, zei hij. En de valse verklaringen over de financiële toestand? “Ik zou naar ze kijken, ik zou ze zien en misschien zou ik bij sommige gelegenheden enkele suggesties hebben.”
Zoals zijn recht is, heeft Trump ervoor gekozen om niet te getuigen tijdens zijn strafproces, maar zijn advocaat Todd Blanche voerde namens hem aan dat Trump “niets te maken had, niets te maken had met de factuur, met de cheque die werd gegenereerd, of met de invoer op het grootboek” en dat hij het zo druk had als president dat hij misschien niet eens naar de cheques keek die hij tekende. “Soms ondertekende hij cheques, zelfs als hij mensen ontmoette, terwijl hij aan de telefoon was, en zelfs zonder ze te bekijken”, zei Blanche tijdens de slotpleidooien.
De jury geloofde die verdediging niet.
Trump leidt momenteel in de peilingen. Het is heel goed mogelijk dat hij tot president wordt gekozen. Toch blijft hij op agressieve wijze zakelijke deals nastreven in landen die een lange lijst van kwesties zullen hebben waarvoor zij Amerikaanse steun zullen zoeken.
De Trump-organisatie is een volledige samenwerking aangegaan met LIV Golf, een entiteit die voor het grootste deel eigendom is van de regering van Saoedi-Arabië, voor toernooien op zijn golfbanen. En vorig jaar bezocht een verslaggever en fotograaf van de New York Times wat de verslaggever een “miljardendollarproject noemde, gesteund door de olierijke regering van Oman, die een ongebruikelijke partner heeft: de voormalige president Donald J. Trump.” Het project werd gelanceerd en wordt gebouwd terwijl Trump koploper is voor een tweede presidentschap. Maar noch de Trump-organisatie, noch de Trump-campagne probeerden het project te verdedigen of te scheiden van de kandidaat die, hoewel hij het bedrijf niet leidt, er nog steeds geld aan verdient.
“Het zijn net de Hamptons van het Midden-Oosten”, vertelde Eric Trump, die nu de Trump Organization leidt, aan de Times . De krant schreef: ‘Oman lijkt in feite helemaal niet op de Hamptons. Het is een islamitische natie en absolute monarchie, geregeerd door een sultan, die een gevoelige rol speelt in het Midden-Oosten: Oman onderhoudt nauwe banden met Saoedi-Arabië en zijn bondgenoten, maar ook met Iran, waarmee het aanzienlijke handel drijft.”
Het zijn niet alleen de buitenlandse deals. In april, precies rond de tijd dat Trump op het punt stond strafrechtelijk te worden berecht in New York, bood hij oliebestuurders die zich in Mar-a-Lago hadden verzameld ‘een deal’ aan, meldde de Washington Post . De publicatie vatte zijn boodschap samen als: “Jullie zijn allemaal rijk genoeg om 1 miljard dollar op te halen om mij terug te sturen naar het Witte Huis.” In ruil daarvoor, aldus de Post, beloofde Trump de initiatieven van president Joe Biden om de klimaatverandering te vertragen terug te draaien, waarbij hij beloofde een aantal daarvan “op dag 1” terug te draaien.
En, zoals breed is gerapporteerd, heeft Trump, nu Truth Social openbaar wordt gemaakt, wat Vox ‘een perfecte weg voor potentiële corruptie’ noemde opgezet . Zoals Vox opmerkte, is het “een manier voor de aanhangers van Trump om hem persoonlijk financiële steun te bieden op een moment dat hij die hard nodig heeft.” Door de koers van de aandelen van het cashbloedende sociale-mediabedrijf op te drijven, hebben aandeelhouders potentieel miljarden dollars in de zak van Donald Trump gestopt.
Het is duidelijk dat Trump favorieten uitspeelt en loyaliteit beloont; Bijna acht jaar nadat hij in 2017 werd ingehuldigd, is het moeilijk voor te stellen dat een slimme zakenman of buitenlandse leider dit niet onderkent.
Zeker, degenen die zich ooit, al was het maar kort, in de kring van Trump bevonden, getuigden van de donkere kant van die vergelijking. Zowel Cohen als Daniels beschreven de stortvloed aan vergelding die ze hebben meegemaakt. Trump is onbeschaamd over zijn zoektocht naar wraak. Zoals hij afgelopen zomer in een post op sociale media zei: “ALS JE NA MIJ GA, KOMT IK NA JOU.”
Alleen al het feit dat hij ooit bij Trump in dienst is geweest, lijkt zijn tol te hebben geëist, zelfs van relatief kleine cijfers. In het civiele fraudeproces begon de voormalige controleur van Trump, McConney, te huilen toen hem werd gevraagd waarom hij niet langer bij de Trump Organization werkte. Hij zei dat hij de juridische kritiek die hij had ondergaan niet langer kon ‘omgaan’. In het strafproces barstten zowel voormalig communicatiedirecteur Hope Hicks als Westerhout op de tribune in tranen uit, reflecterend op hun werkgeschiedenis met Trump. Beiden zeiden dat ze loyaal bleven, maar beiden waren uit de gratie van Trump verbannen.
En wat Weisselberg betreft, hij werd niet opgeroepen om in dit proces te getuigen. Zijn eerdere getuigenis in het proces tegen het bedrijf van Trump resulteerde in veroordelingen voor zeventien aanklachten en een gevangenisstraf van vijf maanden. Hij zit nu een tweede gevangenisstraf uit, op Rikers Island, wegens het plegen van meineed in het civiele fraudeproces van Trump.
In het gerechtsgebouw bracht Trump lange tijd door in een ongemakkelijke kamer, met de gordijnen altijd dicht en de tl-verlichting meedogenloos. Hij moest wekenlang naar niet-vleiende getuigenissen luisteren, waaronder verschillende keren naar zijn eigen stem op de band die Cohen van hem maakte, volkomen op de hoogte van de smakeloze deal die hij sloot. Zeggen: “Dus, wat moeten we hiervoor betalen, 150?” Na alle getuigenissen in zijn strafproces lijkt dit niet langer een willekeurig moment. Het klinkt als wie Trump is: zijn aandacht voor detail, zijn bereidheid om de regels te ondermijnen, de manier waarop hij geld hanteert om zijn macht te vergroten, en vice versa, en hij is volkomen onbeschaamd.
Het publiek weet dit nu allemaal. In een tweede presidentschap van Trump is dat precies wat we zouden krijgen. Alleen zal het deze keer allemaal voor ons bekend zijn, en niet op een in het geheim opgenomen band.
