Indignatie redactie 
De Chinezen verslaan? Help Microsoft? Nog een andere afleiding voor herverkiezing creëren? Of alle bovenstaande?
De TikTok-saga bewijst een nieuwe diepe poel voor reflectie over de juiste rol voor de overheid – dit keer in privézaken, de schijnbaar eindeloze politieke behoefte om angst voor De Ander op te bouwen – de Chinese regering en het omslaan van ons Witte Huis.
Laten we dus eens kijken wat we van deze casus kunnen leren dat mogelijk breder van toepassing is.
Hoe graag we dat ook zouden willen doen, het TikTok-verhaal kan niet los worden gezien van het zwaaien rond de herverkiezingscampagne van Donald Trump. Trump grijpt even naar immigratie naar stedelijke gruwelen naar een nieuw gezondheidszorgsysteem. Er is geen discussie over effectiviteit in de regering, een onderwerp dat volgens het Witte Huis moet worden behandeld door alleen naar zijn propaganda te luisteren, niet door resultaten.
Trump zei eerst dat hij TikTok in de Verenigde Staten wilde verbieden als bedreiging voor de nationale veiligheid. Hij voerde aan, zonder specifiek bewijs, dat de Chinezen het gebruiken om tonnen persoonlijke gegevens van Amerikanen te verzamelen. Toen, binnen een dag, gaf hij toe dat Microsoft het Amerikaanse eigendom van het bedrijf zocht, zelfs terwijl hij zijn macht over alle dingen in Amerika bleef zwaaien.
Het idee dat de Chinezen enorme databases met persoonlijke informatie bouwen, is beangstigend. Maar is het dan niet net zo beangstigend dat Amazon, Google, Facebook en nu Microsoft hetzelfde doen?
TikTok is een object voor Trump , nuttig als politiek instrument, geen daadwerkelijke dienst.
Voor degenen die er niet bekend mee zijn: TikTok is een platform voor sociale media dat vooral door jonge mensen wordt gebruikt om gekke video’s te plaatsen. Zijn populariteit vloeit voort uit zijn eigenaardige dwaasheid, en het gemak waarmee men gezichten, afbeeldingen en video’s kan vervormen – inclusief de grappige impressies van comedian-auteur Sarah Cooper van Trump .
TikTok is het meest bekende doelwit van Trump in China. De app heeft meer dan 100 miljoen gebruikers in de VS, van wie velen zich zeer recent hebben aangesloten. Dat trok de aandacht van het Committee on Foreign Investment in the United States (CFIUS) van het Treasury Department, dat elke verkoop moet goedkeuren.
Het is natuurlijk niet precies duidelijk wat het apparaat van de Chinese Communistische Partij zou doen met ontelbare persoonlijke gegevens van tieners. Maar in TrumpWorld willen we geen goede kans verliezen om de Chinezen te bashen voor het gebruik van technologie als het moeizaam bespioneren van Amerikanen.
Het idee dat de Chinezen enorme databases met persoonlijke informatie aan het bouwen zijn, vooral over onze kinderen, is natuurlijk beangstigend. Maar is het dan niet net zo beangstigend dat Amazon, Google, Facebook en nu Microsoft hetzelfde doen?
Grappig, noch Trump, noch House Republikeinen toonden vorige week tijdens een hoorzitting enige bezorgdheid over die antitrustkwestie.
Bezwaren rondom
De TikTok-zaak heeft politici van alle strepen op hun achterpoten – die manieren bieden om dit specifieke geval in bredere termen te zien.
Huisrepublikeinen willen hoorzittingen die staatssecretaris Mike Pompeo de kans geven om op de Chinezen te regenen, bedrijfstypes zijn opgewonden dat Microsoft zichzelf zou kunnen vernieuwen door de sociale mediamarkt te betreden en Trump heeft een herverkiezingsknuppel, zelfs als hij hier meerdere meningen heeft ingenomen . China is de vijand is de basisboodschap, ongeacht hoe dat in dit geval zou moeten werken.
Peter Baker van de New York Times had een slim stuk waarin hij uiteenzette hoe Trump de gebruikelijke politieke rivieroevers heeft overstroomd met een patroon van inmenging in Amerikaanse bedrijven als onderdeel van zijn visie op het leiden van de regering alsof hij de Trump-organisatie leidt. “De gebeurtenissen volgden een patroon dat Trump al vroeg tijdens zijn presidentschap had vastgesteld, waarin enkele van ’s werelds machtigste bedrijven zich op zijn grillen bevonden. . . . In tegenstelling tot zijn voorgangers heeft Trump regelmatig gewandeld om leidinggevenden uit te schelden of te prijzen en om hun activiteiten te beïnvloeden. ”
Dat sentiment past keurig in een aanhoudende bezorgdheid over de ongeremde verbreding van het presidentiële voorrecht door Trump.
En The Washington Post benadrukte de opmerkingen van Trump dat de Amerikaanse schatkist een deel van de potentiële TikTok-verkoop zou moeten innen om het mogelijk (of noodzakelijk?) Te maken – hoewel het onduidelijk was onder welke autoriteit het Witte Huis een dergelijke betaling zou kunnen eisen. Trump zei in het Witte Huis dat als die verkoop aan Microsoft doorgaat, volgens de president, een deel van de opbrengst moet worden betaald aan Amerikaanse belastingbetalers als compensatie voor het opereren in Amerika.
Huh?
Het is waar dat bedrijven routinematig de kosten betalen van een Treasury / CFIUS-beoordeling van beveiliging, hoewel die kosten zijn gemaximeerd. Anders zou iemand Trump eraan moeten herinneren dat we een systeem hebben waarmee bedrijven de overheid betalen om te opereren. We noemen het belastingen, hoewel hij vindt dat bedrijven geen belasting moeten betalen, is hij misschien niet bekend met het concept.
Trump zei dat de Verenigde Staten “een zeer groot percentage van die prijs zouden moeten krijgen” van de verkoop. Het zou uit de verkoop komen – wat het aantal ook is, ‘zei de president. ‘Waar niemand anders aan zou denken dan ik. Maar zo denk ik. ”
Noch de Schatkist, noch het Witte Huis konden een verklaring geven.
Lessen?
Misschien gaat dit allemaal gewoon voorbij, zoals de meeste Trump-gesprekken doen. Maar het lijkt belangrijk om kennis te nemen van de richtingen waarin Trump ons zou leiden.
Trump zal China blijven gebruiken als wapen bij de verkiezingen. Belangrijk is dat hij zijn vermogen gebruikt om van alles een meer routineuze noodsituatie te maken, waardoor hij zijn bevoegdheden voortdurend kan uitbreiden om andere landen of Amerikaanse bedrijven te vertellen wat ze wel of niet kunnen doen, en de rest van ons dat we hem niet kunnen stoppen. In plaats daarvan kunnen we een beroep doen op zijn gril.
Wat hij met TikTok doet, volgt nu op vergelijkbare druk een paar jaar geleden met betrekking tot eigendom van een technologieplatform genaamd Grindr en de aanhoudende verdeeldheid over Huawei en ZTE die 5G-netwerken buiten China exploiteren.
Het valt me wel op dat de president alleen om politieke redenen beter gediend zou zijn als hij de kwestie overdenkt voordat hij sprak. Het volgen van een populair sociaal programma van 100 miljoen jonge mensen een paar maanden voor de verkiezingen kan politiek averechts werken.
Het is genoeg om een videoparodie te maken. Maar dan zou dat op TikTok worden gepost.
Uitgelichte afbeelding: TikTok-ster Sarah Cooper imiteert Trump (Twitter)
