Indignatie redactie 
De retoriek rond de Russische invasie van Oekraïne dient om de andere kant als kwaadaardig te construeren, en helpt om militaire agressie en menselijk lijden te rechtvaardigen.
Dat president Poetin de invasie van Oekraïne probeerde te rechtvaardigen als onderdeel van een ‘de-nazificatie’-proces leek veel westerse waarnemers absurd – niet in het minst omdat de Oekraïense president Volodymyr Zelenskyy joods is en verschillende van zijn familieleden tijdens de Holocaust zijn vermoord.
Maar voor Poetins beoogde publiek voor zijn propaganda – het Russische en Russischtalige publiek – is praten over denazificatie een verwijzing naar de Tweede Wereldoorlog en de Sovjetoverwinning op nazi-Duitsland.
Dit moment van nationale trots staat in Rusland bekend als de Grote Vaderlandse Oorlog. Gedurende de tweede helft van de 20e eeuw werd de overwinning op het fascisme gebruikt om de Sovjet-Unie te legitimeren als wereldmacht en haar dominantie over Midden- en Oost-Europa tijdens de Koude Oorlog. De Russische Federatie is sinds 1991 op vergelijkbare wijze doorgegaan met de herdenking van het conflict.
Verwijzingen naar de-nazificatie zijn daarom een herinnering aan deze overwinning en bedoeld om de Russische nationale trots op te roepen in deze tijd van geweld en conflict.
Strijdende verhalen
Het idee van de Grote Vaderlandse Oorlog als een manifestatie van Russische macht hangt samen met het bagatelliseren van de westerse rol in het conflict van 1939-1945.
Terwijl de Sovjet-Unie in de Tweede Wereldoorlog samenwerkte met de westerse bondgenoten, hebben Sovjet- en Russische verhalen sinds de begindagen van de Koude Oorlog de nadruk gelegd op de westerse verzoening van nazi-Duitsland – met name het Pact van München van 1938. Het historische verhaal dat ze hebben over de oorlog hecht weinig belang aan westerse betrokkenheid bij de uiteindelijke overwinning.
Evenzo heeft West-Europa de neiging de Russische betrokkenheid te bagatelliseren en de overwinning van de westerse bondgenoten op verzoening en samenwerking te benadrukken. In een enquête die in 2018 werd gehouden, verklaarde 50% van de Britse respondenten dat Groot-Brittannië de belangrijkste rol had gespeeld bij het verslaan van de nazi’s in de Tweede Wereldoorlog, terwijl slechts 13% geloofde dat het de Russen waren.
De-nazificatie van Duitsland werd ook heel anders begrepen aan de twee kanten van het IJzeren Gordijn.
Het Sovjet-verhaal was dat West-Duitsland niet goed was gedenaziseerd en beweerde dat voormalige nazi’s in machtsposities bleven. Dit verhaal werd versterkt door schandalen rond het bewogen verleden van individuen zoals Kurt Georg Kiesinger, de West-Duitse kanselier van 1966-1969. Kiesinger was een leidende figuur geweest in het nazi-Duitse ministerie van Buitenlandse Zaken dat betrokken was bij het produceren van antisemitische en oorlogspropaganda.
De-nazificatie in de door de Sovjet-Unie bezette zone en Oost-Duitsland was in veel opzichten grondiger – en werd ook gebruikt als wapen tegen politieke tegenstanders.
Voormalige leden van nazi-organisaties werden geïnterneerd en eventuele politieke onrust werd toegeschreven aan nazi-sympathisanten. De rest van de Oost-Duitse bevolking werd aangemoedigd om zichzelf te zien als antifascisten die door de Sovjet-Unie waren bevrijd.
Het is dus deze geschiedenis die in de Russische geest wordt opgeroepen als we het hebben over de-nazificatie. In tegenstelling tot het Westen, dat wordt gezien als sussend in plaats van het bestrijden van het nazisme, kunnen volgens dit verhaal alleen Russen de nazi’s herkennen en een halt toeroepen.
Oekraïens nationalisme
Debatten over het verleden in Centraal- en Oost-Europa voeden deze perceptie ook.
In Oekraïne is de historische herinnering aan de Tweede Wereldoorlog verdeeld over verslagen die het Russische verhaal van de Grote Vaderlandse Oorlog ondersteunen. en degenen die het Oekraïense nationale verzet tegen de ‘dubbele bezetting’ vieren – eerst door nazi-Duitsland en vervolgens door de Sovjet-Unie. Terwijl het eerste verhaal het gedeelde verleden met Russen in de Sovjet-Unie benadrukt, benadrukt het tweede de geschiedenis van het conflict tussen Oekraïners en Russen.
Aan het Russische publiek wordt een verhaal van Oekraïners verkocht als ‘Banderieten’: een term die is afgeleid van Stepan Bandera die, samen met het Oekraïense opstandelingenleger, collaboreerde met de nazi’s en betrokken was bij wreedheden tegen joden. Dit betekende dat neonazi’s op één hoop werden gegooid met Oekraïners die tegen Rusland zijn.
Natuurlijk heeft de recente geschiedenis aangetoond dat het verband tussen het nazisme en sommige vormen van Oekraïens nationalisme niet beperkt is tot het verleden. Extreemrechtse bataljons onder leiding van neonazi’s, zoals het Azov-bataljon, werden de afgelopen jaren opgenomen in het Oekraïense leger. Neo-nazi-groepen waren ook actief in de Maidan-revolutie van 2014.
Deze vertegenwoordigen slechts een kleine minderheid van de Oekraïners. De Oekraïense staat en het anti-Russische publiek hebben echter gefaald om hen te verbannen. Hierdoor konden mensen die tegen de Maidan-revolutie waren, het afschilderen als een beweging van neonazi’s – een verhaal dat sindsdien door Russische propaganda wordt gepusht.
Als het over de-nazificatie van Oekraïne gaat, heeft Rusland het dus over het terugbrengen naar de status van vóór 2014 toen het een pro-Russische regering had.
Verschillende definities
Terwijl in het Westen de term nazi een duidelijke connotatie heeft van antisemitisme, is dit niet het geval geweest in Rusland.
In de naoorlogse Sovjetperiode lag de nadruk op de overwinning van de oorlog en een algemene ervaring van lijden die de herinnering aan de Holocaust vaak marginaliseerde.
Dit begon te veranderen na de val van het communisme, bijvoorbeeld het Park of Victory in Poklonnaya Gora bevat nu een Holocaust Memorial Synagogue. Desalniettemin, zoals de titel van het park aangeeft, blijft zelfs deze erkenning van de genocide op de Europese joden ingebed in een herinnering die de Russische overwinning op het fascisme op de voorgrond plaatst.
In 2020 meldde de Jerusalem Post dat 48% van de respondenten in 11 Russische steden de vraag “Wat is de Holocaust?” niet kon beantwoorden.
De belangrijkste misdaad van nazi-Duitsland, vanuit Russisch oogpunt, was in plaats daarvan het ontketenen van de Tweede Wereldoorlog en het doden van miljoenen Sovjetburgers. Dit verslag negeert gemakshalve dat de meeste nazi-slachtoffers in de Sovjet-Unie in feite geen etnische Russen waren, maar joden, Wit-Russen en Oekraïners.
De Holocaust wordt beschouwd als een subhoofdstuk in dit verhaal van de Grote Vaderlandse Oorlog – het speelt zeker niet dezelfde centrale rol bij de herdenking als nu in veel West-Europese landen.
De absurditeit van het ‘de-nazificeren’ van een land met een joodse leider is daarom vanuit Russisch oogpunt niet zo duidelijk als vanuit westers oogpunt.
Om al deze redenen wordt de term nazi – en de vaker voorkomende ‘fascist’ – vaak gebruikt om ‘vijanden van Rusland’ aan te duiden in plaats van een enger gebruik volgens hun historische betekenis.
Dit is natuurlijk zeer problematisch.
Ten eerste waren de Oekraïners in hun meerderheid het slachtoffer van nazi’s, in plaats van collaborateurs. Ten tweede verbergt het de imperialistische, supremacistische, racistische wereldbeelden die heersen onder de Russische regering, en hun samenwerking met Russische en internationale extreemrechtse groepen. Ten derde delegitimeert het elke kritiek op Rusland als ‘nazisme’ en belemmert het de strijd tegen werkelijke neonazi’s in Rusland, Oekraïne en elders.
Ten slotte, zoals duidelijk is geworden in de huidige oorlog, dient het om de andere kant als kwaadaardig te construeren, en helpt het de militaire invasie en menselijk lijden te rechtvaardigen.
