Wat is er aan de hand met die ontbrekende pagina’s in de Epstein-dossiers?

En houdt het ministerie van Justitie onder Trump Epstein-materiaal achter dat de president in een ronduit verschrikkelijk daglicht stelt?

We weten dat het Ministerie van Justitie de vrijgave van documenten met betrekking tot zedendelinquent Jeffrey Epstein volledig heeft verknoeid. Ten eerste werd de publicatie van de documenten, ondanks een wettelijke verplichting daartoe, tergend traag uitgevoerd. Vervolgens werden 3,5 miljoen pagina’s in een slordige publicatie vrijgegeven, inclusief naaktfoto’s en onbewerkte namen van slachtoffers.

Wat we nog steeds niet weten – en wat waarschijnlijk de belangrijkste vraag in de binnenlandse politiek van dit moment is – is de omvang van de relatie tussen Donald Trump en Epstein. Trump en zijn regering beweren dat Trump, hoewel hij (onweerlegbaar) een relatie met Epstein had, zich niet bewust was van en niet betrokken was bij Epsteins systematische misbruik en mensenhandel met minderjarige meisjes. Critici stellen dat Trump onmogelijk afgeschermd had kunnen zijn van Epsteins misdaden. Nu de Epstein-documenten openbaar worden gemaakt, kijkt het land gespannen toe of een van beide standpunten gelijk heeft.

Maar deze week suggereerden verschillende nieuwsberichten dat het publiek nog steeds niet het volledige beeld krijgt van Trump en Epstein. Volgens meerdere berichten ontbreekt er materiaal in de vrijgegeven dossiers over beschuldigingen dat Trump een minderjarige seksueel heeft misbruikt. Deze vrouw zegt dat ze in de jaren 80 door Epstein aan Trump is voorgesteld.

De onafhankelijke journalist Roger Sollenberger , gevolgd door NPR en de New York Times , is op zoek naar een verhaal over een vrouw die Trump in 2019 beschuldigde van seksueel misbruik toen ze begin jaren tachtig een tiener was. Na analyse van het vrijgegeven materiaal concludeerden de media dat er ongeveer 50 pagina’s met interviewverslagen en aantekeningen ontbreken in de Epstein-dossiers die openbaar zijn gemaakt.

Dit roept een aantal voor de hand liggende, maar uiterst belangrijke vragen op: Wat staat er in die ontbrekende pagina’s? Waarom zijn ze niet openbaar gemaakt? En zijn procureur-generaal Pam Bondi en FBI-directeur Kash Patel betrokken bij een doofpotoperatie om materiaal te verbergen dat schadelijk zou kunnen zijn voor de president?

Laten we beginnen.

Welke beschuldigingen worden er tegen Trump geuit?

Eerder deze maand stuitte Sollenberger op een interne presentatie van het ministerie van Justitie die afgelopen zomer was gemaakt en waarin de voortgang van het onderzoek van de overheid naar Epstein en zijn medeplichtige Ghislaine Maxwell werd beschreven. Maxwell zit momenteel een gevangenisstraf van 20 jaar uit voor haar betrokkenheid bij de gevallen miljardair. In de presentatie is een dia met de titel “Prominente namen” te zien, en de eerste persoon die wordt genoemd is Trump. Onder zijn naam staan ​​twee beschuldigingen.

De namen van de aanklaagsters zijn onleesbaar gemaakt, maar volgens de FBI is de eerste een vrouw die beweerde dat Epstein haar begin tot midden jaren 80 aan Trump had voorgesteld toen ze tussen de 13 en 15 jaar oud was. Deze vrouw vertelde de FBI dat Trump haar hoofd naar beneden dwong, richting zijn “ontblote penis, waar ze vervolgens in beet”. Volgens de presentatie zei ze ook dat Trump haar daarna “een klap op haar hoofd gaf en haar eruit schopte”.

De tweede beschuldiging tegen Trump kwam van een vrouw die eveneens verklaarde dat Epstein haar aan de huidige president had voorgesteld. Volgens de beschuldiging stelde Epstein haar voor met de woorden: “Dit is een goeie, hè?”, waarop Trump naar verluidt antwoordde: “Ja.” Deze vrouw was destijds 14 jaar oud en haar ontmoeting met Trump vond plaats in Mar-a-Lago in 1994.

Uit openbare FBI-documenten blijkt echter dat deze vrouw beweerde alleen door Epstein (en niet door Trump) seksueel misbruik te hebben ondergaan. Ze werd uiteindelijk een belangrijke getuige voor de aanklager tijdens het proces tegen Maxwell.

Wat heeft de FBI met deze beschuldigingen gedaan?

Dat is niet helemaal duidelijk. Sollenberger ontdekte dat de vrouw die Trump ervan beschuldigde haar seksueel te hebben misbruikt, dit eerst bij de FBI meldde via een hotline. Volgens FBI-documenten namen agenten op 24 juli 2019 contact met haar op voor een interview, terwijl Trump in zijn eerste ambtstermijn als president zat. Ze wilde echter alleen spreken over haar ervaringen met Epstein, die haar naar eigen zeggen ook seksueel had misbruikt. Ze gaf specifiek aan dat ze niet over Trump wilde praten uit angst voor represailles.

Sollenberger ontdekte dat FBI-agenten het dossier van de vrouw op 9 augustus in de database van de dienst hadden ingevoerd, de dag voordat Epstein dood in zijn cel werd gevonden. Het is onduidelijk of de federale overheid ooit een volledig onderzoek naar de beschuldigingen van deze vrouw heeft ingesteld. Ze probeerde wel de nalatenschap van Epstein aan te klagen wegens seksueel misbruik, maar trok haar claim uiteindelijk in.

Wat ontbreekt er dan in de nieuwste Epstein-dossiers die het Amerikaanse ministerie van Justitie heeft vrijgegeven?

Hier wordt het ingewikkeld. Sollenberger ontdekte dat de vrouw die Trump beschuldigde van seksueel misbruik minstens vier keer door de FBI was ondervraagd, maar in de openbare Epstein-dossiers wordt slechts één van die ondervragingen genoemd.

Epstein-data.com beheert een internetarchief van alle Epstein-dossiers die tot nu toe openbaar zijn gemaakt. Sollenberger vond in die databank een FBI-document waaruit bleek dat de FBI deze vrouw vier keer had ondervraagd: op 24 juli 2019; 7 en 20 augustus 2019; en 16 oktober 2019. Toen hij echter in de openbare database van het Ministerie van Justitie (DOJ) naar datzelfde document zocht, of naar aantekeningen met betrekking tot de ondervragingen in augustus en oktober, kreeg hij een foutmelding dat de pagina niet gevonden kon worden.

Donderdagavond meldde The Guardian dat de krant “25 pagina’s aan aantekeningen van agenten had bemachtigd van de vier interviews die in de zomer en herfst van 2019 werden afgenomen”. In die interviews beweert de vrouw dat ze door Epstein en vervolgens door Trump is misbruikt. Ze beweert ook dat ze werd bedreigd met represailles en in een vierde interview zette ze vraagtekens bij de zin van een rechtszaak tegen Trump, omdat “er een grote kans bestond dat er niets aan gedaan kon worden”, aldus The Guardian.

Waarom werden niet alle documenten openbaar gemaakt? Dat hangt ervan af wie je gelooft. Democraten zien bewijs van een doofpotoperatie die bedoeld was om Trump te beschermen tegen de schadelijke beschuldigingen, en de belangrijkste Democraat in de House Oversight Committee belooft verder onderzoek. De regering zegt dat er een onschuldiger verklaring is en vertelde de Guardian dat de documenten niet openbaar zijn gemaakt omdat ze een duplicatie zijn van materiaal dat al eerder naar buiten is gekomen.

Zijn de beschuldigingen aan het adres van Trump waar?

Simpel gezegd: we weten het niet. Na verloop van tijd kan er meer bewijs aan het licht komen dat de beschuldigingen bevestigt of ontkracht, maar op dit moment hangen we aan een zeer dunne draad. Het rapport van The Guardian is sceptisch en merkt op dat de vermeende gebeurtenissen plaatsvonden vóórdat Trump zegt dat hij en Epstein elkaar ooit hebben ontmoet. Maar Trump is sowieso geen betrouwbare verteller, zeker niet als het gaat om zeer belastende beschuldigingen tegen hem.hem.