Indignatie redactie 
Musk is altijd ergens in de nieuwscyclus, maar er zijn de afgelopen maanden weinig headline-waardige provocaties geweest.
Elon Musk is natuurlijk met het uur rijker geworden. Zijn vermogen werd de afgelopen week genoteerd op een waarde ten noorden van $ 300 miljard. Niet slecht voor iemand die minder dan twee jaar geleden een bestaan moest opbouwen met een vermogen dat geschat werd op slechts $ 20 miljard.
Ja, hij heeft sommige dingen brutaal aangeprezen en over andere geklaagd, zoals het vreselijke vooruitzicht dat miljardairs worden belast door een verkwistende regering. Musk vatte het samen in een tweet die cryptisch waarschuwde: “Uiteindelijk hebben ze geen geld meer van andere mensen en dan komen ze voor jou.”
Exactly. Eventually, they run out of other people’s money and then they come for you.
— Elon Musk (@elonmusk) October 26, 2021
In een andere tweet klaagde hij dat “uitgaven het echte probleem zijn.” Hij nam niet de moeite om te vermelden dat de Amerikaanse federale overheid veel heeft uitgegeven om zijn megalomane projecten te ondersteunen.
US national debt is ~$28,900 billion or ~$229k per taxpayer.
Even taxing all “billionaires” at 100% would only make a small dent in that number, so obviously the rest must come from the general public. This is basic math.
Spending is the real problem.https://t.co/1EwWyqdVsT
— Elon Musk (@elonmusk) October 27, 2021
Als rijke Amerikaanse burgers zeggen dat uitgaven het probleem zijn, bedoelen ze dat uitgaven voor menselijke en sociale behoeften het probleem zijn. Echte Amerikanen trekken zichzelf omhoog aan de laarzen. Beroofd van overheidsuitgaven zouden fatsoenlijke mensen manieren vinden om in hun eigen behoeften te voorzien. De specifieke behoeften van Musk lijken te liggen in het bereik van $ 100 miljard tot $ 1 biljoen, maar hij is de eerste die toegeeft dat hij een uitzondering is. Gewone mensen kunnen met veel minder rondkomen.
Dingen kunnen eindelijk weer normaal worden. Musk vindt nog steeds manieren om over te praten. Dit breekt een droge periode toen er maar weinig van zijn blockbuster-verhalen waren, zoals goedaardige discipline door de Securities and Exchange Commission (SEC), aangeklaagd worden omdat hij een heldhaftige Britse duiker een “pedo-man” noemde of zijn verovering beloofde en vervolgens uitstelde en vervolgens kolonisatie van Mars.
Net als elke andere multimiljardair tijdens de COVID-19-pandemie , maar op grotere schaal, verhoogde Musk zijn rijkdom. Hij begon eerder dit jaar de voormalige nummer één, Jeff Bezos , in te halen en is nu de onbetwiste wereldkampioen geworden, die deze week meer dan $ 320 miljard bereikte, ver voor Bezos, die de $ 200 miljard nog niet heeft bereikt. Er zijn dagen waarop het fortuin van Musk in minder dan 24 uur met meer dan $30 miljard kan stijgen.
De reden voor de laatste sprong in zijn vermogen was het nieuws dat autoverhuurbedrijf Hertz 100.000 Tesla’s zou bestellen . Het enige probleem is dat, zelfs nadat de aandelenkoers na die aankondiging omhoog schoot, Musk tweette dat er geen deal was getekend. Dit leidde tot koortsachtige speculaties in de media over wat er aan de hand was.
CNN Business citeert Dan Ives, een technisch analist bij Wedbush Securities, die zijn standpunt uiteenzette en het analyseerde in termen van de psychologie van een onderhandelaar. “We zien de Hertz-tweet als een pokerspel met hoge inzetten, met waarschijnlijk juridisch getouwtrek op de achtergrond tussen Hertz en Tesla. Hertz heeft de deal al aangekondigd en het is een kwestie van procedure om de deal te ondertekenen. Musk’s tweet vanmorgen zal Hertz waarschijnlijk pen tot papier dwingen’, zei Ives.
De definitie van het Daily Devil’s Dictionary van vandaag:
Pokeren met hoge inzetten:
Een andere term voor kapitalisme, waarvan vroeger werd aangenomen dat het een economisch systeem beschreef, maar nu duidelijk wordt opgevat als een speculatief spel dat wordt gekenmerkt door de vaardigheid van de speler om te bluffen
Contextuele opmerking
Op 1 november tweette Musk : “Als dit allemaal op Hertz is gebaseerd, wil ik benadrukken dat er nog geen contract is getekend.” Voor degenen die bekend zijn met zijn speciale gevoel voor humor, was dit duidelijk een grap, aangezien er geen reden was om te twijfelen – zoals Musks ‘als’-clausule leek te suggereren – dat de sprong in Tesla’s aandelen was gebaseerd op de Hertz-aankondiging. Door te doen alsof hij het niet weet, speelt Musk slim de onschuldige. Hij wekt bewust de indruk de absurde schommelingen van de aandelenkoersen als gevolg van de maffiapsychologie niet te begrijpen of misschien zelfs niet te interesseren. Het stelt hem in staat om te verschijnen als een economisch realist in Warren Buffet-stijl die gelooft dat aandelenkoersen de economische fundamentals weerspiegelen, of alleen zouden moeten weerspiegelen.
Ives heeft misschien gelijk als hij speculeert dat het doel van Musk is om Hertz te schande te maken om de deal te verstevigen, ook al is er geen reden om aan te nemen dat Hertz zou aarzelen. Niemand dwong het autobedrijf om de aankondiging te doen. Maar Musk heeft misschien nog een truc in petto.
De dag dat de deal daadwerkelijk wordt ondertekend – of het nu morgen, volgende week of over een paar maanden is – vertelt de psychologie van de markten ons dat de aankondiging van een definitieve deal de aandelenkoers opnieuw omhoog zal schieten. Dat zal Musk niet alleen nog rijker maken, maar het zal ook aantonen dat hij in staat is om het gedrag van anderen op de aandelenmarkt te controleren. Zo kan bluffen zijn vruchten afwerpen bij poker met hoge inzetten.
De afgelopen weken is Musk ook gaan spelen met de nationale politiek door het aanhoudende gebabbel van de Democraten over het invoeren van een vermogensbelasting uit te dagen. Hij volgde dat op door een verward debat aan te gaan met een VN-expert over de oplossing van honger in de wereld. Hij suggereerde zijn mogelijke bereidheid – op voorwaarde – om $ 6 miljard weg te geven. Qua stijl leek het vaag op zijn opmerkingen over de toekomstige aandelenkoers van Tesla in 2018. Hij deed beide op een onhandige manier die de ‘experts’ leek te bespotten.
Musk toont een meesterlijk vermogen om gebruik te maken van de trend van onze beschaving om hyperrealiteit toe te staan - een reeks illusies over hoe de wereld waarin we leven is geconstrueerd – om onze perceptie van de realiteit te vervangen. Het is een spel van schijn. Musk lijkt betrokken te zijn bij de nationale en wereldpolitiek, maar dat is hij niet. Hij lijkt te worstelen met echte problemen, maar het kan hem duidelijk niet schelen. Het is een spel dat hij oorspronkelijk speelde toen hij een niet-bestaande vergelijking creëerde tussen het op de markt brengen van elektrische auto’s en het oplossen van de klimaatcrisis.
Historische opmerking
Elon Musk is erin geslaagd te doen wat andere hyperrealistische helden niet hebben gedaan. Dat heeft hem in het middelpunt geplaatst van een moment in de Amerikaanse geschiedenis dat wordt gekenmerkt door de succesvolle en aanhoudende aanval van Donald Trump op de realiteit. Net als Trump heeft Musk zijn identiteit gecreëerd als de incarnatie van een entertainer die doet alsof hij niet doet alsof, terwijl hij elke gelegenheid aangrijpt om zijn vaardigheid in doen alsof te benadrukken.
In dit spel presteert Musk op verschillende manieren beter dan Trump. Maar de twee hebben parallelle paden gevolgd. De een creëerde zijn eigen versie van hyperreële politieke macht, de andere van hyperreële financiële macht. Elke serieuze waarnemer zou moeten hebben opgemerkt dat Trump niets te maken heeft met de realiteit van de politiek, in de zin dat de term al sinds Aristoteles wordt begrepen. Politiek is de wetenschap van hoe een polis wordt bestuurd. Evenzo is Musk in recordtijd ’s werelds rijkste persoon geworden, maar wat hij heeft bereikt, heeft niets te maken met geld in de traditionele zin van een stabiele maatstaf voor waarde.
In tegenstelling tot Warren Buffett , die een ander merk van hyperrealiteit vertegenwoordigt, staat Musk erop te spelen met het begrip hyperrealiteit zelf, waarbij hij elke handeling en uiting zo bot en brutaal overdrijft dat niemand weet of iets wat hij zegt of doet tot de wereld van de concrete realiteit behoort of bestaat als een illusie in een uitgebreide spiegelzaal, vergelijkbaar met het apparaat dat Orson Welles gebruikte in de laatste scènes van ‘Lady from Shanghai’.
Welles moet waarschijnlijk worden beschouwd als de eerste publieke intellectueel in Amerika die de onverbiddelijke drift van de Amerikaanse cultuur naar hyperrealiteit begrijpt en durft te demonstreren. Voor zijn pijn werd Welles begrijpelijkerwijs verbannen uit Hollywooden uiteindelijk uit de VS zelf. In zijn tijd was de realiteit nog steeds genoeg aanwezig in de nationale cultuur om ongemak te creëren met hyperbolische manifestaties van hyperrealiteit. Veel intellectuelen die zich bewust begonnen te worden van de drift naar hyperrealiteit, begrepen en bewonderden Welles’ bijdrage. Maar ze zagen het als slechts een facet van zijn persoonlijkheid als cameraman. Meer in het algemeen categoriseerden Amerikanen hem als een excentriekeling. Ze voelden geen motivatie om de betekenis van verborgen boodschappen in zijn werk te begrijpen. De meesten toonden helemaal geen interesse meer in zijn werk.
Musk wordt steeds rijker terwijl hij dingen zegt en doet die Amerikanen onbegrijpelijk vinden. Zijn laatste zet , in de context van het oplossen van honger in de wereld, was om het woord ‘Humankind’ te tweeten, gevolgd door regels uit een oud Chinees gedicht. Dit heeft geleid tot helderder commentaar van gebruikers van sociale media in China dan van alle experts in de VS. Als de Chinezen zeggen dat “Musk zijn rijkdom opgeeft in overeenstemming is met het streven van de Communistische Partij naar gemeenschappelijke welvaart”, drukken ze misschien het soort uitgestreken humor uit waar hyperrealiteit niet mee om kan gaan.
