Indignatie redactie 
Beyoncé heeft een oplossing gevonden die Harris graag lijkt te kopiëren. De maatschappij eist dat zwarte vrouwen ‘twee keer zo goed’ zijn.
Noem het een grove vergelijking, maar de terugtrekking van president Joe Biden uit de presidentsrace en de steunbetuiging van vicepresident Kamala Harris als Democratische kandidaat vorige maand deden denken aan Beyoncé’s linkse titelloze albumrelease in 2013. Er was een verrassing, er was koortsachtige opwinding, er was een soort kroning en er werd veel gediscussieerd. Van de ene op de andere dag ging Harris van de vermoedelijke nummer twee, afgewezen door haar mede-Dems, naar de grote nieuwe hoop van de partij — met een goede kans op het Witte Huis.
De afgelopen drie weken waren een huwelijksreisperiode voor de opkomende campagne: de donaties stromen binnen, Harris heeft haar rivaal in earned media overtroffen en de memes waren talrijk en — hoewel ze de lijn volgen — zijn ze nog niet helemaal overgegaan in cringe-territorium. Het is een momentum dat Harris en de Democraten willen zien voorbij het waarschijnlijke hoogtepunt van al deze goede pers: wanneer ze de presidentiële nominatie accepteert op de Democratische Nationale Conventie volgende week.
Haar momentum wordt ook deels gevoed door het omzeilen van de pers en het mijden van andere traditionele vormen van media. In deze korte tijd hebben we Harris leren kennen als een popcultuurfiguur, maar we moeten nog een echt gevoel krijgen van de manieren waarop haar regeringsstijl en beleidsinhoud vergelijkbaar en verschillend zijn van de huidige opperbevelhebber.
Op het moment van deze publicatie is er geen beleidsplatform op haar website. En haar drukbezochte bijeenkomsten bieden feelgood Democratische praatpunten, en ze praat breed over haar waarden en doelen, maar biedt weinig details en geen echt actieplan om dingen te laten gebeuren. Wat is haar plan voor een staakt-het-vuren in Gaza? Waarom geen belastingen op fooien ? Is ze van plan om een uitvoerend bevel te ondertekenen met betrekking tot abortusrechten, of te proberen om met het Congres over de kwestie samen te werken?
In de hectische begindagen van haar campagne fungeert Harris als een spiegel: ze weerspiegelt de wensen van degenen die op haar zullen stemmen, waardoor een breed scala aan kiezers — waaronder sommigen met tegenstrijdige meningen — in haar kunnen zien wat ze willen. Het is een tactiek die werkt, en het beste voorbeeld van waar het je kan brengen is de vrouw achter Harris’ campagnelied: Beyoncé.
Wat Beyoncé ons leert over effectieve PR
In veel opzichten kan een vergelijking tussen Kamala Harris, een presidentskandidaat, en Beyoncé, een multihyphenate muzikaal icoon, aanvoelen als appels met peren. De ene vrouw is een ambtenaar, de andere heeft het record voor het winnen van de meeste prijzen van de Recording Academy. Maar als het politieke landschap van de 21e eeuw ons iets heeft geleerd, is het wel dat politiek, ten goede of ten kwade, vaak op dezelfde manier functioneert als de wereld van beroemdheden. Het kan soms moeilijk zijn om te onderscheiden of mensen het hebben over hun favoriete fandom of hun favoriete kandidaat .
Beyoncé is al lange tijd berucht om haar geslotenheid tegenover de pers, en omzeilt ze in plaats daarvan om rechtstreeks met haar fans te communiceren via albumreleases en beperkte sociale media. Het is jaren geleden dat ze een traditioneel televisie-interview heeft gegeven aan een journalist, en haar ongrijpbare relatie met de pers is een van de vele voorbeelden van de teloorgang van het celebrityprofiel, ooit beschouwd als een A-lister-hoofdbestanddeel. Nu gebruikt Harris dezelfde strategie.
Het is waarschijnlijk geen toeval dat de campagne van Harris toestemming vroeg om het nummer “Freedom” te gebruiken, een nummer dat verscheen op Beyoncé’s Lemonade, naar verluidt haar magnum opus. Het is het meest op problemen gerichte album van de zangeres en is door velen (vooral rechts ) als een soort manifest gelezen .
Degenen die buiten het waakzame oog van de Beyhive opereren, waren misschien niet zo op de hoogte van haar verwijzingen naar relaxers op B’Day een decennium eerder, en voor velen in het publiek was de release van Lemonade een thematisch keerpunt. Weg was de hoopvolle popprinses die politieke kwesties afwees. Beyoncé was nu zwart. En niet alleen op een coole manier. In een echte, politieke zin. Zelfs Saturday Night Live merkte de verschuiving op.
In de videoclip voor ” Formation “, de eerste single van het album, danst een jonge jongen met zijn capuchon omhoog voor een rij politieagenten, waarbij hij zijn handen uitdagend omhoog steekt. De politie volgt het voorbeeld en vervolgens draait de camera naar een muur met de tekst “Stop killing us”. De video eindigt met Beyoncé die bovenop een politieauto zit en in het water zinkt alsof ze gedoopt wordt.
De video kwam uit in een wereld na Trayvon Martin en Mike Brown: voor het eerst moesten mensen wiens angst niet van nature prikkelt als ze worden aangehouden voor een verkeerscontrole, rekening houden met de ervaringen van degenen die dat wel doen. Dit waren de dagen voor zwarte vierkanten op Instagram , toen het uitspreken dat Black lives matter je ontslagen kon krijgen van je baan in plaats van een promotie in de C-suite. In een land dat ontwaakt tot raciaal bewustzijn uit een diepe slaap, leek de boodschap van de video duidelijk .
Toch, net toen Beyoncé het publiek raakte met een harde boodschap, zei ze ook veel minder dan het leek. Op Lemonade en de albums die volgden, verwees Beyoncé grotendeels naar het werk van womanisten (een term voor zwarte feministen bedacht door Alice Walker) die vóór haar kwamen, en zei ze nooit ronduit wat ze geloofde. Deze strategie geeft luisteraars net genoeg om hun verlangens (en frustraties) op haar te projecteren, maar bevestigt of ontkent zelden of die gedachte correct is.
Een van de andere overeenkomsten tussen Beyoncé en Kamala Harris is iets duidelijker: ze zijn allebei zwarte vrouwen. En tot grote frustratie van degenen die zich niet bezighouden met ras als sociaal construct en degenen die dat wel doen, is het een identiteit die met veel te navigeren is. Een veelgehoorde uitspraak die een zwart kind steeds weer zal horen als ze volwassen worden, is: “je moet twee keer zo goed zijn om de helft zo ver te komen.” Er is geen ruimte voor fouten.
Het openbare leven betekent dat fouten onvermijdelijk zijn. Definitieve uitspraken kunnen een vergifpil zijn; als ze precies weten wat je gelooft, reageren mensen, ten goede en ten kwade. Door stil te blijven, heeft Beyoncé (grotendeels) de beschuldigingen kunnen vermijden die horen bij het zijn van een zwarte vrouw met een platform en iets om te zeggen: te boos, te luid, te veel. Als je wordt geleerd dat je twee keer zo goed moet zijn om de helft zo ver te komen, leer je dat stilte en de respectabiliteit die mensen eraan toekennen je de andere 50 procent over de finishlijn kunnen duwen.
Dat maakt stilte een slimme keuze voor een popster in een tijdperk van oversharing en excuses op sociale media; een oude Hollywood-zet die nog steeds van toepassing is in een tijd waarin praten je bij de tijdsgeest houdt en controverse kapitaal is. Het is ingewikkelder voor een potentiële president.
Waarom deze strategie gewoon niet acceptabel is in de politiek, ongeacht wat Trump doet
Harris kan de media, vanwege de aard van haar werk, niet helemaal vermijden — maar de laatste tijd is dat niet omdat ze het niet probeert. Afgezien van de incidentele en snelle post-event gaggle, heeft ze nog geen persconferentie gehouden of met een journalist gesproken voor een interview sinds ze de vermoedelijke genomineerde is geworden. Het is overduidelijk dat Harris liever rechtstreeks met kiezers praat dan via de pers.
Er is een belangrijk verschil: hoewel het publiek erom smeekt, is een door critici geprezen entertainer ons op geen enkele manier haar standpunt verschuldigd over gevoelige kwesties. Een politicus, vooral een die vraagt om geïnstalleerd te worden in het machtigste ambt van het land, zou aan het publiek moeten uitleggen waarom ze die macht wil en wat ze ermee van plan is. En het publiek is beter af (of in ieder geval beter geïnformeerd) wanneer die kandidaat de visie moet verdedigen in het licht van de media.
Onder normale omstandigheden zou dit soort puntige non-specificiteit alleen werken voor een entertainer. Eerdere Democratische voorverkiezingen hebben kandidaten gedwongen om specifiek te zijn over hun beleidsplannen, terwijl ze kiezers probeerden te overtuigen dat ze de beste keuze zijn om de vlag van de partij te dragen. En in een druk veld onderwerpen kandidaten zich gewillig aan media-interviews in de hoop de aandacht van kiezers te trekken.
Dat bleek problematisch voor Harris tijdens haar eerste presidentscampagne. We zagen haar proberen deze lijn te volgen in 2019 tijdens haar noodlottige presidentscampagne. Keer op keer werd haar gevraagd naar haar standpunt over politiewerk, en elke keer leek ze verrassend van slag, een lachwekkende spiegelversie van de vrouw die we viraal zagen gaan vanwege haar lastige vragen in senaatshoorzittingen. Ze vertelde ons dat haar standpunten waren geëvolueerd sinds ze de hoogste politieagent in Californië was, maar kon ons niet vertellen hoe of waarom of zelfs wanneer.
Maar dit zijn geen normale verkiezingen: Harris mocht de voorverkiezingen helemaal overslaan.
Nu de traditionele voorverkiezingscampagne irrelevant is en het enthousiasme op een ongelooflijk hoogtepunt, zou het aantrekkelijk kunnen zijn voor Harris om, net als de “Freedom”-zangeres, alleen op vibes af te gaan en de stans de zaken te laten regelen — ze worden tenslotte de KHive genoemd . Net als Beyoncé is ze zich ervan bewust dat er critici op de loer liggen. En ja, sommige van die deskundigen en X-gebruikers hebben geen genuanceerder punt dan “ze is een DEI-kandidaat.”
Maar als politicus met daadwerkelijke macht over de wetten die ons leven beheersen, zijn die spreekwoordelijke haters verre van de enige Amerikanen aan wie ze verantwoording moet afleggen. (Het is vermeldenswaard dat Harris niet zo vaak naar ras en identiteit verwijst als Beyoncé — of zelfs zo vaak als Barack Obama — het is tenslotte geen 2008; het is onwaarschijnlijk dat we A Race Speech nodig hebben , ondanks Trumps poging om online diaspora-oorlogen naar het echte leven te brengen.) Harris moet bereid zijn om de mensen te vertellen wat ze denkt en te luisteren naar wat wij te zeggen hebben.
Misschien is het een norm die oneerlijk aanvoelt als je kijkt naar wie Harris tegenover zich heeft. Het voelt alsof er geen vlees op de botten zit van de agenda van voormalig president Donald Trump. Als hij onder druk wordt gezet over Project 2025 — het aan de Heritage Foundation gelinkte plan voor een tweede Trump-regering dat is samengesteld door mensen met nauwe, nauwe banden met de voormalige president — is Trump opvallend ontwijkend: hij zegt dat hij sommige delen van het plan steunt en andere afwijst, maar hij wil niet zeggen welke.
Trumps weigering om openhartig te zijn over zijn eigen beleid en zijn neiging om te liegen over zijn prestaties als hij het over zijn staat van dienst heeft, hebben hem zo moeilijk te pakken gemaakt dat velen het hebben opgegeven. Ze willen de energie niet langer besteden aan wat waarschijnlijk een rommelig interview en een verspilling van een nieuwscyclus zal worden.
Ja, van iemand verwacht wordt dat hij “twee keer zo goed” is over het algemeen oneerlijk, en als je het tot het uiterste doorvoert kan het leiden tot dit soort verlamming van de spraak. Maar Trumps wangedrag is zo extreem dat het nog niet zo heel veel gevraagd is om Harris te vragen om het veel beter te doen. Natuurlijk houden mensen Harris aan een hogere standaard. Als iemand daadwerkelijk twee keer zo goed zou moeten zijn, dan is het wel de president van de Verenigde Staten van Amerika.
Harris’s gefumeerde gedrag is niet te wijten aan een gebrek aan bekwaamheid. Ze is een voormalig officier van justitie. Ze ging naar een van de beste HBCU’s in het land, een plek die sinds de oprichting politici, activisten en smaakmakers uit het hele politieke spectrum heeft voortgebracht (en waar uw auteur naartoe ging). Ze is meer dan in staat om een zaak te bepleiten bij het Amerikaanse volk. De vraag is nu: Zal ze dat doen?
